Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2020 ~ М-557/2020 от 29.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Безенчук                                     23 октября 2020 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при помощнике судьи Груниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-619/2020 по исковому заявлению Анненковой Ольги Валентиновны к Киваеву Юрию Викторовичу, Кустову Владимиру Ивановичу о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

Анненкова О.В. обратилась в суд к Киваеву Ю.В., Кустову В.И. с исковым заявлением о защите чести и достоинства, в котором просит обязать ответчиков принести извинения за причинённые оскорбления и взыскать с каждого из ответчиков по 20 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что она проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. В соседней <адрес> проживает Киваев Ю.В., а в соседнем <адрес> по той же улице проживает Кустов В.И. В июле 2019 года в вечернее время ответчики находились возле дома Кустова В.И. Во дворе истца начала лаять собака, в связи с чем Киваев Ю.В. начал кричать истцу, чтобы она «заткнула» собаку, и оба ответчика оскорбили истца нецензурной бранью. Все это происходило в присутствии посторонних лиц. В связи с произошедшим у истца повысилось артериальное давление, она испытывала сильное душевное волнение, плохо спала по ночам и была вынуждена употреблять успокоительные и понижающие артериальное давление лекарственные препараты.

В судебном заседании Анненкова О.В. и её представитель по устному ходатайству Петрухина С.А. заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объёме. Дополнительно пояснили, что оскорбление Анненковой О.В. произошло в присутствии Растышковой О.Ф., которая после произошедшего пыталась Анненкову О.В. успокоить, завела её в дом, измерила давление, дала выпить успокоительные препараты. Анненкова О.В. находится в пожилом возрасте, эти оскорбления повлияли на состояние ее здоровья – в течение длительного времени у нее наблюдалось повышенное давление. В то время истец работала в медицинском учреждении г.Самары, ей приходилось в таком тревожном состоянии ездить на работу. За медицинской помощью Анненкова О.В. официально не обращалась, но поскольку работала в медицинском учреждении, врачи которого подсказали ей, какие лекарственные аппараты следует принимать. Считают, что действиями ответчиков Кустова В.И. и Киваева Ю.В. истцу Анненковой О.В. был причинен моральный вред, который должен быть компенсирован.

Ответчики Кустов В.И. и Киваев Ю.В. в судебные заседания не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела путём направления судебных повесток по месту жительства, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», с ходатайствами об отложении дела либо о его рассмотрении в их отсутствие к суду не обращались, отзыв на исковое заявление не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчиков надлежащим и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Выслушав истца и его представителя, допросив в качестве свидетеля Растышкову О.Ф., а также исследовав материалы гражданского дела, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести.

Согласно положениям ст.150 ГК РФ достоинство личности, честь гражданина могут быть защищены в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28.11.2019 истец Анненкова О.В. обращалась в прокуратуру Безенчукского района Самарской области с заявлением о привлечении Киваева Ю.В. и Кустова В.И. к ответственности по факту оскорбления грубой нецензурной бранью в июле 2019 года.

По заявлению проведена проверка, в ходе которой были опрошены заявитель, Ванурин Н.И., Тюлюсова В.В., Киваев Ю.В. и Кустов В.И., при этом факт высказывания Киваевым Ю.В. и Кустовым В.И. в адрес Анненковой О.В. оскорблений не подтверждён, какие-либо иные лица, присутствующие при обстоятельствах, описанных заявителем, не установлены.

Определением прокуратуры Безенчукского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Киваева Ю.В. и Кустова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Кроме того, указано на истечение срока давности привлечения к административной ответственности по указанной статье.

В судебном заседании по ходатайству Анненковой О.В. была допрошена в качестве свидетеля Растышкова О.Ф., которая пояснила, что является коллегой истца Анненковой О.В., в июле 2019 года была у неё в гостях. Во время нахождения на территории участка рядом с домом слышала, как некий мужчина, проходя мимо калитки в заборе, высказывался нецензурной бранью в адрес Анненковой О.В. из-за собаки, залаявшей на идущее мимо стадо. Описать мужчину не может, поскольку лично его не видела. Со слов Анненковой О.В., ей известно, что это был её сосед по дому – Киваев Ю.В. Чуть позже она услышала оскорбления в адрес Анненковой О.В. и со стороны других лиц, сидящих на лавочке за забором, которых тоже не видела и не знает.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем истец Анненкова О.В. не представила суду доказательства факта её оскорбления со стороны ответчиков.

Допрошенный свидетель Растышкова О.Ф. сообщить суду сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, не смогла, поскольку в действительности не видела лиц, предположительно высказывающих нецензурные оскорбления в адрес истца.

Учитывая взаимоотношения истца Анненковой О.В. и свидетеля Растышковой О.Ф., а также то обстоятельство, что в ходе проверки доводов Анненковой О.В., изложенных в ранее поданном ею заявлении в правоохранительные органы, факт наличия свидетеля Растышковой О.Ф. установлен не был, об обстоятельствах произошедших событий она опрошена не была, при этом причины данного факта противоречивы, суд считает Растышкову О.Ф. заинтересованной в исходе дела по заявлению Анненковой О.В. и не может удовлетворить заявленный по делу иск только на основании показаний истца и свидетеля.

Каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих доводы, изложенные в иске, Анненковой О.В. суду не представлены.

Принимая во внимание, что факт оскорбления ответчиками истца и нарушения неимущественных прав последнего судом не установлен, оснований для взыскания в счёт истца компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, следует отметить, что извинение как способ судебной защиты чести и достоинства нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

    При таких обстоятельствах заявленный Анненковой О.В. иск удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Анненковой Ольги Валентиновны отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть оглашена 23.10.2020г.

Мотивированное решение составлено 26.10.2020 г.

Судья                                                                                      Н.А. Нехорошева