Приговор по делу № 1-14/2021 (1-782/2020;) от 30.11.2020

Дело № 1-14/2021                                         .....

                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники Пермский край                  12 января 2021 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Малютиной И.В.,

с участием прокуроров Высоцкой О.В., Шевцова А.В.,

обвиняемой Косолаповой Л.Г.,

защитника Чулакова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Новоселовой И.И. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Косолаповой Л.Г., ....., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Косолапова Л.Г. обвиняется в превышении должностных полномочий, т.е. совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, при следующих обстоятельствах.

На основании приказов Управления по вопросам образования и молодежи Администрации г.Березники № от ....., №в от ....., трудового договора от ..... с дополнительными соглашениями к нему от ....., ..... и ..... Косолапова Л.Г. была принята на должность заведующего Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №» (далее МАДОУ «Детский сад №», Учреждение), являющимся самостоятельным юридическим лицом и расположенным по адресу: ..... (корпус №) и ..... (корпус №). Являясь единоличным исполнительным органом Учреждения, Косолапова Л.Г. осуществляла руководство текущей деятельностью Учреждения, имела право действовать без доверенности от имени Учреждения, представлять интересы Учреждения в органах государственной власти, в органах местного самоуправления, организациях, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, совершать сделки от имени Учреждения, подписывать в установленном законодательством порядке соглашения и договоры (в том числе трудовые договоры), осуществлять подбор, прием на работу и расстановку кадров, утверждать штатное расписание, согласованное с Учредителем, решать иные вопросы текущей деятельности Учреждения; поощрять работников Учреждения за добросовестный труд, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном действующим законодательством; была обязана добросовестно и качественно выполнять трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, трудовым договором, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные локальными нормативными актами. Таким образом, Косолапова Л.Г. являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В соответствии с должностной инструкцией заведующего муниципальным дошкольным образовательным учреждением от ..... № руководитель Учреждения обязан соблюдать права и свободы обучающихся и работников Учреждения в установленном законодательством порядке.

Размеры и условия осуществления стимулирующих выплат работникам МАДОУ «Детский сад №» определяются Положением о распределении стимулирующей части труда работникам МАДОУ «Детский сад №» от ..... и ....., а также на основании Соглашения «О минимальной заработной плате в ..... на 2014-2017 год». Согласно Положения конкретные размеры выплат стимулирующего характера работникам утверждаются приказом руководителя Учреждения по согласованию с комиссией по оценке эффективности труда работников МАДОУ «Детский сад №». Суммарный размер выплат стимулирующего характера по каждому из показателей ограничивается лишь возможностями стимулирующего фонда Учреждения.

Являясь заведующим Учреждения, т.е. должностным лицом, вопреки возложенной на нее обязанности соблюдать права и свободы работников Учреждения в установленном законодательством РФ порядке, добросовестно и качественно выполнять трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и трудовым договором, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату, поощрять работников за добросовестный труд, Косолапова Л.Г., имея умысел на превышение должностных полномочий, преследуя личную заинтересованность, а также корыстную в виде получения от работников денежных средств, ей не принадлежащих, осознавая, что действует за пределами своих полномочий, в период с августа 2015 года по сентябрь 2019 года в нарушение вышеуказанного Положения, не имея права на единоличное распределение стимулирующего фонда для установления персональной надбавки для выплат стимулирующего характера за интенсивность труда и выполнение обязанностей, не входящих в должностные обязанности, введя в заблуждение комиссию по распределению стимулирующего фонда, а также сотрудников Учреждения о наличии такого права, т.е. вопреки интересам службы, явно выходя за пределы своих полномочий, существенно нарушая права и законные интересы граждан и организации, а также охраняемые законом интересы общества и государства, решила путем единоличного издания приказов начислять стимулирующие выплаты в виде премий своим подчиненным работникам М.Я., К.Ю., Т.Г., С.Е., М.С., Ж.А., К.С., Г.О., И.В. для начисления им заработной платы в большем объеме с целью дальнейшего получения от указанных работников части денежных средств, выплаченных им в качестве заработной платы.

При этом для сотрудников Учреждения Косолапова Л.Г., будучи заведующим Учреждения, т.е. единоличным органом управления, являлась властным по отношению к ним лицом, которое обладает полномочиями по принятию решений о начислении заработной платы, премировании, определению выплат стимулирующего характера, поощрению или наложению дисциплинарных взысканий, принятию решений об увольнении работников, в связи с чем работники Учреждения полагали, что в случае их отказа от выполнения требований Косолаповой Л.Г. о передаче ей части начисленных и выплаченных им денежных средств, для них могут наступить неблагоприятные последствия в виде увольнения или создания условий, при которых они не смогут добросовестно и качественно осуществлять свою трудовую деятельность, не будут иметь возможности получать поощрительные и стимулирующие выплаты.

Реализуя свой преступный умысел, Косолапова Л.Г. в период с августа 2015 года по сентябрь 2019 года, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам профессиональной деятельности, явно выходя за пределы своих полномочий, осознавая противоправность своих действий, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждением карьеризма, преследуя цель приукрасить свою деятельность и существующее положение дел в возглавляемом ею Учреждении, в рабочее время, находясь в МАДОУ «Детский сад №» по адресу: ..... (корпус №) сообщала работникам Учреждения М.Я., К.Ю., Т.Г., С.Е., М.С., Ж.А., К.С., Г.О., И.В., что она начислила им премию из стимулирующего фонда в большем размере, чем полагалось указанным лицам по итогам их работы за отработанное время, поэтому они должны передать ей излишне начисленные им денежные средства.

После чего, в период с августа 2015 года по август 2016 года в ..... по требованию Косолаповой Л.Г., действовавшей за пределами своих полномочий, передать часть выплаченных денежных средств, И.В., считая, что находится в зависимом от Косолаповой Л.Г. положении и в случае отказа от выполнения требований Косолаповой Л.Г. для нее могут возникнуть вышеуказанные неблагоприятные последствия, через банкомат ПАО «.....» на территории ..... перечислила со счета своей банковской карты ПАО «.....» на банковский счет Косолаповой Л.Г. в ПАО «.....» денежные средства в общей сумме 58 000 рублей, а именно: 24.08.2015 года – 10 000 рублей, 15.06.2016 года – 15 000 рублей, 09.08.2016 года – 33 000 рублей.

Далее, в период с июня 2017 года по апрель 2018 года в ..... по требованию Косолаповой Л.Г., действовавшей за пределами своих полномочий, передать ей часть выплаченных денежных средств, М.С., считая, что находится в зависимом от Косолаповой Л.Г. положении и в случае отказа от выполнения требований Косолаповой Л.Г. для нее могут возникнуть вышеуказанные неблагоприятные последствия, с использованием мобильного приложения «.....» перевела со своей банковской карты ПАО «.....» на банковские счета Косолаповой Л.Г. в ПАО «.....» денежные средства в общей сумме 87 100 рублей, а именно: 11.06.2017 года – 16 000 рублей, 12.10.2017 года – 13 000 рублей, 09.12.2017 года – 6 000 рублей, 29.12.2017 года – 10 000 рублей, 11.02.2018 года – 9 200 рублей, 11.03.2018 года – 10 000 рублей, 20.04.2018 года – 7 000 рублей, 12.11.2017 года – 15 900 рублей.

Далее, 10.08.2017 года в ..... по требованию Косолаповой Л.Г., действовавшей за пределами своих полномочий, передать ей часть выплаченных денежных средств, Ж.А., считая, что находится в зависимом от Косолаповой Л.Г. положении и в случае отказа от выполнения требований Косолаповой Л.Г. для нее могут возникнуть вышеуказанные неблагоприятные последствия, с использованием мобильного приложения «.....» перевела со своей банковской карты ПАО «.....» на банковский счет Косолаповой Л.Г. в ПАО «.....» денежные средства в сумме 8 900 рублей.

Далее, 07.03.2018 года в ..... по требованию Косолаповой Л.Г., действовавшей за пределами своих полномочий, передать ей часть выплаченных денежных средств, Г.О., считая, что находится в зависимом от Косолаповой Л.Г. положении и в случае отказа от выполнения требований Косолаповой Л.Г. для нее могут возникнуть вышеуказанные неблагоприятные последствия, с использованием мобильного приложения «.....» перевела со своей банковской карты ПАО «.....» на банковский счет Косолаповой Л.Г. в ПАО «.....» денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Далее, 08.03.2018 года в ..... по требованию Косолаповой Л.Г., действовавшей за пределами своих полномочий, передать ей часть выплаченных денежных средств, С.Е., считая, что находится в зависимом от Косолаповой Л.Г. положении и в случае отказа от выполнения требований Косолаповой Л.Г. для нее могут возникнуть вышеуказанные неблагоприятные последствия, с использованием мобильного приложения «.....» перевела со своей банковской карты ПАО .....» на банковский счет Косолаповой Л.Г. в ПАО «.....» денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Далее, в период с июня 2018 года по август 2018 года в помещении МАДОУ «Детский сад №» по адресу: ..... по требованию Косолаповой Л.Г., действовавшей за пределами своих полномочий, передать ей часть выплаченных денежных средств, К.Ю., считая, что находится в зависимом от Косолаповой Л.Г. положении и в случае отказа от выполнения требований Косолаповой Л.Г. для нее могут возникнуть вышеуказанные неблагоприятные последствия, передала лично Косолаповой Л.Г. денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, а именно: в июне 2018 года – 4 000 рублей и 5 000 рублей, а также 10.08.2018 года с использованием мобильного приложения «.....» перевела со своей банковской карты ПАО «.....» на банковский счет Косолаповой Л.Г. в ПАО «.....» денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Далее, 13.05.2019 года в ..... по требованию Косолаповой Л.Г., действовавшей за пределами своих полномочий, передать ей часть выплаченных денежных средств, К.С., считая, что находится в зависимом от Косолаповой Л.Г. положении и в случае отказа от выполнения требований Косолаповой Л.Г. для нее могут возникнуть вышеуказанные неблагоприятные последствия, с использованием мобильного приложения «.....» перевела со своей банковской карты ПАО «.....» на банковский счет Косолаповой Л.Г. в ПАО «.....» денежные средства в сумме 2 900 рублей.

Далее, 10.09.2019 года в ..... по требованию Косолаповой Л.Г., действовавшей за пределами своих полномочий, передать ей часть выплаченных денежных средств, М.Я., считая, что находится в зависимом от Косолаповой Л.Г. положении и в случае отказа от выполнения требований Косолаповой Л.Г. для нее могут возникнуть вышеуказанные неблагоприятные последствия, с использованием мобильного приложения «.....» перевела со своей банковской карты ПАО «.....» на банковский счет Косолаповой Л.Г. в ПАО «.....» денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Далее, 11.09.2019 года в ..... по требованию Косолаповой Л.Г., действовавшей за пределами своих полномочий, передать ей часть выплаченных денежных средств, Т.Г., считая, что находится в зависимом от Косолаповой Л.Г. положении и в случае отказа от выполнения требований Косолаповой Л.Г. для нее могут возникнуть вышеуказанные неблагоприятные последствия, с использованием мобильного приложения «.....» перевела со своей банковской карты ПАО «.....» на банковский счет Косолаповой Л.Г. в ПАО «.....» денежные средства в сумме 2 150 рублей.

Таким образом, в период с августа 2015 года по сентябрь 2019 года в ..... Косолаповой Л.Г., занимающей должность заведующего МАДОУ «Детский сад №», выполняющей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в результате превышения ею должностных полномочий, сотрудникам МАДОУ «Детский сад №» М.Я., К.С., Т.Г., С.Е., М.С., Ж.А., К.С., Г.О., И.В. были незаконно начислены и впоследствии переданы ими Косолаповой Л.Г. денежные средства в общей сумме 187 050 рублей, которыми Косолапова Л.Г. распорядилась по своему усмотрению – на нужды и в интересах МАДОУ «Детский сад №».

Превышение Косолаповой Л.Г. должностных полномочий повлекло существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов работников Учреждения М.Я., К.С., Т.Г., С.Е., М.С., Ж.А., К.С., Г.О., И.В. и организации, интересов общества и государства. Кроме того, своими преступными действиями Косолапова Л.Г. дискредитировала деятельность руководителей образовательных учреждений в целом и МАДОУ «Детский сад №» в частности.

    Действия Косолаповой Л.Г. квалифицированы по ч.1 ст.286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

    Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Косолаповой Л.Г. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что Косолапова Л.Г. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, в ходе предварительного следствия содействовала расследованию преступления, загладила причиненный преступлением вред, т.к. незаконно начисленные денежные средства были затрачены ею исключительно на нужды и в интересах МАДОУ «Детский сад №».

    Обвиняемая Косолапова Л.Г. в судебном заседании пояснила, что она согласна на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, причиненный вред возмещен ею путем принесения извинений главе города.

    Защитник Чулаков Ю.Г. просил удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело в отношении Косолаповой Л.Г., назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор Шевцов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства следователя, т.к. обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

    Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснений, содержащихся в п.25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органами предварительного следствия Косолаповой Л.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. Состав данного преступления является материальным и в качестве обязательного признака предусматривает наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Из предъявленного Косолаповой Л.Г. обвинения следует, что превышение должностных полномочий, выразившееся в незаконном начислении Косолаповой Л.Г. работникам МАДОУ «Детский сад №» премий из средств стимулирующего фонда, повлекло существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов работников Учреждения М.Я., К.Ю., Т.Г., С.Е., М.С., Ж.А., К.С., Г.О., И.В. и организации, интересов общества и государства. Кроме того, своими преступными действиями Косолапова Л.Г. дискредитировала деятельность руководителей образовательных учреждений в целом и МАДОУ «Детский сад №» в частности.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16.10.2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

Вопреки указанным требованиям в предъявленном Косолаповой Л.Г. обвинении отсутствуют сведения о том, какие именно охраняемые законом права и интересы работников Учреждения и организации, интересы общества и государства были нарушены в результате действий обвиняемой. Имеющиеся в материалах дела доказательства также не содержат сведений о нарушении гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ прав и свобод физических и юридических лиц или о создании препятствий в удовлетворении гражданами и организациями своих потребностей.

Причинение потерпевшему материального ущерба не вменяется обвиняемой. Напротив, из обвинения следует, что денежные средства, полученные Косолаповой Л.Г. в результате начисления работникам Учреждения премий в повышенном размере, были затрачены Косолаповой Л.Г. исключительно на нужды и в интересах МАДОУ «Детский сад №».

Фактически в качестве последствий, наступивших от действий Косолаповой Л.Г., в обвинении указана только дискредитация деятельности руководителей образовательных учреждений в целом и МАДОУ «Детский сад №» в частности, однако это само по себе не свидетельствует о существенности вреда, причиненного действиями обвиняемой интересам общества и государства.

Отсутствие сведений о наступлении в результате действий обвиняемой общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, не позволяет суду принять итоговое решение     о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. исключает возможность сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения и принятии обвиняемой надлежащих и соразмерных мер для заглаживания причиненного вреда.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Косолаповой Л.Г. и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем ходатайство следователя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Новоселовой И.И. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Косолаповой Л.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, оставить без удовлетворения.

Материалы уголовного дела в отношении Косолаповой Л.Г. возвратить руководителю СО Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                 /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья