Определение по делу № 2-589/2014 ~ М-418/2014 от 30.04.2014

Дело № 2-589/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.09.2014 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием представителя Симонова Н.А. – Каркача Г.И., действовавшего по доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новосел» к Симонову Н.А. о взыскании материального ущерба вследствие недостачи товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Новосел» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просили взыскать с Симонова Н.А. в их пользу возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком состояли в трудовых правоотношениях. Трудовые правоотношения регламентированы трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ была назначена инвентаризация, в результате которой было установлено наличие недостачи различных товарно-материальных ценностей, полученных ответчиком в различное время по разовым документам и не находившихся на складе или на объектах, обслуживаемых истцом, а также неизрасходованные надлежащим образом подотчетные суммы наличных денег. Размер недостачи составил <данные изъяты>. Считают, что Симонов Н.А. обязан возместить работодателю материальный ущерб.

В судебном заседании представитель Симонова Н.А. – Каркач Г.И. просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с тем, что Калиниченко В.А.» не представлены полномочия подписание, предъявление иска и представления интересов ООО УК «Новосел».

Симонов Н.А. также просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Калиниченко В.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ООО УК «Новосел», при этом, он категорически отказался представить документы, делигирующие его право на подписание, предъявление иска и представление интересов ООО УК «Новосел».

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям:

Согласно выписки из протокола № общего собрания участников ООО УК «Новосел» от ДД.ММ.ГГГГ Чугункин П.Н. уволен с должности директора ООО УКУ «Новосел» по его собственному желанию и его полномочия прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании протокола № общего собрания учредителей ООО УК «Новосел» постановлено избрать Калиниченко В.А. на должность директора ООО УК «Новосел» и заключить с ним срочный трудовой договор на тех же условиях, что и с предыдущим директором.

При этом, Калиниченко В.А. срочного трудового договора так и не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представить срочный трудовой контракт, Калиниченко В.А. категорически отказался.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Калиниченко В.А. не имеет документов, делигирующих его право на подписание, предъявление иска и представление интересов ООО УК «Новосел».

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В связи с изложенным, исковое заявление ООО УК «Новосел» » к Симонову Н.А. о взыскании материального ущерба вследствие недостачи товарно-материальных ценностей, подлежит оставлению без рассмотрения, а ООО УК «Новосел» суд разъясняет, что если они представят доказательства, подтверждающие полномочия Калиниченко В.А. на право подписания, предъявления иска и представление интересов ООО УК «Новосел», то данное определение по их ходатайству будет отменено судом.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новосел» к Симонову Н.А. о взыскании материального ущерба вследствие недостачи товарно-материальных ценностей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что если они представят доказательства, подтверждающие полномочия Калиниченко В.А. на право подписания, предъявления иска и представление интересов ООО УК «Новосел», то данное определение по их ходатайству будет отменено судом.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: