Решение по делу № 2-1051/2015 ~ М-222/2015 от 10.02.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2015 года                              п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                    Яловка С.Г.,

при секретаре                                Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова М.А. к администрации Бархатовского сельсовета <адрес> Красноярского края, администрации <адрес> Красноярского края, управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Иванова М.А. обратилась в суд с иском к администрации Бархатовского сельсовета <адрес> Красноярского края, администрации <адрес> Красноярского края, управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, в котором просила признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество - квартиру по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что <дата> на заседании администрации и профсоюзного комитета ГУП Птицефабрика «Красноярская» было принято решение о предоставлении истице спорной квартиры. В связи с отсутствием у птицефабрики средств для завершения строительства благоустроенного жилого квартала в д. <адрес> Красноярского края, квартира была выделена с условием завершения строительных работ, самостоятельной отделки и дальнейшего вселения.

В 1996 году истица и члены ее семьи вселились в указанную квартиру, проживая, выполняли строительные, отделочные, электро-монтажные работы, установлена отопительная система, пробурена скважина для поднятия воды. Истица за счет собственных средств достроила указанное жилое помещение, тем самым привела в жилое состояние и с 1996 года по настоящее время данная квартира используется как жилое помещение, истица проводит текущий ремонт жилья, содержит его в надлежащем санитарном состоянии и оплачивает электроэнергию.

Истица Иванова М.А. не является собственником квартиры, но более восемнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, что, по её мнению, дает ей право на признание права собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности.

Истица Иванова М.А., а также представители всех ответчиков, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому в Березовский отдел, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, равно как и о рассмотрении дела в их отсутствие, за исключением агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, просивших рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истицы Иванова М.А. - ФИО5 (доверенность от <дата>) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представители истицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и ст. 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как видно из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на <дата>, предметом спора является трехкомнатная квартира, общей площадью 92,0 кв.м., в том числе жилой 48,8 кв.м., расположенная в одноэтажном кирпичном двухквартирном жилом доме по адресу: Красноярский край, Берёзовский район, <адрес>.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, вступившим в законную силу и имеющим для настоящего дела преюдициальное значение, была признана недействительной ничтожной сделка - договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ОАО «Сибирская губерния» и ФИО10, а также признана недействительной ничтожной сделка - договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО10 и ФИО6, перекрашено право собственности ФИО6 на незавершенный строительством жилой дом, расположенный в д. Киндяково <адрес> Красноярского края, и признано за ФИО7 в порядке приватизации право собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>, признано недействительным постановление Бархатовской сельской администрации № от <дата>, признан недействительным договор дарения от <дата>, заключенный между ФИО8 и ФИО9 и прекращено право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 24:04:6202001:102, расположенный по адресу: Красноярский край <адрес>, д. Киндяково <адрес>1, общей площадью 1 000,00 кв.м., признано право собственности ФИО7 на указанный земельный участок. В удовлетворении исковых требований Иванова М.А. о признании за ней права собственности на <адрес> указанном доме в порядке инвестирования отказано.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> также было установлено следующие.

В 1990-1996 годы в д. <адрес> Красноярского края ГУП Птицефабрика «Красноярская» производилась застройка жилого комплекса, под строительство которого выделялся земельный участок площадью 10,00 га (решение Краевого Совета народных депутатов № от <дата>). В 1997 году данное строительство птицефабрикой было прекращено. Недостроенные квартиры стали распределяться среди работников птицефабрики, стоящих в очереди на получение жилья либо улучшение жилищных условий. Квартира по адресу: Красноярский край <адрес>, д. Киндяково <адрес> (строительный адрес <адрес>) в 1996 году по решению профсоюзного комитета от <дата> ГУП Птицефабрика «Красноярская» была предоставлена под самострой работнику данного предприятия Иванова М.А., которая на момент выделения спорной квартиры не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от <дата> имела 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, общей площадью 64,61 кв.м., в том числе жилой 39,4 кв.м. Однако Иванова М.А. согласилась с предложением администрации и профсоюзного комитета фабрики взять спорную квартиру под самострой.

При банкротстве ГУП Птицефабрика «Красноярская» в 2001 году спорные квартиры, находящие в двухквартирном доме, как незавершенный строительством жилой дом, были включены в состав конкурсной массы и по договору № от <дата> проданы ООО Птицефабрика «Сибирская губерния» как недостроенное жилье, в муниципальную собственность данное жилье не передавалось. Затем на основании договора купли-продажи от <дата> незавершенный строительством жилой дом, расположенный по <адрес>, в д. Киндяково ОАО «Сибирская губерния» (правопреемник ООО Птицефабрика «Сибирская губерния») был продан ФИО10, который впоследствии на основании договора купли-продажи от <дата> продал его ФИО6

На основании заочного решения Березовского районного суда Красноярского края от <дата> за ФИО7 <дата> было зарегистрировано право собственности на <адрес> указанном доме.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> решение суда от <дата> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также в решении суда от <дата> судом было установлено, что фактической передачи спорных квартир при заключении договоров от <дата>, <дата>, <дата> не было. Квартиры № и №, расположенные по <адрес>, д. Киндяково не выбывали из владения семьи Иванова М.А., Коровякиных. В связи с тем, что Иванова М.А. ранее принимала участие в приватизации квартиры в совершеннолетнем возрасте (договор приватизации от <дата>) спорная квартира не могла быть ей предоставлена в порядке приватизации.

Из справки Березовского отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от <дата> №, уведомления филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от <дата> № следует, что права, в том числе право собственности, на спорный объект недвижимого имущества – квартиру ни за кем не зарегистрированы, в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества.

Судом установлено, что спорная квартира не входит в состав государственной либо муниципальной собственности, не имеет других собственников, о своих правах на эту квартиру никто не заявляет.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 суду показали, что в 1996 году истица и члены ее семьи вселились в спорную квартиру, предоставленную истице под самострой совместным решением администрации и профкома ГУП Птицефабрика «Красноярская». Истица с 1996 года и по настоящее время открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной. За счет собственных средств истица достроила квартиру – выполнила строительные, отделочные, электро-монтажные работы, смотнировала отопительную систему, также была пробурена скважина для поднятия воды. Квартира пригодна для проживания. Прав истицы на квартиру никто не оспаривает, и на квартиру никто не претендует.

Исследовав приведенные выше доказательства, суд находит их достаточными для признания за истицей права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, поскольку общее время владения истицей спорным имуществом составляет более 18 лет, представленные доказательства сомнений у суда не вызывают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

решил:

признать за Иванова М.А. право собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 92,0 кв.м. в том числе жилой 48,8 кв.м., расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья:     С.Г. Яловка