Решение по делу № 2-620/2014 ~ М-456/2014 от 26.02.2014

Дело № 2 – 620/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 13 марта 2014 года                            

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Шнейдер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Горобинской М.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Горобинской М.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке. Исковые требования обосновываются тем, что ..... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Горобинской М.А. заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №. По условиям указанного договора Горобинской М.А. были предоставлены денежные средства в размере ..... руб. сроком на ..... месяцев на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере ..... %. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование чужими денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. Сумма задолженности по состоянию на ..... составляет ..... руб., из которых: ..... руб. – задолженность по оплате основного долга, ..... руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, ..... руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. ..... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «.....» был заключен Агентский договор №, в соответствии с которым ООО «.....» обязан по поручению между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. До подачи искового заявления в суд истец обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа, уплатив при этом госпошлину в размере ..... руб. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен. Считает, что уплаченная госпошлина в размере ..... руб. является убытками и должна быть взыскана с ответчика. Просит взыскать с Горобинской М.А. задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ..... в размере ..... руб., из которых: ..... руб. – задолженность по оплате основного долга, ..... руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, ..... руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере ..... руб., убытки в размере произведенных расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере ..... руб.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Горобинская М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Горобинской М.А. был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, согласно которому Горобинской М.А. был предоставлен кредит в размере ..... руб. сроком на ..... месяцев на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере ..... % с ежемесячным платежом в счет возврата кредита в размере ..... руб. (л.д. 7, 12-13).

С условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, тарифами банка Горобинская М.А. была ознакомлена и согласна (л.д. 17-22, 23-24).

Истец свои обязательства по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ..... выполнил, предоставив ответчику Горобинской М.А. денежные средства в размере ..... руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ (заем).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентам.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что свои обязательства по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ..... ответчик Горобинская М.А. выполняла не надлежащим образом, допускала нарушения по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Пунктом 2 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрена возможность требования уплаты штрафа за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в размерах и в порядке, установленных Тарифами Банка.

Пунктом 4 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрена возможность требования досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

По состоянию на ..... задолженность ответчика Горобинской М.А. по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ..... составляет ..... руб., из которых: ..... руб. – задолженность по оплате основного долга, ..... руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, ..... руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (л.д. 6, 8-9, 10).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представила. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

С учетом изложенного, с ответчика Горобинской М.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ..... в размере ..... руб., из которых: ..... руб. – задолженность по оплате основного долга, ..... руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, ..... руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Горобинской М.А. убытков в размере произведенных расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере ..... руб. руководствуясь следующим.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст.ст. 98-103 ГПК РФ, не подлежат взысканию в порядке ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере ..... % размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в т.ч. и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имелось. Истец вправе обратиться в установленном порядке с заявлением о возврате соответствующей суммы как излишне уплаченной госпошлины.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере ..... руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере ..... руб., которая подлежит взысканию с ответчика Горобинской М.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Горобинской М.А., ..... года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ..... в размере ..... руб., из которых: ..... руб. – задолженность по оплате основного долга, ..... руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, ..... руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., во взыскании убытков в размере произведенных расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере ..... руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья Березниковского

городского суда Н.А.Бабинова