Решение по делу № 2-327/2015 (2-3274/2014;) ~ М-3442/2014 от 31.12.2014

Дело № 2-327/2015                                    .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Березники                  02 февраля 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

с участием помощника прокурора г. Березники Ковригиной Е.А.,

истца Волкова П.В.,

представителя истца Целищева С.В., действующего ордера № от <дата>

представителя ответчика ОАО «Меакир» Колесниковой О.И., действующей на основании доверенности от <дата>

при секретаре Вердьие М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Волкова П.В. к открытому акционерному обществу «Меакир» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании приказа незаконным,

у с т а н о в и л:

Истец Волков П.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Меакир» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в истец был принят на работу к ответчику на основании трудового договора № от <дата> в должности ...... <дата> на основании приказа № истец был уволен с работы, трудовой договор с истцом был расторгнут в соответствии с подпунктом «.....» пункта ..... ч..... ст...... Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (<дата> По мнению истца, его увольнение незаконно, так как он отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине. <дата> истец не вышел на работу в связи с травмой ...... <дата> около ..... часов истец получил травму ....., поскользнувшись и упав с крыльца частного дома. За медицинской помощью обращаться не стал. <дата> в связи с сильными болями в ....., истец позвонил механику гр. В. и сообщил ему, что не может выйти на работу. В этот же день (<дата>.) истец обратился в регистратуру поликлиники ..... с целью записаться на прием к ...... В связи с прохождением учебы прием ..... не осуществлялся до <дата> года. Истец отправился к знакомому гр. Ш.В., проживающему в <адрес>, где вызвал скорую помощь, так как его (Волкова) самочувствие ухудшилось. Через два часа приехала бригада скорой помощи. На автомобиле скорой помощи истец в начале .....-го часа был доставлен в травмпункт <адрес> с диагнозом: ...... Ожидание приема у ..... составило около ..... минут. После осмотра, ..... поставил диагноз: ....., пояснив, что за больничным листом истцу необходимо обратиться к ..... по месту жительства. <дата> истец вышел на работу, так как ..... в <адрес> не принимал. На работе истец представил справку из травмпункта и написал объяснение о причине отсутствия на рабочем месте. Работодатель признал причину его (Волкова) отсутствия на рабочем месте не уважительной и уволил его (Волкова) за прогул. Истец просит признать приказ № от <дата> – незаконным, восстановить его на прежней работе у работодателя, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в сумме ..... руб., и за период с <дата> по дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика моральный вред в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

<дата> истец уточнил исковые требования, указал, что в статкарте амбулаторного больного от <дата> отражен факт обращения истца с травмой, соответственно, запись о трудоспособности истца не свидетельствует о неуважительности отсутствия на рабочем месте. По мнению истца, работодатель неверно признал причину отсутствия на рабочем месте, как неуважительную. Причина отсутствия является уважительной. Работодателем был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарному взысканию, нарушен порядок увольнения по основанию – за прогул.

В судебном заседании истец Волков П.В. на уточненных исковых требованиях настаивал, обосновал доводами, изложенными в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца Целищев С.В., действующий на основании ордера № от <дата> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что при увольнении Волкова П.В. работодателем был нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарному взысканию и соответственно нарушен порядок увольнения.

Представитель ответчика Колесникова О.И., действующая на основании доверенности от <дата> с исковым заявлением не согласна, указала, что <дата> Волков П.В. не вышел на работу и был уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей на основании п...... ст. ..... ТК РФ. По факту отсутствия работника на рабочем месте Комиссией был составлен акт об отсутствии ..... Волкова П.В. на рабочем месте. На имя генерального директора начальником РМУ была написана докладная. <дата> Волков П.В. вышел на работу, от него была затребована объяснительная и документы, подтверждающие отсутствие на рабочем месте по уважительной причине. Волков П.В. представил справку, выданную на приеме у врача травматологического пункта <адрес> в которой указано, что справка не является освобождением от работы. Кроме того, за время работы на ОАО «Меакир» Волковым П.В. ранее были совершены ..... проступка. <дата> приказом № Волкову П.В. был объявлен выговор за появление на рабочем месте <дата> в состоянии алкогольного опьянения. <дата> имеется объяснительная, в которой Волков П.В. по факту прогула указал, что обращался в ....., т.к. повредил ...... Документов, подтверждающих уважительность отсутствия на рабочем месте, Волковым П.В. так же представлено не было. Непосредственный руководитель дал шанс Волкову П.В. реабилитироваться, не наказывая материально и не уволив, в табеле учета рабочего времени проставлен прогул. Волков П.В. исчерпал доверие руководства завода, за что и был уволен после совершения очередного прогула без уважительных причин. Истец необоснованно утверждает, что ответчиком не соблюдена процедура его увольнения, поскольку Волков П.В. был уволен в соответствии со ст. 192, 193 ТК РФ, с приказом № от <дата> Волков П.В. ознакомлен под роспись <дата> Поскольку ответчик прав истца не нарушал, основания для восстановления на работе и выплаты заработной платы за время вынужденного прогула отсутствуют.    Также не согласна с требованием истца о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя, полагает, что требования заявлены необоснованно. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель гр. Ш.В. пояснил, что <дата> около ..... час. дня, к нему зашел Волков П.В., жаловался на сильные боли, пояснил что обращался к ..... в ....., но ..... не было. Волков П.В. собрался идти на работу, но ему (Волкову) стало плохо. Он (гр. Ш.) вызвал скорую помощь, по истечении двух часов скорая помощь не приехала. Он (гр. Ш.) снова позвонил в скорую помощь, на что ему пояснили, что сотрудники скорой помощи приезжали, однако двери никто не открыл. После повторного вызова скорой помощи, Волкова забрали и доставили в травмпункт <адрес>.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, представленные документы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, пришел к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по п. п. "а" п, 6 ч, 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения.

О применении дисциплинарного взыскания работодатель должен издать приказ (распоряжение).

Если взысканием является увольнение по соответствующим основаниям, приказ составляется по унифицированной форме N Т-8, в которой в графе "Основание" указываются докладные записки, акты и объяснительные работника. Издания дополнительно приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в этом случае не требуется (письмо Роструда от 01.06.2011 N 1493-6-1).

На основании ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным распоряжением под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что с <дата> Волков П.В. был принят на работу в ОАО «Меакир» ремонтно-механический участок на должность ..... с тарифной ставкой (окладом) ..... руб. на основании трудового договора № от <дата> и приказа о приеме на работу № от <дата> (л.д. 31, 32-33).

Приказом № от <дата> трудовой договор с Волковым П.В. расторгнут по п. п. "....." п. ..... ст. ..... Трудового кодекса Российской Федерации за совершение прогула, что подтверждается копией указанного приказа (л.д. 6), актом об отсутствии Волкова П.В. на работе <дата> (л.д.39), докладной начальника РМУ гр. В.К. (л.д. 38).

В судебном заседании данное обстоятельство истец подтвердил, объяснил, что отсутствовал на рабочем месте <дата> по уважительной причине, в связи с плохим самочувствием и обращением за медицинской помощью в больницу.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте ..... Волкова П.В., составленного комиссией в составе главного механика гр. К.П., начальника РМУ гр. В.К., механика РМУ гр. Л.Д. установлено, что <дата> ..... Волков П.В. отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня, а именно с ..... до ..... На момент составления акта какие-либо документы, обосновывающие отсутствие Волкова П.В. на рабочем месте, отсутствуют (л.д. 39).

Из докладной начальника РМУ гр. В.К. от <дата> усматривается, что <дата> ..... час. Волков П.В. отсутствовал на рабочем месте. В ходе телефонного разговора Волков П.В. пояснил, что болит ....., намерен обращаться в больницу. <дата> Волков П.В. вышел на смену, подтверждающих документов о его отсутствии <дата> на рабочем месте не представил (л.д. 38).

Как следует из объяснительной Волкова П.В. от <дата> он не вышел на работу <дата> так как обращался в травматологический пункт <адрес> с ушибом ..... (л.д.8).

Из представленной информации ГБУЗ Пермского края «.....» следует, что Волков П.В., <дата> за медицинской помощью в ГБУЗ ПК «.....» обращался <дата> Листок нетрудоспособности Волкову П.В. не выдавался.

Согласно выписке из статкарты травмы Волкова П.А. видно, что последний был доставлен в травматологический пункт ГБУЗ Пермского края «.....» <дата> в ..... час. ..... мин по вызову принятому в ..... час. ..... мин. с диагнозом ..... При осмотре костно-травматических повреждений у Волкова П.А. не выявлено. Более того, при осмотре <дата> врач определил состояние Волкова П.А. как удовлетворительное, что он трудоспособен.

Приказом № от <дата> Волков П.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подпункту "....." пункта ..... части ..... статьи ..... Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

Оценивая законность приказа об увольнении Волкова П.В. с работы по подпункту "..... пункта ..... части ..... статьи ..... Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом был допущен прогул, а увольнение было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Факт отсутствия на работе <дата> истец Волков П.В. не отрицает.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Волкова П.В. уважительных причин отсутствия на рабочем месте, а именно листок нетрудоспособности, суду не представлено.

В соответствии со статьями 81, 192 Трудового кодекса Российской Федерации прогул является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника.

Работодателем нарушений порядка увольнения, влекущего признание увольнения работника незаконным, не допущено. Увольнение истца с работы за прогул при установленных обстоятельствах, как мера дисциплинарного воздействия, соответствует тяжести совершенного проступка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Волковым П.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он отсутствовал на рабочем месте <дата> по уважительной причине.

Таким образом, основанием к увольнению послужил факт отсутствия истца на рабочем месте <дата> года, доказательств правомерного отсутствия на работе истец не представил, в связи с чем, у работодателя имелись законные основания для его увольнения по пункту ..... части ..... ст. ..... Трудового кодекса РФ за прогул.

Также не нашло подтверждения в судебном заседании и не представлено истцом доказательств, что со стороны работодателя имело место нарушения процедуры увольнения.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения истца незаконным, иск в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, связанного с незаконным увольнением, расходов по оплате услуг представителя также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Волкова П.В. к открытому акционерному обществу «Меакир» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании приказа незаконным, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (<дата>.).

Судья                   (подпись)                  И.А.Бурдина

Копия верна. Судья