Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2017 ~ М-566/2017 от 28.06.2017

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>      18 июля 2017 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Слепичева К.А.

при секретаре Умец О.А.

с участием ответчика Филичкина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Филичкину А.П. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском к Филичкину А.П., в котором просят взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере <данные изъяты> копейки; просроченные проценты в размере <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору в размере <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>; комиссия за смс-информирование в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договора <номер> на сумму <данные изъяты>, под 37% годовых, сроком на 36 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по процентам, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 318 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного просят суд, взыскать с Филичкина А.П. в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Филичкин А.П. в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям представленных им письменных возражений. Дополнительно суду пояснил, что истцом неправомерно применена к нему с первого месяца пользования кредитом процентная ставка в размере 37% годовых вместо 32%, указанных в Индивидуальных условиях договора. В качестве кредита ему было выдано <данные изъяты> руб. по расходному кассовому ордеру <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, а в представленной истцом выписке указано, что данная сумма была переведена на счет <номер> по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не соблюден закрепленный в п. 5.2 заявления на предоставление кредита порядок его предоставления в части оплаты за включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая должна была быть произведена за счет его личных средств, а не заемных, а также не перечисления ему на счет <номер> средств в размере <данные изъяты>. Он не писал никакого заявления на выдачу банковской карты, за обслуживание которой с него было удержано <данные изъяты> рублей. Также возражает против взыскания неустойки по договору просроченной ссуды в размере <данные изъяты> рублей и процентов по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом указанных возражений признавал задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и исковые требования в части взыскания государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Общую сумму совершенного им фактического платежа в пользу банка в размере <данные изъяты> рублей не оспаривал, доказательств дополнительно совершенных платежей сверх этой суммы суду не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Филичкиным А.П. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>, на срок составляющий 36 месяца, на условиях процентной ставки в размере 37 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением Филичкина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность составляет <данные изъяты>.

Факт получения и использования ответчиком Филичкиным А.П. денежных средств подтвержден выпиской по номеру договора № <номер> на имя Филичкина А.П. и не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Из досудебной претензии о досрочном возврате кредита следует, что в связи с нарушением сроков погашения кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку по заявлению взыскателя выдан судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, который отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в установленный срок от должника возражений на выдачу судебного приказа, обусловленных не согласием с размером взыскания.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда <номер> и Пленума Высшего Арбитражного суда <номер> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при рассмотрении споров, связанных исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 ст.811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку.

Проверив расчет задолженности ответчика Филичкина А.П. представленный истцом, суд находит его частично не обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

На странице 1 индивидуальных условий Договора потребительского кредита <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем банка и заемщиком, полная стоимость кредита, размещенная в квадратной рамке в правом верхнем углу, указана в размере 31,95 (тридцать одна целая девяносто пять сотых) процента годовых.

Таким образом, расчет процентов должен производится исходя из 31,95% годовых, а не 37%, как указано в расчете, в связи с чем размер процентов подлежит уменьшению с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, судом из представленных материалов не установлено правовых оснований для начисления процентов на сумму несвоевременно уплаченных процентов, в связи с чем судом не принимается представленный истцом расчет неустойки по договору просроченной ссуды в размере <данные изъяты> рублей.

Также суд не находит оснований для взыскания комиссии за смс-информирование в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данная платная услуга в силу п. 5 ч. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» относится к платежам заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В связи с чем, суд принимает представленные ответчиком возражения в части необоснованности применения к нему с первого месяца пользования кредитом процентной ставки в размере 37% годовых, а также взыскания неустойки по договору просроченной ссуды в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части данные возражения являются необоснованными.

Так судом по показаниям ответчика установлено, что на момент обращения в банк с заявлением о выдаче кредита у него имелась в данном банке задолженность по ранее выданному кредиту в сумме около <данные изъяты> рублей. В пункте 1 раздела Г заявления о предоставлении кредита Филичкин А.П. просил выдать ему банковскую карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита в момент заключения Договора потребительского кредита в банке либо передать ее по адресу, указанному в разделе А заявления, где он обязуется обеспечить ее получение лично либо уполномоченным представителем. В пункте 3.2 заявления указано, что он понимает, что банк действует по его поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в его интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя ему данную дополнительную услугу (включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков). Он согласен с тем, что денежные средства, взимаемые банком с него в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему данных услуг. Согласно пункту 5.2 заявления, банк предоставляет ему кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами, в том числе первым траншем в размере платы за Программу, направив на ее уплату.

Таким образом, судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению Филичкину А.П. кредита в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – пошли на погашение задолженности по ранее имевшемуся кредиту по счету <номер>; <данные изъяты> рублей – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков; <данные изъяты> руб. – комиссия за обслуживание карты Gold; <данные изъяты> рублей – были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет <номер> откуда выданы заемщику по расходному кассовому ордеру <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного и надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств пред банком ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, взысканию с Филичкина А.П. в пользу банка подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. – просроченная ссуда; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> – проценты по просроченной ссуде; <данные изъяты> руб. – неустойка по ссудному договору.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления, рассматриваемого в рамках данного дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> руб. – платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления о выдаче судебного приказа (зачтена на основании п.п. 1, 2 п. 1 ст. 333.40, п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ), <данные изъяты> руб. – платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина является судебными расходами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» к Филичкину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Филичкина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <номер>):

<данные изъяты> рублей – задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

<данные изъяты> рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины,

а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:     

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.