Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2015 (2-2452/2014;) ~ М-2200/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-318/2015 (2-2452/2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Любытино     15 января 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кругловой О.А.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием ответчика Денисова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банк России» в лице Новгородского отделения №8629 к Денисову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сберегательный банк России» в лице Новгородского отделения №8629 обратилось в суд с иском к Денисову В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору в сумме 114 701 рубль 72 копейки и судебных расходов в сумме 7494 рубля 03 копейки, указав в обоснование иска следующее.

ОАО «Сбербанк России» (далее «Банк») в лице Новгородского отделения №8629 заключил с Денисовым В.Г. кредитный договор № № от 22 апреля 2013 года, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме 98 000 рублей под 21,85 % годовых на срок 48 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредит и проценты по нему в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Заёмщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, просроченная задолженность образовалась с мая 2014 года.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.

Всего задолженность заёмщика перед банком по состоянию на 11 сентября 2014 года составляет: просроченная задолженность – 86 993 рубля 02 копейки; просроченные проценты – 12 587 рублей 77 копеек; неустойка – 15 120 рублей 93 копейки.

Всего сумма долга составляет 114 701 рубль 72 копейки.

До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк направил заемщику требование от 6 августа 2014 года, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательство не будет исполнено.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счёт погашения задолженности; невыполнение заёмщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячных платежей, а также продолжительность срока, имевшегося у заёмщика для устранения нарушений, банк полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора и просит суд, расторгнуть кредитный договор с Денисовым В.Г. и взыскать с него указанную сумму задолженности, а также сумму госпошлины, уплаченной при обращении в суд.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, уточнив, что во вводной части искового заявления ошибочно указано на отчество ответчика «Иванов», вместо правильного «Геннадьевич».

Ответчик Денисов В.Г. исковые требования признал.

Согласно требованиям п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка к Денисову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обоснованными и не противоречащими действующему законодательству.

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом – ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения №8629 и ответчиком Денисовым В.Г. заключён кредитный договор № от 22 апреля 2013 года, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме 98 000 рублей под 21,85 % годовых на срок 48 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредит и проценты по нему путём внесения ежемесячного платежа в размере 3079 рублей 62 копейки (последний платеж – 3148 рублей 25 копеек) в срок 22-24 числа каждого месяца.

В связи с признанием иска ответчиком суд приходит к выводу, что Денисовым В.Г. условия договора надлежащим образом не исполнялись.

В судебном заседании факт неуплаты ответчиком очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им установлен, а потому суд приходит к выводу о том, что Банк вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору, а также неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать просроченную задолженность – 86 993 рубля 02 копейки, просроченные проценты – 12 587 рублей 77 копеек, неустойка – 15 120 рублей 93 копейки.

Также в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, суд принимает признание ответчиком Денисовым В.Г. исковых требований, поскольку признание иска ответчиком согласно ст. 39 ГПК РФ является его правом, не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819, 811 ГК РФ. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Денисова ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 114 701 (сто четырнадцать тысяч семьсот один) рубль 72 копейки, в том числе: просроченную задолженность – 86 993 рубля 02 копейки, просроченные проценты – 12 587 рублей 77 копеек, неустойку – 15 120 рублей 93 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 апреля 2013 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Денисовым ФИО5.

Взыскать с Денисова ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения №8629 расходы по уплате госпошлины в сумме 7494 (семь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд (п. Любытино) в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий    О.А. Круглова