Решение по делу № 2-121/2015 ~ М-95/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-121/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Новобирилюссы                                                                                                             08 июня 2015 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Трубиной В.Н.,

с участием истца Степанова Ю.М.,

третьего лица на стороне ответчика Степанова С.Ю.,

представителя ответчика администрации Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района её главы Юшкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Юрия Михайловича к администрации Бирилюсского района Красноярского края, администрации Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района о признании права собственности на объекты недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Степанов Ю.М. обратился в суд с иском, в котором с учетом его уточнения, просил признать за ним право собственности на самовольную постройку в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный при доме площадью 1665 кв.м. Свой иск он мотивировал тем, что в 1998 году ему Новобирилюсским сельсоветом был отведен под постройку жилого дома спорный земельный участок, за счет собственных средств и собственными силами он выстроил на нем жилой дом, пользуется им по назначению, изготовил межевой план на земельный участок, техническую документацию на дом. Возведенная им постройка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Поскольку документы на землю утрачены, а он фактически более 15 лет ею владеет добросовестно, просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании Степанов Ю.М. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Он пояснил суду, что в 1998 году с представителем отдела архитектуры администрации Бирилюсского района он согласовал место и границы земельного участка под строительство жилого дома для своей семьи. Строительство дома ему разрешили, дом он построил в период брака с супругой Степановой А.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, построили дом собственными силами и за счет собственных средств. По окончании строительства в дом он вселили своего сына, который к тому времени создал свою семью. Ввести объект в эксплуатацию в установленном порядке не представилось возможным, поскольку документы об отводе земельного участка утрачены в администрации Бирилюсского района. Дети на наследство в виде доли жилого дома после смерти матери не претендуют. Просит за ним признать право собственности на самовольную постройку в виде жилого дома и земельный участок при доме площадью 1665 кв.м., которым он давно открыто и непрерывно владеет.

Третьи лица на стороне ответчика Степанов С.Ю. и Баранова Н.Ю. относительно иска не возражали, поддержали его, пояснили суду, что спорный объект недвижимости их родители выстроили собственными силами и за счет собственных средств. Каких либо претензий они по спорному объекту недвижимости не имеют, вступать в наследство в виде доли жилого дома после смерти матери не намерены.

Ответчик администрация Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района в лице её главы Юшкова А.П. исковые требования в части признания за Степановым Ю.М. права собственности на самовольную постройку не возражал, пояснил, что в случае признания такого права земельный участок при доме ему будет выделен в установленном порядке, заявил об отсутствии каких-либо споров относительного жилого дома и земельного участка при нём, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик администрация Бирилюсского района Красноярского края о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования признали, представили в суд справку, в соответствии с которой спорный объект недвижимости никогда не являлся и не является муниципальной собственностью.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика администрации Бирилюсского района Красноярского края.

Выслушав истца, третьих лиц на стороне ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту от 27 июля 2011 года (л.д.35-44) по <адрес> располагается объект недвижимости - жилой дом, имеющий общую площадь 46,4 кв.м., введенный в эксплуатацию в 2005 году, используемый по назначению. Сведений о правообладателях, о допущенных при строительстве нарушениях градостроительных норм, документ не содержит.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.7), ни за кем не зарегистрировано прав собственности либо иных ограничений на указанный жилой дом.

В соответствии со справкой администрации Бирилюсского района (л.д.58) спорный объект недвижимости в муниципальной собственности не состоял и не состоит, муниципальной собственностью не является.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Тот факт, что Степанов Ю.М. собственными силами и за счет собственных средств возвел жилой дом, которому в последующем был присвоен номер № по <адрес>, кроме утверждения об этом истца, признания данного факта ответчиком, третьими лицами, подтвердил суду и свидетель ФИО7, проживающий по соседству, наблюдавший за ходом строительства. Он пояснил суду, что в конце 1990-х годов строительство дома в целом Степановым Ю.М. было закончено, к тому времени его сын создал свою семью, в дом вселили сына.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, действовавшей в редакции до 1 марта 2006 года на момент окончания строительства спорного жилого дома, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация Бирилюсского района Красноярского края и администрация Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района не отрицали тех фактов, что Степанов Ю.М. принимал меры к тому, чтобы узаконить строительство дома. Так, он до начала строительства обращался в архитектурный отдел администрации Бирилюсского района с заявлением о выделении земельного участка по указанному адресу под строительство дома, куда предъявил и план строительства. Там же он получил устное разрешение на строительство с обещанием в последующем получить письменный документ. Все лица, причастные к выделению ему земельного участка, к настоящему времени умерли. Обращался он в администрацию Бирилюсского района и с просьбой о вводе жилого дома в эксплуатацию после его строительства, но отсутствие документа об отводе земельного участка препятствовало ему в этом.

По окончании строительства Степанов Ю.М. изготовил межевой план земельного участка, на котором возвел строение. Он изготовил техническую документацию на жилой дом. Жилой дом фактически эксплуатируется по назначению с 1999 года.

Совокупность исследованных судом обстоятельств позволяет суду считать установленным, что единственными признаками самовольной постройки в данном случае являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств об обратном суду не представлено.

Сведений об иных лицах, которые могли бы являться собственниками спорного жилья, суду не известно. Степанов Ю.М. и Степанова А.И. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ(л.д.45). Из представленного суду свидетельства о смерти (л.д.61) следует, что супруга истца Степанова А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники Степановой А.И. её дети Степанов С.Ю. и Баранова Н.Ю. на наследство в виде её доли в праве на жилой дом не претендуют, о чем они заявили суду.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Иск Степанова Ю.М. в части признания за ним права собственности на самовольную постройку в виде жилого дома подлежит удовлетворению за счет ответчика администрации Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района, к полномочиям которой в силу Земельного кодекса Российской Федерации отнесены вопросы распоряжения земельными участками в границах муниципального образования.

Вместе с тем, оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, суд не находит.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимом имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Спорный земельный участок находится в собственности поселения и на каком-либо вещном праве Степанову Ю.М. в установленном порядке не предоставлялся, соответствующих документов об этом суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено. Оформление земельного участка в собственность происходит в административном порядке, предусмотренном Земельным законодательством Российской Федерации. К настоящему времени для истца не утрачена возможность именно в таком порядке узаконить свое пользование земельным участком.

В связи с тем, что спорный участок находится в муниципальной собственности, истец пользуется им без правоустанавливающих документов, оснований для передачи его в собственность истцу в судебном порядке нет, несмотря на отсутствие возражений об этом со стороны ответчика. Иск в части признания за Степановым Ю.М. права собственности на земельный участок не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Степанова Юрия Михайловича удовлетворить частично.

Признать за ним право собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, общей площадью 46,4 квадратных метра, в том числе жилой площадью 31.4 квадратных метра с инвентарным номером №.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к администрации Бирилюсского района отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий: