Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2785/2016 ~ М-16749/2015 от 11.01.2016

Дело № 2-2785/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н. Н.,

При секретаре Ивановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «АТбанк» (ПАО) к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

«АТбанк» (ПАО) обратился с настоящими исковыми требованиями к ответчику, указав в обоснование, что *** года между «АТбанк» (ПАО) и В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме *** под *** % годовых на срок *** месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался *** года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере ***, в том числе: в части суммы основного долга – ***, в части суммы начисленных процентов – ***. На момент подачи искового заявления общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет ***, из которых: задолженность по основному долгу – ***, задолженность по уплате процентов по договору – ***, неустойка – ***. Используя предусмотренное договором право, учитывая материальное состояние ответчика, размер неустойки Банк уменьшает до ***. Таким образом, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет ***, из них: задолженность по основному долгу – ***, задолженность по уплате процентов по договору – ***, неустойка – ***. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явился ответчик, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, имеют, не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в его адрес заказного письма, что предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, однако письмо было возвращено в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения», каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступило. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, что *** года В. обратилась в «АТбанк» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита.

Ответчиком также не оспаривается, что *** года между «АТбанк» (ПАО) и В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме *** под *** % годовых на срок *** месяцев. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Подписав настоящий кредитный договор, В. подтвердила, что до его подписания ей была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением заемщиком условий договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из одобренного сторонами договора проекта договора.

Факт исполнения истцом обязательств, принятых по договору, подтверждается материалами дела. Получение ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что В. нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов, прекратила исполнение обязательств по возврату кредита. Вынос ссуды на просрочку начался *** года. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 12.4 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180-ти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика любым из предусмотренных п. 16.1, 16.2 настоящего документа способов и потребовать возврата оставшейся суммы кредита в течение 30-ти календарных дней с момента направления Банком уведомления.

Из материалов дела следует, что за период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере ***, в том числе: в части суммы основного долга – ***, в части суммы начисленных процентов – ***.

На момент подачи искового заявления общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет ***, из которых: задолженность по основному долгу – ***, задолженность по уплате процентов по договору – ***, неустойка – ***.

Согласно п. 2.2.6 Договора в связи с нарушением Заемщиком графика погашения кредита и процентов начисляется пеня в размере ***% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Размер неустойки и порядок ее начисления определены соглашением сторон. Подписывая кредитный договор, заемщик знал, а равно должен был знать о размере своей ответственности в случае неисполнения взятых на себя обязательств.

Суд учитывает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из нарушения условий договора, своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Указанный расчет признается выполненным правильно, поскольку он произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора и ответчиком не оспаривался.

При этом, судом принимается во внимание то обстоятельство, что размер неустойки начислен истцом исходя из размера, установленного договором, в связи с чем принимается судом.

Учитывая уменьшение Банком размер заявленной ко взысканию неустойки до ***, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет ***, из них: задолженность по основному долгу – ***, задолженность по уплате процентов по договору – ***, неустойка – ***. Расчет задолженности и её размер, с учетом уменьшения размера неустойки ответчик не оспаривает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеизложенного, принимая внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № *** от *** г. в сумме ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кассовым чеком, списком внутренних отправлений № *** от *** г., платежным поручением № *** от *** г. подтверждается, что истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме ***, почтовые расходы в сумме ***, которые подлежат возмещению с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с В. в пользу «АТбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, почтовые расходы в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с *** 2016 года.

Судья Н.Н. Матюханова