Решение по делу № 2-929/2012 ~ М-784/2012 от 19.07.2012

Дело № 2-929/2012

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2012 года          пос.Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Олега Валерьевича к Полищук Сергею Александровичу, Полищук Татьяне Петровне о признании соглашения о разделе имущества между супругами недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Волков О.В. обратился в суд с иском к Полищук С.А., Полищук Т.П. о признании недействительным соглашения о разделе имущества между супругами. Требования мотивированы тем, что <дата> между ответчиками заключено соглашение о разделе имущества между супругами, предметом которого являются нежилые помещения и земельный участок, расположенные в <адрес> имущество <дата> было приобретено по № доле в праве собственности Бабаковым Н.С., Полищуком С.А. у Волкова О.В. на основании договора купли-продажи, является предметом залога в силу закона, залогодержатель- Волков О.В., на указанные объекты недвижимости зарегистрировано обременение - ипотека. Полагает, что соглашение о разделе имущества между супругами Полищуком С.А и Полищук Т.П., в результате которого произошло отчуждение спорного имущества, было заключено без согласия залогодержателя Волкова О.В., в нарушение требований ч.1 ст.346 ГК РФ, просит суд признать соглашение недействительной сделкой.

Истец Волков О.В. в зал суда не явился, о дате слушания дела был извещен своевременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя, о чем представил в суд заявление.

Представитель истца Малахов И.А., действующий на основании доверенности от <дата> в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям в полном объеме, дополнив, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> в пользу Волкова О.В. с Полищука С.А. взыскано № руб. в счет долга по договору купли-продажи указанного выше земельного участка, недвижимого имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами; до настоящего времени задолженность перед истцом Полищуком С.А. в полном объеме не погашена, ИП Полищук С.А. признан банкротом, открыто конкурсное производство; определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> за Волковым О.В. признан статус залогового кредитора; на основании ст.346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, однако вопреки указанным требованиям закона Полищук С.А. без согласия Волкова О.В. заключил с Полищук Т.П. соглашение о разделе имущества между супругами и произвел отчуждение имущества, являющегося предметом залога, Полищук Т.П., чем нарушил права залогодержателя Волкова О.В.

Ответчики Полищук Т.П., Полищук С.А. в зал суда не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего ИП Полищука С.А. Широбокова А.Б. Лихачев С.С., действующий на основании доверенности от <дата> возражал против удовлетворения иска Волкова О.В.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.2 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

На основании ч.2 ст.346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Частью 1 ст.37 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998г. №102-ФЗ предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В силу ст.38 указанного выше Закона лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Статьей 39 Закона предусмотрено, что при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать:

признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации;

досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

В последнем случае, если доказано, что приобретатель имущества, заложенного по договору об ипотеке, в момент его приобретения знал или должен был знать о том, что имущество отчуждается с нарушением правил статьи 37 настоящего Федерального закона, такой приобретатель несет в пределах стоимости указанного имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству. Если заложенное имущество отчуждено с нарушением указанных правил залогодателем, не являющимся должником по обеспеченному ипотекой обязательству, солидарную с этим должником ответственность несут как приобретатель имущества, так и прежний залогодатель.

На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что Полищук С.А. состоит в зарегистрированном браке с Семеновой (после регистрации брака Полищук) Т.П. с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата>.

На основании договоров купли-продажи от <дата>, заключенных между продавцом Волковым О.А. и покупателями Полищуком С.А. и Бабаковым Н.С., последними в равнодолевую собственность приобретено следующее имущество: одноэтажное кирпичное здание формовочного цеха, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, одноэтажное кирпичное здание формовочного цеха, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, нежилое помещение в одноэтажном кирпичном здании, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, нежилое здание, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, нежилое двухэтажное кирпичное здание временного отделения подготовки шихты, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, нежилое одноэтажное кирпичное здание бегунного отделения, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, нежилое помещение, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес> пом. №, нежилое здание, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Полищуком С.А. в установленном законом порядке, что следует из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, с указанием ограничения- ипотека.

<дата> между Полищук Т.П. и Полищук С.А. заключено соглашение о разделе имущества между супругами, согласно которому супругами определено имущество, нажитое в период брака, произведен его раздел, согласовано, что имущество в виде № доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное кирпичное здание формовочного цеха, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, № доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное кирпичное здание формовочного цеха, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в одноэтажном кирпичном здании, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, № доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, № доли в праве общей долевой собственности на двухэтажное кирпичное здание временного отделения подготовки шихты, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, № доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное кирпичное здание бегунного отделения, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес> пом. № доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес> является собственностью Полищук Т.П., денежные средства в сумме № руб. являются собственностью Полищук С.А.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Красноярска от <дата> по делу по иску Полищук Т.П. к конкурсному управляющему Широбокову А.В. о возложении обязанности передать имущество по соглашению о разделе имущества между супругами, зарегистрировать переход права собственности, а также о разделе совместно нажитого имущества установлено, что согласно расписки от <дата> Полищук С.А. получил от Полищук Т.П. денежные средства во исполнение соглашения о разделе имущества между супругами от <дата> в сумме №, в остальной части соглашение Полищуком С.А. не исполнено.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от <дата> в пользу Волкова О.В. с Полищука С.А. взыскано № руб. в качестве основного долга по договору купли-продажи земельного участка от <дата>, № руб.- проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами, № руб. в качестве основного долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> (нежилых зданий и помещений), № руб.- проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание следующее.

Из отзыва на исковое заявление представителя Полищук Т.П. Обеднина В.К. (по доверенности от <дата>) следует, что ответчица не согласна с предъявленным иском в полном объеме по следующим основаниям. Полищук С.А. и Полищук Т.П. состояли в браке на дату заключения договора купли-продажи недвижимого имущества <дата> между Волковым О.В., Полищуком С.А. и Бабаковым Н.С., в связи с чем все имущество, приобретенное Полищуком С.А. являлось совместной собственностью супругов Полищуков в независимости от того, на имя кого из супругов оно было приобретено. Раздел супругами совместной собственности не является отчуждением имущества другому лицу, а представляет собой изменение режима совместной собственности супругов, в результате которого у супругов возникло право единоличной собственности на имущество, которое ранее было совместным; Полищук Т.П. и ранее принадлежало данное имущество, в связи с чем отчуждение не произошло и на заключение такого соглашения не требовалось согласие залогодержателя, предусмотренное ст.37 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Суд признает обоснованным довод представителя ответчицы о том, что отчуждения имущества в результате заключения соглашения о его разделе не произошло, поскольку на основании ч.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Таким образом, Полищук Т.П. являлась собственником недвижимого имущества, включенного в оспариваемое соглашение о разделе имущества с момента регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от продавца Волкова О.В. к покупателю Полищуку С.А. в период брака супругов.

При этом суд учитывает, что на основании ст.353 ГК РФ, ст.32,38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя ставится на его место; каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, законом не предусмотрено.

Кроме того, новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

В связи с изложенным выше суд приходит к выводу, что права Волкова О.В., как залогодержателя недвижимого имущества при изменении режима совместной собственности супругов Полищуков в виде установления собственником недвижимого имущества и земельного участка Полищук Т.П. не прекращает обременение данного имущества ипотекой в силу закона, в связи с чем не нарушает прав залогодержателя указанного имущества.

При таких обстоятельствах суд находит требования Волкова О.В. незаконными и необоснованными и полагает необходимым в удовлетворении требований, предъявленных к Полищук Т.П., Полищуку С.А. о признании соглашения о разделе имущества между супругами недействительной сделкой отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Волкову Олегу Валерьевичу в удовлетворении требований, предъявленных к Полищуку Сергею Александровичу, Полищук Татьяне Петровне о признании соглашения о разделе имущества между супругами недействительной сделкой отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2012 года.

Председательствующий                             Д.В.Пятова