Решение по делу № 2-460/2014 (2-6351/2013;) ~ М-5988/2013 от 31.10.2013

Дело № 2-460/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2014 года      г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Вишняковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.А. к ООО «БалтМонтажСтрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Б.О.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что согласно договору купли-продажи строительных материалов от < Дата > № ООО «БалтМонтажСтрой» должно было поставить ей газосиликатные блоки размером 200x300x600 в количестве 1008 штук. В соответствии с указанным договором в кассу ответчика < Дата > она внесла денежные средства в сумме 96768 руб. < Дата > ООО «БалтМонтажСтрой» поставило газосиликатные блоки, не соответствующие ни договору, ни представленному при заключении договора образцу, ни сертификату происхождения (вместо блоков плотностью (Д) 500 кг/м3 поставлены блоки плотностью 400 кг/м3; размером 190x288x599 мм; 828 штук; без четкой геометрии и без влагонепроницаемой упаковки). В связи с тем, что поставленные блоки не соответствовали блокам, указанным в договоре, и представленному образцу, не годились для строительства дома истицы, так как имели меньший и неодинаковый размер, были предназначены для кладки на раствор, а не на клей, который она уже купила, и требовали в дальнейшем значительных дополнительных затрат на кладку и штукатурку стен, а также, поскольку генеральный директор ООО «БалтМонтажСтрой» Ю. А.С. не заменил некачественные блоки, не возвратил деньги за некачественный товар и избегал встречи, < Дата > она, истица, обратилась в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области, чтобы вернуть деньги для приобретения других блоков. Однако Ю. А.С. проигнорировал и многочисленные её заявления о возврате денег (от < Дата > года, < Дата > года, < Дата > года, < Дата > года, в том числе два по его требованию), и указания Роспотребнадзора о возврате денег. Вместо того, чтобы < Дата > вернуть деньги за некачественный товар, ООО «БалтМонтажСтрой» возвращало денежные средства частями: < Дата > - 30000 руб., < Дата > - 40000 руб. и < Дата > - 26768 руб., то есть в течение двух месяцев ООО «БалтМонтажСтрой» незаконно пользовалось чужими средствами. В связи с тем, что генеральный директор ООО Ю. А.С. не предлагал заменить некачественные строительные материалы на соответствующие образцу и договору, а двухнедельные отпуска, взятые членами её семьи для осуществления строительства, заканчивались, срочно пришлось приобретать частичное количество других строительных блоков. По истечении срока исполнения договора, а именно, < Дата > г., ей пришлось купить остальные необходимые для строительства блоки, всего на сумму 107440 руб. с доставкой (чек № от < Дата > г., чек № от < Дата > г.). Таким образом, убытки от неисполнения ответчиком договора составили 12171 руб. (48140 руб. + 59300 руб. – 96768 руб. + 1500 руб. за дизельное топливо). Согласно мониторингу, проведенному истицей в июне текущего года, цена на межэтажные бетонные плиты перекрытия, бывшие в употреблении, составляла 338 - 395 руб. за 1 кв. метр. Была достигнута договоренность с одним из владельцев плит, у которого их было 40 штук, о приобретении 7 плит по 3 тыс. руб. каждая. Всего на 21 тыс. руб. Однако в связи с тем, что все свободное пространство садового участка было занято газосиликатными блоками, а генеральный директор ООО «БалтМонтажСтрой Ю. А.С., несмотря на письменное заявление от < Дата > и телефонные звонки, не желал вывозить некачественные блоки, закупить указанные плиты перекрытия не представилось возможным. Когда в сентябре блоки с участка были вывезены, указанные плиты были уже проданы, а цены на бетонные плиты возросли в Калининграде за два месяца более чем вдвое и составляли 740-1111 руб. за 1 кв. м. Цены на них не снижались, строительный сезон подходил к концу и ей, истице, пришлось приобретать плиты по высокой цене - 740 руб. за 1 кв. м., всего на 47000 тыс. руб. Таким образом, убытки от действий ответчика составили 26000 руб. (47000 руб. – 21000 руб.). На основании вышеизложенного, истица просит взыскать с ООО «БалтМонтажСтрой» неустойку в размере 27187 руб., убытки в размере 38172 руб. от неисполнения договора, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истица Б.О.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «БалтМонтажСтрой» Ю. А.С., являющийся учредителем и генеральным директором Общества, в суд не явился, извещен надлежащим образом, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен частично, возражает против заявленных истицей размера неустойки и суммы компенсации морального вреда, просил их снизить на усмотрение суда.

Выслушав истицу, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, < Дата > между ООО «БалтМонтажСтрой» и Б.О.А. был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец поставляет, а покупатель приобретает строительные материалы – газосиликатные блоки, размером 200х300х600, в количестве 1008 штук, стоимостью 96768 руб. Строительные материалы приобретались Б.О.А. в личных, а не в предпринимательских целях, для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается пояснениями истицы, а также представленными суду документами: фотографией неоконченного строительством жилого дома и копией свидетельства 39-АБ № от < Дата > о праве собственности Б.О.А. на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу < адрес >.

Согласно условиям договора, расчеты между сторонами производятся с 100% предоплатой покупателем за товар путем внесения суммы настоящего договора в кассу продавца при его подписании (п.2.2). Срок поставки строительных материалов предусмотрен в течение 10 рабочих дней со дня оплаты товара покупателем (п.3.2). При поставке некачественных строительных материалов покупатель имеет право требовать от продавца возврата денежных средств или замены товара (п.4.3).

Установлено, что Б.О.А. свои обязательства перед продавцом исполнила в полном объеме, оплатив < Дата > полную стоимость строительных материалов в сумме 96768 руб.

Однако, как следует из пояснений истицы и подтверждается ответом ООО «БалтМонтажСтрой» от < Дата > на запрос Управления Роспотребнадзора по Калининградской области, ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, а именно, < Дата > поставил Б.О.А. газосиликатные блоки, не соответствующие условиям договора – другого размера и меньшей плотности, а также не в полном объеме.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, покупатель по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, что < Дата > г., < Дата > и < Дата > Б.О.А. обращалась в ООО «БалтМонтажСтрой» с заявлениями о возврате уплаченных за товар денежных средств, а в заявлении от < Дата > просила ответчика также вывезти находящиеся у неё газосиликатные блоки.

Согласно ст.ст.22, 23 вышеназванного Закона РФ требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренного Законом срока выполнения указанных требований продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что первое заявление о возврате денежных средств было подано Б.О.А. < Дата > г., в силу вышеуказанных положений Закона РФ ООО «БалтМонтажСтрой» обязано было вернуть покупателю уплаченные за товар денежные средства в размере 96768 руб. в срок до < Дата >

Однако, как следует из представленных ответчиком расписок Б.О.А., уплаченные за товар денежные средства были возвращены ей частями и с нарушением предусмотренного законом срока, а именно, < Дата > в размере 30000 руб., < Дата > в размере 40000 руб., < Дата > в размере 28000 руб. (из них 26768 руб. – остаток уплаченной по договору денежной суммы).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Б.О.А. о взыскании с ООО «БалтМонтажСтрой» неустойки за нарушение срока возврата денежных средств являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета:

1) неустойка за период с < Дата > (дата после истечения срока 10-дневного срока для удовлетворения требований потребителя) по < Дата > г., начисленная на сумму 96768 руб., составляет 3870 руб. 72 коп. (96768 руб. х 1% х 4).

2) неустойка за период с < Дата > (дата возврата денежной суммы в размере 30000 руб.) по < Дата > г., начисленная на сумму 66768 руб. (96768 руб. – 30000 руб.), составляет 5341 руб. 44 коп. (66768 руб. х 1% х 8).

3) неустойка за период с < Дата > (дата возврата денежной суммы в размере 40000 руб.) по < Дата > (дата возврата оставшейся денежной суммы в размере 26768 руб.), начисленная на сумму 26768 руб., составляет 8565 руб. 76 коп. (26768 руб. х 1% х 32).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в общей сумме 17777 руб. 92 коп. (3870 руб. 72 коп. + 5341 руб. 44 коп. + 8565 руб. 76 коп.).

Оснований для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку данная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Суд считает, что ответчик своими действиями по ненадлежащему выполнению условий договора, нарушению срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств причинил Б.О.А. моральный вред, который выразился в перенесенных ею нравственных страданиях. Решая вопрос о размере компенсации причиненного Б.О.А. морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и определяет этот размер в 5000 руб. Заявленную истицей сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд считает завышенной.

Что касается требований Б.О.А. о взыскании с ООО «БалтМонтажСтрой» убытков в размере 38172 руб., связанных с неисполнением договора, то суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Действительно, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением продавцом его прав, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки (п.2, п.3 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя взыскания с ответчика убытков в размере 12172 руб. в виде разницы между стоимостью газосиликатных блоков по договору с ООО «БалтМонтажСтрой» от < Дата > и стоимостью таких блоков, в дальнейшем приобретенных в другой организации, истица ссылается на то, что ответчик не предлагал заменить поставленные строительные материалы на соответствующие образцу и договору, а взятые членами её семьи двухнедельные отпуска для осуществления строительства заканчивались, в связи с чем, по истечении срока исполнения договора ей срочно пришлось приобрести эти строительные материалы по другой, более высокой цене.

Между тем, такие доводы суд находит несостоятельными, поскольку другие строительные блоки истица приобрела частично до истечения срока исполнения ответчиком условий договора – < Дата > (срок истекал < Дата > г.), а в остальной части спустя незначительный период времени, то есть < Дата > Достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что за столь короткий период времени цены на строительные материалы существенно увеличились, и истица не имела возможности приобрести строительные материалы по такой же цене, суду не представлено. Более того, процесс строительства достаточно сложный и длительный, связан с определенным риском, возможность его осуществления в двухнедельный срок вызывает у суда сомнения, как и то, что истица располагала денежными средствами на дальнейшее строительство и единовременное возведение дома.

Необоснованными суд находит и требования истица в части взыскания с ответчика убытков в размере 26000 руб. в виде разницы между стоимостью межэтажных бетонных плит.

Истица ссылается на то, что о приобретении указанных бетонных плит была достигнута договоренность по цене 21000 руб., однако в связи с тем, что ответчик только в сентябре 2013 года вывез с её земельного участка не соответствующие договору газосиликатные блоки, бетонные плиты были уже проданы и она была вынуждена приобрести их в конце сентября 2013 г. у другого лица по цене 47000 руб.

Вместе с тем, такие доводы суд также не принимает во внимание.

Доказательств, подтверждающих факт заключения договора о приобретении бетонных плит по цене 21000 руб., истица суду не представила, более того, из представленных суду расписок следует, что газосиликатные блоки вывозились с участка Б.О.А. частями – < Дата > и < Дата > Кроме того, как следует из содержания иска, истица намеревалась приобрести по цене 21000 руб. бетонные плиты, бывшие в употреблении, тогда как по цене 47000 руб. приобрела новые бетонные плиты.

Таким образом, достаточных оснований полагать, что истица понесла убытки в указанном размере, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении этих требований следует отказать.

На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 11388 руб. 96 коп. (17777 руб. 92 коп. + 5000 руб. = 22777 руб. 92 коп.; 22777 руб. 92 коп. х 50% = 11388 руб. 96 коп.). Данный штраф, согласно разъяснениям в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивается судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 911 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БалтМонтажСтрой» в пользу Б.О.А. неустойку в размере 17777 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 92 (девяносто две) коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 11388 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 96 (девяносто шесть) коп., а всего 34166 (тридцать четыре тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе, требований о взыскании с ООО «БалтМонтажСтрой» убытков в сумме 38172 руб. Б.О.А. отказать.

Взыскать с ООО «БалтМонтажСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 911 (девятьсот одиннадцать) руб. 11 (одиннадцать) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено < Дата > г.

Судья подпись В.В. Мамичева