Решение по делу № 2-1013/2014 ~ М-923/2014 от 11.04.2014

Дело № 2-1013/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники Пермский край             25 июня 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Шнейдер О.А.,

с участием истца Шульдинер Л.П., ее представителя адвоката Агапчевой М.Е., действующей по доверенности,

ответчика Вагиной В.П., ее представителя адвоката Кондратьева С.Н., действующего по ордеру, представляющего также интересы ответчиков Кожемякиной А.П., Филипповой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Шульдинер Л.П. к Кожемякиной А.П., Вагиной В.П., Филипповой Р.П. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

    Истец Шульдинер Л.П. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, указав, что <дата> умерла ее мать – Р.Е., после смерти которой осталось наследство в виде акций ОАО «.....». В <дата> она (Шульдинер) узнала, что нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону ответчикам на акции. Она (Шульдинер) является наследником первой очереди, приняла наследство после смерти Р.Е., фактически вступив во владение наследственным имуществом, в течение шести месяцев после смерти матери взяла принадлежавшие ей вещи – платье, кошелек и сувенирную лопатку (инструмент для одевания обуви с одной стороны и массажер для спины с другой). Просит признать факт принятия ею (Шульдинер) наследства, открывшегося после смерти Р.Е., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ранее, признать за ней (Шульдинер) право собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании <дата> истец требования уточнила, полагает, что ей принадлежит ..... доля в праве собственности на наследственное имущество после смерти матери. На день рассмотрения дела ответчики Кожемякина А.П., Филиппова Р.П. спорными акциями распорядились, продав их в разные периоды времени Кожемякина А.П. на сумму ..... руб., Филиппова Р.П. на сумму ..... руб., Вагина В.П. частично распорядилась спорными акциями на сумму ..... руб., однако на лицевом счете Вагиной В.П. находится ..... штук акций обыкновенных ОАО «.....». С учетом принадлежащей ей доле в наследственном имуществе просит взыскать с ответчика Кожемякиной А.П. компенсацию за долю в наследственном имуществе в размере ..... руб., с Филипповой Р.П. компенсацию за долю в наследственном имуществе в размере ..... руб., признать право собственности на ..... штуки акций обыкновенных ОАО «Уралкалий», находящихся на лицевом счете Вагиной В.П.

    Истец Шульдинер Л.П. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что об акциях ОАО «.....», принадлежащих матери Р.Е. и о том, что ее сестры вступили во владение наследственным имуществом, она ничего не знала до <дата>, когда случайно пошла к нотариусу, где и узнала, что после смерти ее матери заведено наследственное дело и выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество ответчикам. После смерти матери к нотариусу не обращалась, полагая, что после смерти матери наследственного имущества не имелось. В <дата> она (Шульдинер) узнала, что после смерти матери осталось наследство в виде акций ОАО «.....». О наличии данного наследственного имущества ей (Шульдинер) ранее не было известно, от наследства в виде акций она отказываться не намеревалась. После смерти матери взяла на память принадлежавшие ей вещи – платье, кошелек, сувенирную лопатку.

Ответчики Кожемякина А.П., Филиппова Р.П. в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, с участием адвоката Кондратьева С.Н. Представили письменные возражения, в которых указали на несогласие с иском.

Ответчик Вагина В.П. в судебном заседании с иском не согласна. Пояснила, что спорные вещи принадлежали ей лично, кроме того платье истица взяла себе при жизни матери.

Представитель ответчиков адвокат Кондратьев С.Н., действующий по ордеру, возражения ответчиков поддержал, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо Рыжков Ю.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд возражения по иску, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо нотариус Березниковского городского округа Ширяева Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Статья 546 ГК РСФСР, действовавшая на момент смерти Р.Е., также предусматривала, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что <дата> умерла Р.Е. (л.д.7). Истец Шульдинер Л.П. и ответчики Кожемякина А.П., Филиппова Р.П., Вагина В.П. являются дочерьми Р.Е., третье лицо Рыжков Ю.П. является сыном Р.Е., то есть наследниками первой очереди по закону после ее смерти на основании ст. 532 ГК РСФСР (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Р.Е. принадлежали ..... обыкновенных акций (код .....), ..... привилегированных акций (код .....), ..... обыкновенных акций (код .....), ..... привилегированных акций (код .....) ОАО «.....» (л.д.40).

<дата> Кожемякиной А.П., Филипповой Р.П., Вагиной В.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях на ..... обыкновенных акций (код .....), ..... привилегированных акций (код .....), ..... обыкновенных акций (код .....), ..... привилегированных акций (код .....) ОАО «.....» (л.д.41). Истец Шульдинер Л.П., третье лицо Рыжков Ю.П. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Р.Е., к нотариусу не обращались.

Согласно пояснениям Рыжкова Ю.П. на наследственное имущество он не претендовал и не претендует. Сообщил, что о наследственном имуществе – акциях, было известно всем детям умершей Р.Е. Указанное подтверждается показаниями свидетелей Э.О., В.А., письменными пояснениями ответчика Кожемякиной А.П., пояснения ответчика Вагиной В.П. в судебном заседании.

Таким образом, истец могла реализовать свое право на наследование спорным имуществом в установленные законом сроки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта принятия наследства после смерти наследодателя лежит на истце.

Шульдинер Л.П. не представила достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт принятия ею наследство, открывшегося после смерти Р.Е.

Принятие наследства может быть подтверждено любыми действиями наследника, связанными с осуществлением одного из трех правомочий собственника в отношении наследственного имущества (владение, пользование, распоряжение). Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя и в своих интересах. То есть о фактическом принятии наследства свидетельствуют только действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А. пояснил, что вещи платье, кошелек и сувенирную лопатку принадлежали его жене Вагиной В.П., в период совместного проживания с умершей кошелек и сувенирная лопатка были в свободном доступе для всех членов семьи. Платье было подарено истице еще при жизни Р.Е.

Свидетель Э.О. пояснила, что проживала совместно с истицей в ее квартире в государстве ...... В пользовании истицы еще до смерти Р.Е. было спорное платье и сувенирная лопатка.

Свидетели Б.Л., Я.Н., В.Н. о том, что истица взяла себе вещи, принадлежащие матери, пояснили, что знают это с ее слов.

Я.Н., В.Н. пояснили, что после похорон заходили навестить истицу, где видели висящим на стуле черное платье, которое истица якобы взяла на память о матери себе в пользование. Однако, достоверно установить какое платье висело на стуле и кому оно принадлежало не представляется возможным. Кроме того, данные показания не согласуются с показаниями свидетеля Э.О., которая пояснила, что спорное платье уже было в пользовании у истицы еще при жизни Р.Е. Свидетель Э.О. является внучкой умершей Р.Е., была на ее юбилее и видела спорное платье.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что намерений вступать в наследство она не имела. Вещи после смерти матери она взяла себе на память, т.е. не с целью совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства.

Поскольку истцом не было совершено действий, в которых проявлялось бы ее отношение к наследству как к собственному имуществу, нельзя говорить и о принятии ею наследства.

    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Шульдинер Л.П. к Кожемякиной А.П., Вагиной В.П., Филипповой Р.П. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежной компенсации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Шульдинер Л.П. к Кожемякиной А.П., Вагиной В.П., Филипповой Р.П. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежной компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (<дата>)

Судья              подпись             Н.А.Бабинова

Копия верна

Судья