Определение по делу № 9-604/2021 ~ М-1892/2021 от 23.04.2021

УИД 39RS0002-01-2021-003048-42

Материал 1892/2021 от 23.04.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2021 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Ирхина Е.Н., ознакомившись с исковым заявлением Овчинникова Г.В. к ОАО «Калининградгазификация» о взыскании компенсации морального вреда, об обязании произвести восстановительные работы, внести изменения в график проведения проверок с установлением даты проведения технических работ, порядка производства технического обслуживания,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников Г.В. обратился в суд с иском к ОАО «Калининградгазификация», указывая, что < Дата > между ним и ответчиком был заключен договор на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения коммунально-бытовых потребителей. Данным договором ответчик взял на себя обязанность оказывать услуги по техническому обслуживанию газового оборудования в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении. Пунктом 1.2 договора периодичность проведения мероприятий по техническому обслуживанию устанавливается приложением и равняется году. Пунктом 7.1 и 7.2 под годом понимается календарный год, что равно 365 дням. Исходя из текста договора исполнение обязанности по техническому обслуживанию происходит один раз и приходится на конец действия договора, т.е. не позднее 24 мая каждого обслуживаемого года, что совпадает с его потребностями - подготовкой газового оборудования к новому отопительному сезону. В обязанность ответчику вменяется согласование своих действий с ним (истцом), если они выходят за рамки договора, включая изменение периодичности и сроков проведения технического обслуживания. < Дата > в 16:55 часов без предварительных уведомлений, в том числе о желании провести досрочное техническое обслуживание оборудования, ответчик незаконно демонтировал (украл) часть принадлежащей ему собственности - газовой трубы. Мотивировал данные действия не предоставлением доступа, согласно п. 2.2.1.6 договора. < Дата > ответчик вернул на место раннее украденную деталь газовой трубы, повредив при этом защитное и лакокрасочное покрытие детали, после чего восстановил газоснабжение объекта. В результате данных действий ответчика принадлежащему ему газовому и теплоснабжающему оборудованию был нанесен достаточный ущерб, воспрепятствовавший быстрому восстановлению системы теплоснабжения помещений. Это выразилось в необходимости повторно в течение данного года проводить диагностику и полное обслуживание газового котла с целью недопущения его преждевременного выхода из строя, производить диагностику и устранение неполадок всего электрического и теплопроводящего оборудования из-за длительного периода остановки в холодный период времени года. В результате система теплоснабжения была восстановлена лишь < Дата >. Помимо этого, данные действия ответчика поставили под угрозу его здоровье. < Дата > в адрес ответчика была выставлена претензия, в которой указывалось на незаконность действий ответчика и предложения в досудебном порядке урегулировать данный конфликт. Ответчик ответил категорическим отказом в возмещении и устранении ущерба, но согласился с доводом о необходимости приведения своего графика технического обслуживания к показателям, указанным в договоре. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму в размере 110 тысяч рублей в качестве нанесенного ему морального вреда; обязать ответчика за свой счет восстановить антикоррозийное и лакокрасочное покрытие (включая цветовое решение - один из оттенков серого) поврежденных им элементов наружной газовой трубы, расположенной на входе в его помещение, до однородного состояния с неповрежденными частями газовой трубы; обязать ответчика внести изменения в свой график проведения проверок и установить обязанность проведения технических работ в соответствии с требованиями договора - не раннее апреля и не позднее 24 мая; обязать ответчика производить все работы по техническому обслуживанию одновременно без разнесения по разным датам.

Полагаю, что данное заявление подлежит возвращению в силу следующего.

Определением суда от 30.04.2021 исковое заявление было оставлено без движения; заявителю было предложено в срок до 17.05.2021 устранить недостатки, указанные в данном определении.

13.05.2021 от Овчинникова Г.В. в электронном виде поступило требование, из которого следует, что электронный образ определения суда от 30.04.2021 получен им и прочтён. Однако полагает, что в определении суда недостатки не указаны, требует направить на адрес его электронной почты определение суда, подписанное УКЭП и содержащее в себе осмысленные и законные основания для оставления искового заявления без движения.

Направленная почтовым отправлением (23693257169883) копия определения суда от 30.04.2021 19.05.2021 возвращена отправителю по иным обстоятельствам, как указано на сайте Почты России.

Таким образом, Овчинников Г.В. недостатки, указанные в определении от 30.04.2021, в установленный срок не устранил.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае неисполнения определения суда об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в установленный срок определение суда об оставлении заявления без движения Овчинниковым Г.В. не исполнено, исковое заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ч. 2 ст.136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Овчинникову Г.В. исковое заявление к ОАО «Калининградгазификация» о взыскании компенсации морального вреда, об обязании произвести восстановительные работы, внести изменения в график проведения проверок с установлением даты проведения технических работ, порядка производства технического обслуживания.

Разъяснить Овчинникову Г.В., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям при устранении указанных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: подпись

9-604/2021 ~ М-1892/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцы
Овчинников Георгий Валентинович
Ответчики
ОАО Калининградгазификация
Суд
Центральный районный суд г. Калининграда
Судья
Ирхина Елена Николаевна
Дело на странице суда
centralny--kln.sudrf.ru
23.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.04.2021Передача материалов судье
30.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.05.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
07.06.2021Дело передано в экспедицию
Определение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее