Решение по делу № 2-252/2017 ~ М-245/2017 от 30.06.2017

 Дело № 2-252(1)/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лаптева Д.Г.,

при секретаре Чумбаевой Т.О.,

с участием истца Герасимовой О.А. и ее представителя Михайловой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой О.А. к Разумак А.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Герасимова О.А. обратилась в суд с иском, указав, что 24 марта 2015 года между ней и Разумак А.В. заключен договора займа на сумму 150 000 рублей с условием возврата долга до мая 2015 года. Сумма долга Разумак А.В. погашена частично. Долг в размере 63 222 рубля до настоящего времени не возвращен. Просит взыскать в ее пользу остаток денежной суммы в размере 63 222 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины

Истец Герасимова О.А. и ее представитель Михайлова Е.А. требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Разумак А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить, доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и имеется согласие истца.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 — 419 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно расписки 24 марта 2015 года между Герасимовой О.А. и Разумак А.В. заключен договора займа на сумму 150 000 рублей на срок до 24 мая 2015 год.

О том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, свидетельствует характер взятых на себя каждой из сторон обязательств, а также содержание расписки составленной Разумак А.В.

Буквальное толкование условий, указанных в расписке, приводит суд к выводу о том, что на момент подписания договора Разумак А.В. взял у займодателя в долг 150 000 рублей и принял на себя обязательства по возврату суммы займа до определенной даты.

Истец утверждает, что ответчик до настоящего времени полностью долг не вернул, остаток долга составляет 63 222 рубля.

Доказательств, опровергающих это утверждение, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду ответчиком не представлено, а наличие у истца подлинника расписки подтверждает его утверждения.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Данных о том, что заимодавец Герасимова О.А. воспользовалась какими-либо неблагоприятными для Разумак А.В. обстоятельствами, перечисленными в статье 812 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Как установлено в судебном заседании, в предусмотренный договором срок, сумма займа возвращена не была, требования истца о возврате суммы займа ответчиком не исполнены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Оценивая изложенное, суд пришел к выводу, что остаток суммы займа в размере 63 222 рубля подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из реального объема работы, проделанного представителем истца в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, характера спора, суд считает возможным в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя взыскать сумму в размере 1 500 рублей, что отвечает требованиям разумности.

Понесенные истцом расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 096 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Разумак А.В. в пользу Герасимовой О.А. по договору займа сумму долга в размере 63 222 рубля, судебные расходы: госпошлину в сумме 2 096 рублей 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, а всего 66 818 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи Разумак А.В. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд.

Судья Д.Г. Лаптев