Решение по делу № 2-2103/2018 ~ М-1932/2018 от 17.08.2018

4

Дело № 2-2103/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белово 11 октября 2018 года.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

гражданское дело по иску Туманова Александра Викторовича к Администрации Беловского городского округа, о признании права собственности,

с участием истца Туманова А.В., представителя истца Малиновской О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.20),

У С Т А Н О В И Л:

Туманов А.В. обратился в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что в феврале 2000 года истец купил жилой дом, общей площадью 35,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает истец и его семья до настоящего времени.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости белее 15 лет.

Просит признать право собственности на жилой дом общей площадью 35,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Тумановым Александром Викторовичем, в силу приобретательской давности.

Истец Туманов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2, являющегося собственником на основании регистрационного удостоверения, жилой дом, о чем была составлена расписка. ФИО2 передал ему все необходимые документы на дом. Своевременно дом истец на себя не зарегистрировал, а в 2005 году ФИО2 умер. Он с 2000 года проживает в доме со своей семьей, ухаживает за огородом, в доме делает текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги, открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом.

Представитель истца Малиновская О.С. исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Беловского городского округа ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещены, что подтверждается распиской, просили рассмотреть в отсутствие представителя по представленным доказательствам.

Ответчик Егоренко Виктор ФИО2 в судебном заседании исковые требования Туманова А.В. о признании права собственности на дом признал полностью и пояснил, что его отец ФИО2 имел в собственности дом по <адрес>, в 2000 году отец продал дом Туманову А.В., о чем была составлена расписка. Деньги за дом его отец получил, а почему не были своевременно оформлен договор купли- продажи ему не известно. Он подтверждает, что с момента покупки в 2000 году дома истец Туманов А.В. со своей семьей проживает в этом доме.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании регистрационного удостоверения выданного городским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес> в <адрес>, жилой площадью 27,8 кв.м, зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО2 (л.д.4,5).

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Наследство после смерти ФИО2 принял его сын – Егоренко Виктор ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство (л.д.36).

Из заключения Управления архитектуры и градостроительства Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дальнейшая эксплуатация жилого <адрес> в <адрес> безопасна для жизни и здоровья людей, не нарушает права других лиц (л.д.18-19).

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 продал свой дом по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ0 рублей Туманову Александру Викторовичу (л.д.7).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что знал ФИО2, знает его сына Егоренко В.Д., а также знает Туманова А.В., т.к. много лет проживает по <адрес>. В начале 2000 года ФИО2 продал <адрес> Туманову А.В. С тех пор ФИО8 со своей семьей проживает в этом доме, ухаживает за домом, делает ремонт, перестраивает надворные постройки, ухаживает за огородом.

Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель ФИО9

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с февраля 2000 года туманов А.В. открыто владеет домом № по <адрес> в <адрес>, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.

Ответчик Егоренко В.Д. также не оспаривает это.

В течение более 18 лет ни ФИО2, ни его наследник Егоренко В.Д. никакое иное лицо не предъявили своих прав на <адрес> в <адрес>, не проявляли к этому дому интереса.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт добросовестного, непрерывного и открытого владения Тумановым Александром Викторовичем домом № по <адрес>, в <адрес> и считает необходимым признать за Тумановым А.В. право собственности на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Туманова Александра Викторовича в полном объеме.

Признать за Тумановым Александром Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья: подпись Серикова И.Г.

Подлинник документа находится

в гражданском деле №

Беловского городского суда

<адрес>.