Решение по делу № 2-1204/2015 ~ М-529/2015 от 13.02.2015

4

Дело № 2-1204/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область 08 мая 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Саламаха Леониду Леонидовичу, Михайлову Вячеславу Сергеевичу, Шареву Вячеславу Юрьевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Саламаха Леониду Леонидовичу, Михайлову Вячеславу Сергеевичу, Шареву Вячеславу Юрьевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 01.06.2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Саламахой Леонид Леонидовичем был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14 % годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму в соответствии с графиком погашения кредита и графиком погашения процентов за пользование кредитом, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора. Окончательный срок возврата кредита установлен п. 1.5 Кредитного договора- ДД.ММ.ГГГГ 01.06.2012г. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от 01.06.2012г. В соответствии с п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляют, по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заёмщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактически календарных дней. Проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к кредитному договору. Согласно п. 4.2.2. проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (Процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего Процентного пер. ода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5. Кредитного договора. Если окончание какого либо Процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего Процентного периода (далее по тексту - «Дата платежа»). В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства физических лиц:

№ 1256031/0267-- 7/1 от 01.06.2012г. с Михайловым Вячеславом Сергеевичем,

№ 1256031/0267 7/2 от 01.06.2012г. с Шаревым Александром Юрьевичем.

Заемщик возвращал ежемесячно кредит и уплачивал на него проценты, однако с марта 2014 года обязательства по Кредитному договору Заемщиком не исполняются надлежащим образом. В соответствии с пунктом 4.7. Кредитного договора Банк вправе требовать от Заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если Заёмщик исполняет ненадлежащим образом обязательства по кредитному договору. 02.06.2014г. Банк направил в адрес Заёмщика и поручителя требования о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако Заёмщик и поручитель не исполнил требования Банка. Таким образом, Банк выполнил все досудебные мероприятия по возврату просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на 12.01.2015г. задолженность Заёмщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит:

<данные изъяты>

Просит взыскать солидарно с Саламаха Леонида Леонидовича, Михайлова Вячеслава Сергеевича, Шарева Александра Юрьевича в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по Кредитному договору № от <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>. Взыскать солидарно с Саламахи Леонида Леонидовича, Михайлова Вячеслава Сергеевича, Шарева Александра Юрьевича в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Позднее истец уточнил свои исковые требования, просит:

Взыскать солидарно с Саламаха Леонида Леонидовича, Михайлова Вячеслава Сергеевича, Шарева Александра Юрьевича в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по Кредитному договору № № № 01.06.2012г. в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Саламаха Леонида Леонидовича, Михайлова Вячеслава Сергеевича, Шарева Александра Юрьевича в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Саламаха Л.Л. в судебное заседание явился, исковые требования признает.

Ответчик Михайлов В.С. в судебное заседание явился, исковые требования признает.

Ответчик Шарев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиком Саламаха Леонидом Леонидовичем был заключен кредитный договор № № на 554000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14,0 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив Саламаха Л.Л. денежные средства в сумме 554000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком, являющимся Приложении 1 к кредитному договору.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заёмщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к кредитному договору. Согласно п. 10 договора датой платежа по договору является 10 число каждого месяца.

С февраля 2014 года ответчик Саламаха Л.Л. перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (ocновного обязательства).

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 01.06.2012г. в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом выполнялись ответчиком Саламаха Л.Л. несвоевременно и не в полном объеме, истец правомерно обратился с иском о досрочном взыскании остатка задолженности по кредитному договору.

При исследовании условий кредитного договора № от 01.06.2012г и расчета задолженности, нарушений банком при исполнении кредитного соглашения ст. 319 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 6.1 Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 5.5,5,9 настоящего договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа).

Согласно ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.11. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из расчета представленного истцом видно, что истец просит взыскать <данные изъяты>

Также из указанного расчета задолженности видно, что задолженность ответчика по просроченному основному долгу и просроченным процентам составляет:

<данные изъяты> рублей.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Указанный размер пени не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что задолженность ответчика <данные изъяты><данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Саламаха Л.Л. в полном объеме.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, было обеспечено поручительством физических лиц Михайлова Вячеслава Сергеевича по договору поручительства физических лиц № 1256031/0267-7/1 от 01.06.2012 года и Шарева Александра Юрьевича по договору поручительства физических лиц № 1256031/0267-7/2 от 01.06.2012 года.

Согласно п. 1.2 указанных договоров поручитель обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и\или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику и поручителям требование о возврате кредита, об оплате неустойки, а также уведомление о погашении просроченной задолженности по процентам и основному долгу в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из п. 4.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящих договоров.

Таким образом, поскольку срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ г., срок поручительства не истек.

На основании изложенного, поскольку обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком Саламаха Л.Л. не исполнено надлежащим образом,задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, Михайлова В.С., Шарева А.Ю. в солидарно в размере (<данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей с каждого в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Саламаха Леониду Леонидовичу, Михайлову Вячеславу Сергеевичу, Шареву Вячеславу Юрьевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Саламаха Леониду Леонидовичу, Михайлову Вячеславу Сергеевичу, Шареву Вячеславу Юрьевичу в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях с Саламаха Леониду Леонидовичу, Михайлову Вячеславу Сергеевичу, Шареву Вячеславу Юрьевичу в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2015 года.

Судья подпись Слепцова Е.В.

Верно.

Судья Слепцова Е.В.