Решение по делу № 12-4/2013 от 31.01.2013

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

«19» марта 2013г. г.Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Нурмагомедов Б.З.,

с участием заявителя Магомедова Р.К.,

при секретаре Амировой З.С.,

рассмотрев жалобу Магомедова Р.К., <данные изъяты> на постановление инспектора дорожно-постовой службы (далее ИДПС) г.Буйнакска прапорщика полиции К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС г.Буйнакска К.Н.А. №05 СК 845709 по делу об административном правонарушении от 09.01.2013г. Магомедов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, и по указанной статье ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Магомедов Р.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление и прекратить производство по делу по тем основаниям, что вмененное ему правонарушение он не совершал, государственные номерные знаки как спереди, так и сзади свободно читались. Инспектор ДПС обиделся на него за то, что он попросил его быть вежливее, требую открыть багажник для досмотра, и составил 3 надуманных протокола об административных правонарушениях, вынес по ним 3 постановления, и, кроме того, отстранил его от управления транспортным средством, задержал автомобиль под его управлением и водворил его на специализированную стоянку, хотя оснований к тому не было никаких. Свидетель, указанный в протоколе об административном правонарушении, является лицом, заинтересованных в исходе дела, поскольку также является сотрудником полиции, находившимся в одном наряде с ИДПС К.Н.А. Считает, что по делу каких-либо данных, неопровержимо свидетельствующих об управлении им транспортным средством с нечитаемыми государственными номерными знаками нет. Номерные знаки прекрасно читались как в темное, так и в светлое время суток с расстояния 20 метров. К административной ответственности он привлечен незаконно.

В судебном заседании Магомедов Р.К. поддержал указанные в жалобе требования по изложенным в ней основаниям. При этом он дополнительно пояснил, что он при составлении протокола об административном правонарушении ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства в <адрес>, однако, ИДПС оставил без внимание это ходатайство. Кроме того, свидетелем его незаконного привлечения к административной ответственности был находившийся с ним в тот момент в машине Г.Х.А.

Выслушав объяснения заявителя, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба Магомедова Р.К. подлежит удовлетворению, постановление ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ – отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен ИДПС К.Н.А. в отношении Магомедова Р.К. по тому факту, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 22ч.58м. на КЗП-2 совершил нарушение п.7.15 ПДД, то есть управлял автомашиной с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. В качестве свидетеля в протоколе указан сотрудник полиции Д.И.Д. Магомедов Р.К. в своем объяснении с протоколом не согласился и пояснил, что номера читаются.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Г.Х.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в автомашине Магомедова Р.К. в качестве пассажира. В ночное время на <адрес> их автомашину остановил инспектор ДПС, который, разозлившись на просьбу водителя Магомедова Р.К. быть вежливее, составил в отношении последнего три протокола об административном правонарушении, в том числе о том, что номера автомашины были якобы не читаемы, хотя номерные знаки хорошо читались с расстояния 20 метров.

Согласно ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010, произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г. Вместе с тем судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

В силу "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года" (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009} в случае заявления ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09 января 2013г. при составлении протокола об административном правонарушении Магомедовым Р.К. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в <адрес>, о чем сделана запись в соответствующей графе протокола.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Магомедова Р.К. к административной ответственности был нарушен, поскольку инспектором ДПС протокол об административном правонарушении не был направлен для рассмотрения по подведомственности по месту жительства Магомедова Р.К., и при рассмотрении протокола в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никакие процессуальные действия в отношении заявленного Магомедовым Р.К. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства осуществлены не были, чем нарушено право Магомедова Р.К. на рассмотрения его дела по месту жительства.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС о назначении административного наказания от 09.01.2013г., вынесенное в отношении Магомедова Р.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в Буйнакском городском суде Республики Дагестан срок давности привлечения Магомедова Р.К. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора дорожно-постовой службы <адрес> прапорщика полиции К.Н.А. №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова Р.К. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток.

Председательствующий Б.З. Нурмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.