Решение по делу № 2-6080/2015 ~ М-5016/2015 от 14.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Дошина П.А.

при секретаре Коробковой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой, снятии его с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о признании своего сына ФИО5 1995 года рождения, утратившим право пользования принадлежащей ему на праве собственности квартирой по адресу: <адрес>, т.к. ответчик не является членом его семьи, они не ведут общее хозяйство, не оплачивает квартплату и выехал из квартиры в 2002г. и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, уточнил, что в настоящее время ответчик постоянно проживает в квартире и между сторонами имеются конфликтные отношения.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указал, что отец возражает против его проживания в квартире, другого жилья у него нет, в квартире его зарегистрировали еще бабушка и дедушка. Из квартиры он выезжал в период обучения в институте, т.к. учился в <адрес>, но периодически появлялся в квартире.

Третье лицо- Отдел Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> о слушанье дела извещено. Представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.11), основанием явился договор о приватизации <адрес>. (л.д.9) и наследование долей квартиры после смерти его отца и матери в 2014г. ФИО2 является сыном истца, 1995г.р., зарегистрирован в квартире с момента рождения (л.д.7). В квартире постоянно зарегистрированы только стороны.

Ответчиком признано, что до 2012г. он постоянно проживал с матерью, где учился, с 2012г., постоянно подживал с отцом в квартире, вместе работали. В августе 2012г. произошел конфликт и он стал постоянно проживать в <адрес>, где снимал квартиру по месту учебы, с июня 2015г., постоянно проживает в квартире, где постоянно происходят ссоры с отцом. Другого места жительства у него не имеется, желает использовать квартиру для проживания, оплату за квартиру не производил.

Факт конфликтных отношений подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2015г. и показаниями свидетеля ФИО5, указавшей так же, что она проживает в квартире без регистрации в качестве супруги истца. Ответчик появлялся в квартире до 2012г. редко, примерно 1-2 раза в 2 года, с отцом отношений не поддерживал. С лета 2012г. жил в квартире и они с отцом работали в <адрес>. С августа 2012г., между ними произошел конфликт и ответчик стал проживать в <адрес>, где учился. С июня 2015г., вернулся в квартиру, где постоянно проживает, в настоящее время живут как в коммунальной квартире, каждый самостоятельно. Ответчик помощи не оказывает, за квартиру не платит.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к членам семьи собственника жилого помещения судам следует относить проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. При этом следует иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Абзацем 2 пункта 13 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Действительно материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик в спорную квартиру был вселен с добровольного согласия собственников, зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи, однако впоследствии отношения между ответчиком и истцом испортились, уважения, взаимной заботы, общих интересов у истца с ответчиком не имеется, они не оказывают друг другу взаимную поддержку, общего хозяйства не ведут. Однако суд приходит к выводу, что данная ситуация возникла в связи с поведением самого истца, длительное время отбывавшего наказание в места лишения свободы и уклонявшего от исполнения своих обязанностей, в качества отца ответчика. Утратившего в период несовершеннолетия эмоциональную связь с ребенком и не предпринимавшего в последствии необходимых усилий к восстановлению психологического контакта с ним. Истцом признано, что он не оказывал материальной помощи ни матери ответчика, ни ему самому, как до достижения им совершеннолетия, так и после.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту, в данном случае истцу, как собственнику жилого помещения, юридически гарантированной возможности удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

При осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением происходит конфликт между интересами общества и отдельно взятого лица.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В вязи с выше изложенным суд полагает, что заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению.

Кроме того, на момент регистрации ответчика в квартире, она принадлежала на праве общей долевой собственности родителям истца. В силу универсального характера правопреемства в результате наследования, наследодатели на момент смерти не обращались с требованием о прекращении права пользования ответчиком спорной квартирой, истец при наследовании был осведомлен об обременении спорной квартиры правом пользования ответчиком, однако принял наследство в полном объеме, т.е. и обязательства по предоставлению ответчику право пользования квартирой. Выше указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой, снятии его с регистрационного учета, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Судья П.А. Дошин

Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года