Решение по делу № 2-1939/2020 от 02.11.2020

             Дело № 2-1939/2020

                                         24RS0048-01-2020-006928-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 18 декабря 2020г.

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.

при секретаре Ленинг Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Шевченко Н.С. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Шевченко Н.С. о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что 19.11.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 189 600 руб. сроком на 60 месяца. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, ответчиком ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 11.05.2020г. задолженность по договору составляет 262 125,6 руб., из которых: 157 917,25 руб. – задолженность по основному долгу, 104 208,35 руб. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами. Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 19.11.2013г. в размере 262 125,6 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 5 821,26 руб.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Шевченко Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств не поступало.

Учитывая, что ответчик времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.11.2013г. между ПАО КБ «Восточный» (до переименования ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил Шевченко Н.С. кредит в размере 189 600 руб., с условием уплаты процентов в размере 32 % годовых сроком на 6 месяцев.

Заемщик Шевченко Н.С. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования Шевченко Н.С. подтвердила и согласилась с действующими условиями потребительского кредита и банковского специального счета которые признаны неотъемлемой частью оферты.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения Кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашение Кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Шевченко Н.С. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно предоставленным истцом расчета суммы задолженности по состоянию на 11.05.2020г. по кредитному договору № от 19.11.2013г. задолженность составила в размере 262 125,6 руб., из которых: 157 917,25 руб. – задолженность по основному долгу, 104 208,35 руб. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами. Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный ПАО КБ «Восточный» и признается верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие.

Принимая во внимание, что заемщик Шевченко Н.С. взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора от, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с Шевченко Н.С. суммы задолженности по кредиту в размере 262 125,6 руб., из которых: 157 917,25 руб. – задолженность по основному долгу, 104 208,35 руб. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оснований для снижения суммы уплаченной истцом госпошлины, у суда не имеется.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований с Шевченко Н.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 821,26 руб., уплаченная банком при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Шевченко Н.С. о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Н.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 19.11.2013г. в размере 262 125,6 руб., из которых: 157 917,25 руб. – задолженность по основному долгу, 104 208,35 руб. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, а также госпошлину в размере 5 821,26 руб., всего взыскать 267 946,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года.

Судья Е.С. Воронова