Приговор по делу № 1-437/2014 от 07.08.2014

Дело № 1-437/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Березники                             25 августа 2014 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой Е.Г.,

подсудимого Харчук А.В.,

защитника – адвоката Кивелевой К.М.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Харчук А.В., ..... судимого:

- 09.10.2009 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 12.07.2010 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 23.08.2011 года по постановлению Кизеловского городского суда Пермского края от 11.08.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 12 дней;

- 13.04.2012 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления) (в ред. Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор Березниковского городского суда от 12.07.2010 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 19.03.2014 г. задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ (т.1 л.д. 41); в отношении которого 20.03.2014 года Березниковским городским судом Пермского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д. 59);

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2014 года, около 14.00 часов, Харчук А.В., гр.Т.Р. и гр.Г.А., предварительно договорившись между собой о совершении тайного хищения чужого имущества из автомобилей, заранее распределив между собой роли, приехали на принадлежащем гр.Т.Р. автомобиле марки №1 г.н. ..... ..... регион, под управлением гр.Г.А., на парковочную стоянку магазина «.....», расположенную по ул.№1, № г.Березники, где увидели подъехавший автомобиль марки №2 г.н. ..... ..... регион под управлением гр.Н.П. Тогда же, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение имущества гр.Н.П., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, гр.Г.А. при помощи имеющегося при себе специального устройства «кодграббер», считал радиосигнал с указанного автомобиля, снял его с охранной сигнализации, открыв двери, после чего прошел в помещение магазина «.....» и стал наблюдать за находившимся там потерпевшим гр.Н.П. Тогда же, гр.Т.Р., находясь в своем автомобиле марки №1, согласно отведённой ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их противоправных действий предупредить об этом гр.Г.А. и Харчук А.В. Харчук А.В., действуя согласно отведённой ему роли, подошел к автомобилю марки №2 и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл его дверь и проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащее гр.Н.П. имущество, а именно: кожаную сумку, черного цвета стоимостью 1500 рублей, в которой находились документы на имя гр.Н.П.: страховое свидетельство, ИНН, водительское удостоверение, две пластиковые карты банка «.....», дисконтные карты на скидки различных магазинов «.....», «.....», «.....», «.....», «.....» и другие, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 5000 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя гр.Н.Л. С похищенным имуществом гр.Г.А., гр.Т.Р. и Харчук А.В. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив гр.Н.П. значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Кроме того, 07.03.2014 года, около 20.50 часов, гр.Г.А., гр.Т.Р. и Харчук А.В., предварительно договорившись между собой на совершение тайного хищения чужого имущества из автомобилей и распределив между собой роли, приехали на принадлежащем гр.Т.Р. автомобиле марки №1 г.н. ..... ..... регион, под управлением гр.Г.А., на парковочную стоянку магазина «.....», расположенную по ул.№2, № г.Березники, где увидели подъехавший автомобиль марки №3 г.н. ..... ..... регион под управлением гр.Е.К. Тогда же, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение имущества гр.Е.К., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, гр.Г.А. при помощи имеющегося при себе специального устройства «кодграббер», считал радиосигнал с указанного автомобиля, снял его с охранной сигнализации, открыв двери, после чего прошел в помещение магазина «.....» и стал наблюдать за находившейся там потерпевшей гр.Е.К. Тогда же, гр.Т.Р., находясь в своем автомобиле марки №1, согласно отведённой ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их противоправных действий предупредить об этом гр.Г.А. и Харчук А.В. Харчук А.В., действуя согласно отведённой ему роли, подошел к автомобилю ..... и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл его двери, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащее гр.Е.К. имущество, а именно: сотовый телефон «.....», стоимостью 15000 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора ..... ценности не представляющей, кошелек из кожзаменителя красного цвета, в котором находились дисконтные карты на скидки магазинов «.....», «.....», «.....» и другие, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 200 рублей, пластиковая карта банка «.....» и пластиковая карта «.....», сотовый телефон «.....», в корпусе красно-серебристого цвета, стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом гр.Г.А., гр.Т.Р. и Харчук А.В. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив гр.Е.К. значительный материальный ущерб на сумму 19200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Харчук А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Харчук А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевших гр.Н.П. и гр.Е.К. в адрес суда поступили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Харчук А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Харчук А.В. по преступлениям в отношении потерпевших гр.Н.П. и гр.Е.К. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Харчук А.В., суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, участие в возмещении ущерба потерпевшим (т. 2 л.д.173, 174), активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Харчук А.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого Харчук А.В., согласно которых ранее он судим (т.3 л.д.79-81, 84-92); на учете у нарколога и психиатра ГБУЗ Пермского края «Краевая психиатрическая больница № 4» в настоящее время не состоит, ..... ..... к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.75); в г.Березники имеет постоянное место жительства и регистрацию (т.3 л.д. 78), по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д.93), по прежнему месту отбытия наказания – положительно (т. 4 л.д. 25).

При назначении Харчук А.В. вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее судим и совершил два преступления средней степени тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, его непосредственную роль в совершении группового преступления, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание Харчук А.В. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Харчук А.В. без его изоляции от общества невозможно. Оснований для применения к Харчук А.В. положений ст.73, ст.64, ч. 3 ст. 68, ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание Харчук А.В. обстоятельства, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая количество и характер совершённых Харчук А.В. преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Харчук А.В., суд не находит оснований для сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 13.04.2012 года, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение Харчук А.В. по вышеуказанному приговору подлежит отмене, а наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Харчук А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого вида режима.

Вещественные доказательства: диск с записью, хранящийся при уголовном деле следует сохранить в деле (т.1 л.д.114); брелок сигнализации С/N: ..... кожаном чехле черного цвета («кодграббер»), хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить (т.2 л.д.207); DVD – диск с записью камеры видеонаблюдения у магазина «.....» и магазина «.....» по ул.№3, № – хранить при уголовном деле; шапочку вязаную мужскую чёрного цвета с белыми полосами - вернуть гр.Т.Р., уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон (т. 2 л.д. 277).

Заявление и постановление о взыскании с Харчук А.В. процессуальных издержек за период предварительного следствия в деле отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Харчук А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначить Харчук А.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 13.04.2012 года Харчук А.В. - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 13.04.2012 года и окончательно назначить Харчук А.В. наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Харчук А.В. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Харчук А.В. исчислять с 25.08.2014 года.

Зачесть Харчук А.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 19.03.2014 года по 24.08.2014 года включительно.

Вещественные доказательства: диск с записью, хранящийся при уголовном деле следует сохранить в деле; брелок сигнализации ..... кожаном чехле черного цвета («кодграббер»), хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить; DVD – диск с записью камеры видеонаблюдения у магазина «.....» и магазина «.....» по ул.№3, № – хранить при уголовном деле; шапочку вязаную мужскую чёрного цвета с белыми полосами - вернуть гр.Т.Р., уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                          Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.