Приговор по делу № 1-809/2021 от 01.12.2021

№ 1 – 809/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Шартаева В.А., его защитника –адвоката Шилкиной Н.С., представившей удостоверение №2106 ордер №83416,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шартаева В. А., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шартаев, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 октября 2021 года около 23.00 часов Шартаев, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у жилого ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через оконный проем веранды дома, в котором отсутствовало стекло, незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитил: чайник электрический «Сервитта» (Servitta), стоимостью 490 рублей, 15 штук мыла, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, на сумму 300 рублей, 2 подушки с наполнителем «Эвкалипт», размер 68*68 см, стоимостью 1 подушки 570 рублей, на сумму 1140 рублей, 2 мясные консервы (говядина), стоимостью 1 консервы 150 рублей, на сумму 300 рублей, 3 хрустальных стакана, стоимостью 1 стакана 50 рублей, на сумму 150 рублей, 6 хрустальных рюмок, стоимостью 1 рюмки 30 рублей, на сумму 180 рублей, 2 хрустальные кружки, стоимостью 1 кружки 100 рублей, на сумму 200 рублей, мешок полипропиленовый (белый), стоимостью 10 рублей, а всего на общую сумму 2770 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным Шартаев с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 770,00 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: РБ, ....

03.10.2021 года в дом который находится по адресу ..., когда она зашла в ворота, то увидела что все не так лежит, как лежало. На веранде висит не та шуба. Все валялось, она сразу поняла, что в доме кто-то был. Дверь в дом была закрыта. Когда она прошла в дом, то увидела, что телевизор валялся, в доме был нарушен порядок. В доме отсутствовал чайник, отсутствующие вещи она определила позже, пропало мыло, подушки, хрустальные рюмки, кружки, тушенка, мешок пропал или не пропал, не помнит. В дом проникли через окно веранды. Последний раз в доме она была 29.09.2021 года, все вещи в доме были на месте. Стекло в окне, через которое проникли в дом, отсутствовало. Вечером 03.10.2021 года она была в огороде. Она услышала, что кто-то упал через забор. Она увидела парня. Это был парень Шартаев, он спросил у нее «не будет ли она продавать дом?», на что она ему ответила «что подумает». На осмотре предметов, которые у нее пропали из дома, она узнала свои вещи. Просит строго не наказывать Шартаева.

Подсудимый Шартаев вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 01.10.2021 года он пошел на улицу, было темно. По адресу ... никто не проживает, он знал об этом. Залез в дом, сидел там и пил один. Находился в доме около 30 минут. Потом собрал вещи в пакет, и обратно перелез через окно.

Из показаний подсудимого оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий следует, что 01.10.2021 в течении дня в собственном доме он распивал спиртные напитки, когда он опьянел он вышел на улицу и пошел в сторону нежилого ..., РБ, о том, что в тот доме ни кто не жил он знал, так как проживает в данном районе и часто проходит мимо него, также в тот момент, когда у него возник умысел проникнуть в данный дом, чтобы поискать что-нибудь ценное, в данном ..., РБ не было света. Он убедившись, что на улице никого нет и за ним никто не наблюдает, он подошел к дому №... ..., в это время прогудело два гудка, то есть 23.00 часа, он с правой стороны от ворот дома, через палисадник проник во двор дома. Далее он подошел к двери дома, которая была закрыта на замок, затем он увидел, что в окне веранды, стекло отсутствует, и он проник через открытое окно в веранду дома. С веранды через дверь прошел в жилую часть дома и на ощупь нашел на тумбочке электрический чайник, две банки тушенки, коробку с мылом в количестве 15 штук и 2 подушки в упаковке все похищенное он сложи в мешок белого цвета в виду сумки, от сыпучи продуктов объемом на 10 кг. С похищенными: чайником, двумя подушками, мылом и двумя банками тушенкой он вылез через тоже окно на веранде, через которое проник и унес к себе домой для использования, по адресу Б, ..., Северная 1-15. Сожительнице и ее маме сказал, что вещи купил, о том, что совершил он кражу не говорил.

03.10.2021 года около 18.00 часов он снова проходил около ... он заходил второй раз, чтобы узнать стоимость дома и в дальнейшем приобрести его, проходив мимо данного дома он увидел, что на доме нет замка, он понял, что в находится хозяйка. Он крикнул ее, не знает точно услышала она или нет, она вышла во двор и тогда он начал ее расспрашивать про стоимость дома, не договорившись о цене, он оставил ей свой номер телефона и ушел. (л.д.144-148).

Кроме того, Шартаев согласно протоколу проверки показаний на месте от 15 ноября 2021 года, в присутствии понятых и защитника, свободно ориентируясь на местности, указал место жилой ..., РБ, откуда он совершил хищение имущества. (л.д. 134-136).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шартаева в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает ОМВД по Белорецкому району в должности оперуполномоченного 03 октября 2021 года в ОМВД РФ по Белорецкому району поступило заявление граданки Потерпевший №1 о краже имузщетсва из ее дома по адресу: РБ, .... В рамках материала от Потерпевший №1 было получено описание предполагаемого преступника, которого днем 03.11.2021 года она видела на территории своего домовладения. 02.11.2021 года в ОМВД РФ по ... был приглашен ФИО1, ... года рождения, ПРОЖИВАЮЩИЙ ПО АДРЕСУ: рб, ..., подходящий по внешним признакам и по одежде, описанным Потерпевший №1 В ходе беседы по факту кражи итз ... ФИО1, признался в совершении данного преступления, а показания последенего были зафиксированы им письменно, под которыми ФИО1 постал свою подпись. Никаких моральных и физических действий и угроз на ФИО1 не оказывал. Почему Кравченко оговорил себя он не знает. (л.д.86-90).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 02 ноября 2021 года его пригласили в ОМВД России по Белорецкому району, где оперуполномоченной ОУР ОМВД России по Белорецкому району Кузнецов стал задавать вопросы по факту кражи из ... РБ, так же спрашивал, что он делал в период времени с 29 сентября 2021 г. по 03 октября 2021 г. Так как он злоупотреблял спиртным весь октябрь 2021 года он плохо помнил, чем он мог заниматься и пояснить ничего не мог. Он стал сомневаться, что по пьянке мог залезть в дом и совершить кражу, так как он сам проживает в данном районе г. Белорецк. Затем оперуполномоченный сказал, что хозяйка дома опознает его по одежде. Ни каких моральных и физических действий и угроз оперуполномоченный на него не оказывал. Он стал сомневаться, что мог действительно в пьяном состоянии совершить кражу, раз его опознают по одежде и сказал, что он действительно совершил кражу из дома. Оговорить себя решил сам добровольно, так как действительно сомневался, что кражу мог совершить он. В последующем 03.11.2021 г. при опознании он увидел потерпевшую, которая добровольно без оказания на нее какого -либо давления в присутствии адвоката и двух понятых, показала на него, но потом стала говорить, что сомневается, что она разговаривала именно с ним и он понял, что данную женщину видит впервые и голос ее не знаком так как на лица у него очень хорошая память. В настоящее время поясняет, что кражу он не совершал, оговорил себя добровольно, так как сам сомневался, что пьяным мог залезть с дом. Претензий не имеет, просит простить его, за то, что он ввел сотрудников полиции в заблуждение. Шартаева он не знает. (л.д.78-81).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он знает Кравченко, так как он проживает в с.Ломовка, а Кравченко раньше тоже там проживал, поэтому мы были знакомы, Кравченко помогал ему по хозяйству, но после того как он переехал из с.Ломовка, общение с ним прекратилось, в период с 01.10.2021 по 04.10.2021 г. Кравченко к нему не приходил и мыло не отдавал, в последний раз он его видел 3 года назад. (л.д.82-85).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает с мамой Семеновой, сожителем Шартаевым и их общим малолетним ребенком Ахмедьяновой. В настоящее время Шартаев официально не работает. Подрабатывает случайными заработками, проживают на пенсию матери и на детское пособие. 01.10.2021 года Шартаев принес домой пиво, но она ему пить дома не разрешила и попросила его уйти и пить в другом месте. В октябре 2021 г. Шартаев ходил в ветровке черного цвета с ярко салатовыми вставками в капюшоне, серых спортивных штанах с карманами по бокам на штанинах, летние кроссовки в которых он ходил она выкинула, так как подошва протерлась и они пришли в негодность. Ночью 01.10.2021 года точное время не помнит Шартаев пришел домой, с собой у него был мешок, в котором он принес электрический чайник, стаканы, рюмки и бокалы, мыло в пачках и две подушки. Когда принес вещи, сказал, что все купил и никакого подозрения у нее, что вещи похищены не было, так как подушки были новые и в упаковке. Вещами они стали пользоваться сами. О том, что Шартаев В.А. похитил вещи из какого- то дома она не знала, и узнала только от сотрудников полиции. (л.д.72-77).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она знает Кравченко, так как он ее родственник, в период с 01.10.2021 по 04.10.2021 г. она с ним не общалась и его не видела, к нам приходила его мать Людмила и рассказала о произошедшем, а именно о том, что Кравченко является подозреваемым, до этого она вообще ничего не знала, никаких вещей он ей не передавал. (л.д.91-94).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 03 октября 2021 года видно, что от Потерпевший №1 поступило сообщение, о том, что в период времени с 29 сентября 2021 года по 03 октября 2021 года, неизвестный проник в родительский дом, где навел беспорядок. (л.д.9).

Из протокола осмотра места происшествия от 03 октября 2021 года, видно, что осмотрено жилой дом, расположенный по адресу: РБ, ... и изъят 1 след обуви и 2 следа материи на ПЛ -скотч. (л.д.10-11).

Из протокола обыска от 09 ноября 2021 г., видно, что изъято: мужская куртка, спортивные мужские штаны, 2 подушки, электрический чайник, хрустальные бокалы, хрустальные кружки, хрустальные рюмки, туалетное мыло. (л.д.44-52).

Из протокола осмотра предметов от 12 ноября 2021 г., видно, что осмотрены: мужская куртка, спортивные мужские штаны, 2 подушки, электрический чайник, 2 хрустальные бокалы, 2 хрустальные кружки, 3 хрустальные рюмки, 15 туалетных мыла. (л.д.55-56).

Из постановления о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 12 ноября 2021 г., видно, что признаны и приобщены вещественными доказательствами: мужская куртка, спортивные мужские штаны, 2 подушки, электрический чайник, 2 хрустальных бокала, 2 хрустальные кружки, 3 хрустальные рюмки, 15 туалетных мыла. (л.д.60).

Из протокола предъявление лица для опознания от 15 ноября 2021 г., видно, что потерпевшая Потерпевший №1 опознает молодого человека под № 3- Шартаева, как лицо, которое находился 03.10.2021 г. у нее во дворе. (л.д.129-133).

Выслушав подсудимого, потерпевшую, огласив показания подсудимого, не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Шартаева в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Шартаевым кражи с незаконным проникновением в жилище.

С учетом изложенного, содеянное Шартаевым надлежит квалифицировать как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище - преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Шартаев проникнув в дом, взяв с разных мест хранения, тайно похитил вещи принадлежащие Потерпевший №1.

Об умысле подсудимого Шартаева на похищение вещей Потерпевший №1 свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно то, что через оконный проем веранды дома, в котором отсутствовало стекло, незаконно проник внутрь жилого дома, безвозмездно и тайно похитил вещи, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Шартаева учитывает, что он участковым уполномоченным по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Шартаев вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Шартаева, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

В отношении Шартаева суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение Шартаевым оконченного преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ с целью личной наживы и принимая во внимание совокупность и последовательность действий для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в отношении Шартаева на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

При этом, учитывая данные о личности Шартаева его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шартаева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шартаеву В.А., наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шартаева В.А. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Шартаеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мужскую куртку, спортивные мужские штаны, 2 подушки, электрический чайник, 2 хрустальных бокала, 2 хрустальные кружки, 3 хрустальные рюмки, туалетное мыло в количестве 15 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белорецкому району – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Н. Трофимова