Приговор по делу № 1-424/2018 от 30.08.2018

Дело № 1-424/2018     .....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года                      город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого Петрова В.Ю.,

защитника Плотниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Петрова В.Ю., ....., судимого

- 02.07.2014 мировым судьей судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

- 08.09.2014 Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 08.11.2017 и апелляционного определения Пермского краевого суда от 18.01.2018) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 руб., освобожден 09.04.2018 по отбытию срока, штраф уплачен,

задержанного 11.07.2018 в порядке ст. 91 УПК РФ, 12.07.2018 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

в период с 22 час. 00 мин. 05.07.2018 до 01 час. 19 мин. 06.07.2018 у Петрова В.Ю., находящегося по адресу г. Березники, ул. № 1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств гр. Т.В., находящихся на счете банковской карты ПАО «.....».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Петров В.Ю., под надуманным предлогом взял сотовый телефон гр. Т.В., на котором была установлена услуга «.....». После того как гр. Т.В., не подозревавший о преступных намерениях Петрова В.Ю., передал ему свой сотовый телефон, Петров В.Ю., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя тайно, в период времени с 01 час. 19 мин. до 05 час. 29 мин. 06.07.2018, пользуясь установленной на сотовом телефоне услугой «.....» осуществил перечисление денежных средства в сумме 1500 руб., находящихся на счете банковской карты гр. Т.В. на счет абонентского номера ....., причинив потерпевшему материальный ущерб в размер 1500 руб.

В последствии похищенными денежными средствами Петров В.Ю. распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования Петров В.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.                Защитник Плотникова Е.Г. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.                                 Потерпевший гр. Т.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммам просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб возмещен.         

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.                                            Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.             

Действия Петрова В.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из предъявленного обвинения квалифицирующего признака совершения кражи в отношении электронных денежных средств и исключает из обвинения указанный квалифицирующий признак как избыточно вмененный, что фактически следует из предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств по делу.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.                    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, данные о личности Петрова В.Ю. который к административной ответственности не привлекался (.....), на учете у врача психиатра не состоит (.....), состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «.....», снят с учета в 2006 году в связи с выездом (.....), состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.                             Смягчающими наказание Петрова В.Ю. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, объяснение, в совокупности с признательными показаниями в ходе предварительного расследования о способе совершения преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активным способствованием расследованию преступления, наличие ряда тяжелых заболеваний. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении, поскольку данных о том, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной и способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Учитывая изложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Петрову В.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.                                                     С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, возраста подсудимого, его трудоспособности, семейного и имущественного положения, суд полагает необходимым назначить Петрову В.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа, что будет наиболее полно отвечать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода, препятствий для назначения данного наказания не имеется.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Петрову В.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.                Исходя из установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.        

Учитывая склонность Петрова В.Ю. к совершению корыстных имущественных преступлений, а также то, что преступление он совершил, находясь под административным надзором, суд приходит к выводу, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, его исправление невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о применении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, применению не подлежат.                                             Наказание подсудимому назначается с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.                                     Вещественные доказательства – копия выписки о движении денежных средств по счету, копия банковской карты, копия детализации электрических телефонных соединений хранятся при уголовном деле (.....).             В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Петрову В.Ю. отбывание наказания следует назначить в колонии строгого режима.                 Заявленный по делу гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что истец исковые требования не поддержал, а также с учетом возмещения причиненного ущерба.                        В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Петрову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 23 октября 2018 года.

В соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Петрова В.Ю. под стражей с 11 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - копию выписки о движении денежных средств по счету, копию банковской карты, копию детализации электрических телефонных соединений хранить при деле.

Заявленный гражданский иск оставить без рассмотрения в связи с отказом истца от исковых требований и возмещением ущерба.

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

.....

.....

Судья                 М.Ю.Шемякин