Решение по делу № 2-1788/2018 ~ М-1656/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-1788 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники     25 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Катюхиной В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец Катюхина В.Ф. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 24.06.2017г. между Катюхиной В.Ф. и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от 24.06.2017г. При заключении кредитного договора в тексте договора условий о страховании жизни не содержалось, самостоятельно и добровольно страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» истец не выбирал. Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец также не давал. Начисленные проценты, которые истец должен уплачивать ежемесячно, рассчитаны исходя из общей суммы кредита. С 01.01.2018г. ПАО «ВТБ-24» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «Банк ВТБ». При получении кредита со счета истца, открытого в ПАО «Банк ВТБ», была списана сумма в размере 70350 руб. на оплату страховой премии, на эту сумму банк рассчитал проценты и срок возврата кредита. Истец считает договор страхования жизни мнимой сделкой, поскольку реального намерения сторон на страхование стороны нет, и целью обращения в банк являлось получение кредита, а не страхования. 16.03.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями произвести возврат суммы страхового взноса, данное претензионное письмо ответчиком получено 06.04.2018г., однако до настоящего времени требования истца не исполнены. Просит расторгнуть договор страхования от 24.06.2017г. № заключенного между Катюхиной В.Ф. и ПАО «Банк ВТБ», взыскать с ответчика сумму уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере 70 350 руб., неустойку за период с 06.04.2018г. по 28.04.2018г. в размере 48 541, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию.

Истец Катюхина В.Ф. в судебном заседании участие не принимала, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавал, возражений не представил.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и данным Законом (ст. 3 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что 24.06.2017г. между Катюхиной В.Ф. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму 335 000 рублей под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев.

..... истцом было подписано заявление на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц.

В соответствии с заявлением Катюхина В.Ф. просила включить ее в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Срок страхования определен с ..... по ...... Страховая сумма установлена в размере 335 000 руб. Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составила 70350 рублей.

Страховыми рисками по программе коллективного страхования являются смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни (I и II группа), временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, начиная с 10 дня, но не более чем за 120 дней нетрудоспособности. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность», является Банк в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, а также застрахованный в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Выгодоприобретателем по риску «Смерть в результате ДТП», инвалидность в результате ДТП» «Временная нетрудоспособность», «Госпитализация» и по риску «Потери работы» является Застрахованный.

Таким образом, Катюхина В.Ф. добровольно выразила согласие на подключение к программе коллективного страхования в страховой компании. Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий, подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена. Сумма страховой премии определена сторонами соглашения по обоюдной воле сторон.

Истцом не предоставлено доказательств о прекращении действия кредитного договора № от 24.06.2017г. и погашении кредитной задолженности перед Банком ВТБ (ПАО). При этом, не указано на данные обстоятельства и в претензии, направленной в Банк и страховую компанию, где истец указывает на то, что дополнительная услуга – страховка была ей навязана.

Обращение было направлено Катюхиной В.Ф. в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО) и в ООО СК «ВТБ Страхование» 16.03.2018г., где истец указала свое не согласие по возложению на нее дополнительных обязательств по оплате единовременной компенсации страховой премии. Считает, что данную обязанность ей навязали и данная дополнительная услуга – страхование нарушает ее права, как потребителя, ввиду чего требовала признать договор страхования недействительным и возвратить денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии.

Требование истца не удовлетворено.

Согласно статье 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу банком, суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют, подписание заявления Катюхиной В.Ф. о включении в число участников программы страхования, безусловно, свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (п. 2).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств, то есть не зависит от воли сторон (п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Правоотношения между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», застрахованным лицом Катюхиной В.Ф., страхователем Банком ВТБ 24 (ПАО) урегулированы коллективным договором страхования.

В п. 5. заявления об участии в программе коллективного страхования указано, что Катюхина В.Ф. уведомлена о том, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка и в случае отказа уплаченная Плата за участие в Программе страхования не возвращается. Из материалов дела следует, что истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с суммой страхового взноса, включенной в сумму кредита, о чем свидетельствует его подпись.

В силу п. 6 договора коллективного страхования при наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату в порядке, установленном договором и программой страхования.

Суд учитывает, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Однако из материалов дела следует, что истец не реализовал предоставленное ему право на досрочное расторжение договора страхования и не обратился в установленный срок с соответствующими письменными требованиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 70 350 руб. являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Требования истца о прекращении в отношении нее договора коллективного страхования, заключенного между Катюхиной В.Ф. и Банком ВТБ (ПАО), также не подлежат удовлетворению, поскольку от участия в Программе страхования согласно п.5 истец может отказаться в любое время, обратившись с соответствующим заявлением в любое подразделение Банка.

    Согласно положениям статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу приведенных норм, необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения спора о расторжении договора установлена законом для тех договоров, которые могут быть расторгнуты по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450, статья 452 ГК РФ).

В то же время, для договоров, по которым законом или договором допускается односторонний отказ от исполнения договора, не требуется наличие соглашения о расторжении договора для того, чтобы признать такой договор расторгнутым. В силу положений пункта 3 статьи 450 ГК РФ такой договор будет считаться расторгнутым с момента одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора.

    Из материалов дела следует, что с заявлением о прекращении договора страхования в отношении нее (Катюхиной В.Ф.)) истец ни в Банк ВТБ (ПАО), ни в ООО СК «ВТБ Страхование» не обращалась.

    Истец не выразила прямо свою волю на отказ от договора страхования, к которому она подключена на основании заявления от 24.06.2017г.

Договор в одностороннем порядке может быть расторгнут только в результате действия заинтересованного лица, отсутствие соответствующего действия, направленного на одностороннее прекращение договора, предопределяет отсутствие юридических последствий в виде прекращения договора страхования в отношении истца.

Таким образом, истец не совершил необходимых действий, направленных на одностороннее прекращение договора страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для прекращения договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», а также взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 70350 руб. Относимых доказательств наличия таких оснований со стороны истца также не представлено.

Поскольку каких-либо нарушений прав Катюхиной В.Ф. со стороны ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Катюхиной В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (29.06.2018).

    Судья                     /подпись/             М.В.Крюгер

Копия верна. Судья