Приговор по делу № 1-316/2012 от 03.05.2012

Дело № 1-316/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Березники                      10 июля 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хоревой Г.А.,

при секретаре Ковкрак Л.С.,

с участием государственного обвинителя Барбалат О.В.,

защитника адвоката Бардина Е.А.,

подсудимого Тернова А.Н.,

потерпевшей гр.Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тернова А.Н., ....., судимого:

02 мая 2006 года Березниковским городским судом Пермской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 09.06.2007 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в воспитательную колонию, освобожденного 31.12.2008 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.12.2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 14 дней;

26 июня 2009 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 22.09.2011 года по отбытии срока;

содержащегося под стражей по рассматриваемому уголовному делу с 30 марта 2012 года (л.д. 60,66, 69, 88-89),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

13 марта 2012 года около 06-00 часов подсудимый Тернов А.Н. находился у дома по ул.№1 г.Березники Пермского края, где увидел ранее незнакомую гр.Д.А. У Тернова возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Тернов, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для гр.Д.А., открыто похитил принадлежащую ей сумку стоимостью 200 рублей, в которой находилось имущество гр.Д.А.:

- сотовый телефон «Nokia 2760» стоимостью 2.500 рублей,

- кошелек стоимостью 200 рублей,

- 80 рублей денег,

- документы на имя гр.Д.А. (паспорт, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, амбулаторная карта, рентген-снимки, пропуск на ОАО .....),

- связка ключей - ценности не представляющие.

С похищенным имуществом Тернов А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей гр.Д.А. материальный ущерб на общую сумму 2.980 рублей. Впоследствии часть похищенного имущества была изъята и возвращена потерпевшей.

30 марта 2012 года около 17 часов 30 минут подсудимый Тернов А.Н. находился у дома по ул.№2 г.Березники, где увидел ранее незнакомую гр.Б.А. У Тернова возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Тернов, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для гр.Б.А., открыто похитил принадлежащую ей сумку, ценности не представляющую, в которой находилось имущество гр.Б.А.:

- пудра «Лореаль» стоимостью 650 рублей,

- тени для век «Диор» стоимостью 500 рублей,

- румяна «Лореаль» стоимостью 380 рублей,

- тушь для ресниц «Диор» стоимостью 360 рублей,

- 3 помады для губ общей стоимостью 660 рублей

- маникюрный набор «Зингер» стоимостью 650 рублей,

- флакон духов «Weekerd» стоимостью 300 рублей,

- кошелек стоимостью 480 рублей,

- 1.800 рублей денег,

- 1 бутылка водки «Зеленая марка» стоимостью 251 рубль,

- банковские карты на имя гр.Б.А. (2 карты «Сбербанк России», 1 карта «Банк Урал ФД», 1 карта «БинБанк», 1 карта «Тинькофф Кредитные Системы»),

- документы на имя гр.Б.А. (паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, санитарная книжка),

- зарядное устройство к сотовому телефону «Samsung”, косметичка – ценности не представляющие.

С похищенным имуществом Тернов А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей гр.Б.А. материальный ущерб на общую сумму 6.031 рубль. Впоследствии часть похищенного имущества была изъята и возвращена потерпевшей.

30 марта 2012 года в период времени с 19 часов 38 минут до 19 часов 49 минут подсудимый Тернов А.Н. находился в помещении АЗС-..... ООО «.....» по ул.№3 г. Березники, где у него возник умысел на хищение денежных средств путем обмана. С этой целью Тернов А.Н., используя терминал, путем обмана работника ООО «.....», похитил со счета, находящегося на банковской карте «Тинькофф Кредитные Системы», принадлежащей гр.Б.А., денежные средства в сумме 980 рублей 75 копеек, оплатив ими покупку 25 литров бензина марки АИ-95, 2-х упаковок жевательной резинки «Orbit», 2-х банок энергетического напитка «Бёрн», 2-х пачек сигарет «Pall Mall».

Продолжая свои преступные действия, 30 марта 2012 года в 20 часов 18 минут подсудимый Тернов А.Н., находясь в помещении магазина «.....» индивидуального предпринимателя гр.Ш.Н. по ул.№4 г.Березники, используя терминал, путем обмана работника магазина похитил со счета, находящегося на банковской карте «Тинькофф Кредитные Системы», принадлежащей гр.Б.А., денежные средства в сумме 2.052 рубля, оплатив ими покупку чехлов для автомобиля «ВАЗ-.....»....., держателя сотового телефона AVS S2116W-D и комплект проводов зажигания «Силикон премиум Tesla» для автомобиля. Своими преступными действиями Тернов А.Н. похитил со счета гр.Б.А. денежные средства на общую сумму 3.032 рубля 75 копеек.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Тернов А.Н. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Бардин Е.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие гр.Д.А., гр.Б.А., государственный обвинитель Барбалат О.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Тернов А.Н. вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Тернов А.Н. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель Барбалат О.В. исключила из обвинения Тернова А.Н. квалифицирующий признак ч.1 ст.159 УК РФ «или приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием» как излишне вмененные.

Согласно ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Указанная позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и принимается судом в соответствии со ст.ст.246, 252 УПК РФ, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Тернову А.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Тернова А.Н. по преступлению от 13 марта 2012 года суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлениям от 30 марта 2012 года по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тернова А.Н., суд признает полное признание вины, явку с повинной (по преступлению в отношении гр.Д.А. - л.д.37), розыск имущества потерпевшей гр.Д.А., поскольку Тернов А.Н. указал место нахождения похищенного имущества, в результате чего сотрудниками правоохранительных органов данное имущество было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей. Объяснение Тернова на л.д.80-81 от 30 марта 2012 года суд признает явкой с повинной, поскольку на момент дачи объяснения, уголовное дело не было возбуждено; правоохранительные органы проводили проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, объяснение Тернова А.Н. явилось достаточным основанием для возбуждения уголовного дела.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства добровольного возмещения имущественного ущерба судом не установлено, поскольку сотовый телефон «Nokia 2760», принадлежащий потерпевшей гр.Д.А., а также имущество, похищенное у потерпевшей гр.Б.А. были изъяты сотрудниками полиции при задержании Тернова А.Н. и его досмотре, а также досмотре автомашины (л.д.35,60,66,67,69,70).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тернова А.Н., является рецидив преступлений.

Тернов А.Н. ....., к административной ответственности не привлекался (л.д.189).

При назначении наказания подсудимому Тернову А.Н. суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней и небольшой тяжести, личность подсудимого и его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека, с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому Тернову А.Н. следует назначить с изоляцией от общества, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, 73, 82.1 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Терновым А.Н. преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Материалы дела не содержат сведений о наличии у Тернова А.Н. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Тернову А.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого вида режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 2760» серийный номер ....., сумку женскую, связку ключей, амбулаторную карту, медицинский страховой полис, рентген снимки следует оставить у потерпевшей гр.Д.А. (л.д.153); сумку женскую, документы на имя гр.Б.А. (паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, личную медицинскую книжку), зарядное устройство от сотового телефона «Самсунг», косметичку, пудру «Лореаль», тени для век «Диор», румяна «Лореаль», тушь для ресниц «Диор», маникюрный набор «Зингер», флакон духов «Weekerd», кошелек, банковские карты «Тинькофф Платинум», «Урал ФД Виза электрон», «БИНБАНК», бутылку водки «Зеленая марка» следует оставить у потерпевшей гр.Б.А. (л.д. 154); два кассовых чека от 30.03.2012 года следует оставить у продавца магазина «.....» гр.Г.О. (л.д.155); три кассовых чека кассовой ленты ООО «.....» АЗС-..... следует оставить у оператора АЗС гр.В.Е. (л.д. 156),; комплект чехлов, держатель для сотового телефона, комплект проводов зажигания, куртку мужскую, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Березниковский» следует уничтожить (л.д. 157).

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Бардина Е.А. в период предварительного следствия в сумме 2.058 рублей 78 копеек (л.д.209) взысканию с Тернова А.Н. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тернова А.Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ за каждое преступление – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,

путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Тернову А.Н. – ТРИ ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тернову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 10 июля 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 30 марта 2012 года по 09 июля 2012 года.

Освободить Тернова А.Н. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 2.058 рублей 78 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 2760» серийный номер ....., сумку женскую, связку ключей, амбулаторную карту, медицинский страховой полис, рентген снимки - оставить у потерпевшей гр.Д.А. (л.д.153); сумку женскую, документы на имя гр.Б.А. (паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, личную медицинскую книжку), зарядное устройство от сотового телефона «Самсунг», косметичку, пудру «Лореаль», тени для век «Диор», румяна «Лореаль», тушь для ресниц «Диор», маникюрный набор «Зингер», флакон духов «Weekerd», кошелек, банковские карты «Тинькофф Платинум», «Урал ФД Виза электрон», «БИНБАНК», бутылку водки «Зеленая марка» - оставить у потерпевшей гр.Б.А. (л.д. 154); два кассовых чека от 30.03.2012 года - оставить у продавца магазина «.....» гр.Г.О. (л.д.155); три кассовых чека кассовой ленты ООО «.....» АЗС-..... - оставить у оператора АЗС гр.В.Е. (л.д. 156),; комплект чехлов, держатель для сотового телефона, комплект проводов зажигания, куртку мужскую, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Березниковский» - уничтожить (л.д. 157).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае явного затягивания сторонами сроков ознакомления с протоколом судебного заседания суд вправе установить определенный разумный срок для ознакомления, либо прекратить ознакомление с протоколом судебного заседания.

Судья                  Г.А.Хорева