Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2016 от 09.06.2016

Дело 1-104/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров                    

Воронежская область                    13июля 2016 года

    Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Степановой Т.М.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Коломыцева Г.П.,

подсудимого, гражданского ответчикаФИО2,

защитников:ЛатыповойЕ.Е., представившей удостоверение <номер> ордер <номер> от <дата> и ФИО15, представившей удостоверение <номер> ордер <номер>,

потерпевшей, гражданского истца -Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>,зарегистрированногои проживающего по адресу:<адрес>, ул. им. Калинина, <адрес>,гражданина Российской Федерации, образование среднее техническое, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

<дата> Люберецким городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.161, ч.2 ст. 325 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

<дата> Королевским городским судом <адрес> по п.п. «а» «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился <дата> условно досрочно с не отбытым сроком на 3 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут <дата> по 01 часа 00 минут <дата> между ФИО2 и ФИО3 в ходе распития спиртных напитков в квартире по адресу: <адрес>, Микрорайон, <адрес>, в связи с состоянием алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошёл конфликт. На фоне возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Реализуя свой преступный умысел ФИО2, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровья безразлично относясь к последствиям в виде причинения смерти ФИО3 нанес последнему в зале и коридоре вышеуказанной квартиры множественные удары руками и ногами в область головы и туловища. После избиения ФИО2 ушёл из указанной квартиры, а ФИО3 через непродолжительное время скончался.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа <номер> э от <дата> причинил ФИО3, 1964 года рождения, следующие телесные повреждения:

А:

- травматическое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку верхней поверхности правой теменной доли, верхней, наружной и нижней поверхности правой лобной доли, наружной и нижней поверхностей правой височной доли, нижней поверхности правой теменной доли;

- травматическое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку межполушарной поверхности правых лобной, теменной и затылочной долей;

- травматическое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку наружной и нижней поверхностях левой височной, нижней поверхности левой затылочной доли;

- травматическое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку межполушарной поверхности левых лобной и теменной долей;

- травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (около 10 г).

- травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга (около 105 г).

Б:

- кровоизлияние в мягких тканях теменной и затылочной областей слева (1);

- кровоподтек в лобной области справа (1);

- кровоподтек в лобной области слева (1);

- кровоподтек в правой височной области, в области верхнего и нижнего век правого глаза, в правой скуловой области (1);

- кровоподтек в левой височной области (1);

- кровоподтек и на его фоне множественные ссадины в области левой ушной раковины (1);

- кровоподтек в области верхнего и нижнего век левого глаза (1);

- кровоподтек и на его фоне ссадина на спинке носа справа и слева в проекции костной и хрящевой частей (1);

- кровоподтек в левой скуловой области (1);

- кровоподтек в правой щечной области (1);

- кровоподтек в левой щечной области (1);

- кровоподтек и на его фоне рана на верхней губе справа и слева, переходящий на красную кайму и слизистую оболочку (1);

- кровоподтек на нижней губе справа и слева, переходящий на красную кайму и слизистую оболочку;

- кровоподтек в подбородочной области справа и слева (1);

- кровоподтек в области нижней челюсти справа и в поднижнечелюстной области справа (1);

- кровоподтек в области нижней челюсти слева и в поднижнечелюстной области слева (1);

В:

- разрывы правой и левой почек с кровоизлияниями в жировые капсулы почек, забрюшинную клетчатку, в брыжейку толстого кишечника на уровне ободочной кишки;

- кровоподтек на передней брюшной стенке справа, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями (1);

- кровоподтек на передней брюшной стенке слева, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями (1);

- кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке поясничной области справа и слева, между околопозвоночной линией справа и лопаточной линией слева, в проекции 1-3 поясничных позвонков (1);

- кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке поясничной области справа и слева, между заднеподмышечной линией справа и околопозвоночной линией слева, в проекции 4,5 поясничных позвонков (1);

Г:

- кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, в проекции 1-го ребра (1);

- кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, по переднеподмышечной линии, в проекции 6-го ребра (1);

- кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, по переднеподмышечной линии, в проекции 7,8 ребер (1);

- кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-ой пястной кости (1);

- ссадина на тыльной поверхности ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти (1);

- кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в средней и нижней третях (1);

- кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке задней поверхности грудной клетки слева, между околопозвоночной и лопаточной линиями (1);

- кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке задней поверхности грудной клетки справа, между околопозвоночной и лопаточной линиями, в проекции 6-го ребра (1);

- кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке задней поверхности грудной клетки слева, между лопаточной и заднеподмышечной линиями, в проекции 10-го ребра (1);

Смерть Лобакина В.В. наступила в результате внутричерепной травмы, осложнившейся травматическим отёком, дислокацией и вклинением головного мозга.

Подсудимый Буров А.М.в судебном заседании виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Лобакину В.В., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Лобакина В.В., признал в полном объеме и показал суду,что сЛобакиным В.В. он познакомился в г. Россошь, где отбывал наказание.Неприязненных отношений к Лобакину В.В. не испытывал, в местах лишения свободы с ним сложились хорошие отношения.После освобождении, он уехал в г. Москву на заработки. При возвращении в <адрес>, он несколько раз встречался с ФИО3 Помнит, как <дата>он снова встретил ФИО3, общался с ним. В магазине «Берегиня», расположенном по адресу : <адрес> во второй половине дня около 16-17 часов они купили флаконы настойки спиртных напитков, закуску и распивали спиртное. Там же их задержали сотрудники полиции за распитие спиртных напитков в общественном месте, доставили в отдел полиции и в отношении них составили протоколы об административном правонарушении. После этого пошли к Свидетель №3, чтобы продолжить распивать спиртное у него дома. При этомс собой взяли ещё 1 литр водки. В квартире находились- хозяин Свидетель №3 и ФИО9, по кличке «Соловей». Вчетвером стали распивать спиртное в кухне квартиры, за столом.В ходе распития Свидетель №3 завел разговор на тему наколок и кто за что отбывал наказание. Он сделал замечание Свидетель №3 и ФИО3за некорректную тему и предложилФИО3, выйти в коридор, где ему высказал свое мнение о неправомерном поведении. В этот момент произошла ссора,ФИО3 пытался на него замахнуться, но от удара он увернулся и считая себя более сильным чем ФИО3, сам ударил 2 раза рукойпо лицу последнему, затем когда ФИО3 упал на пол, оннанесудар ногой в область живота и 1 раз под зад, примерно ещё нанёс около 5 ударов по лицу, а потом ногой в область живота, когда тот пытался подняться. Когда наносил удары ФИО3, он не помнит, ударялся ли последний при падении о стены коридора. Коридор был небольшим, примерно1,5 метра. Находясь в состоянии нервного срыва, с целью остановить себя,- «снятьпыл» и прекратить драку сФИО3, он подошел к двери и стал наносить удары руками, разбивее.После возмущений Свидетель №3 в его адрес по поводу разбитой двери,он выпил 2 стакана водки и сказал ПотаповуМ. присмотреть за ФИО3, а в случае необходимости вызвать скорую помощь, сам ушел домой.Утром <дата> он звонил Свидетель №3,интересовался состоянием здоровьяФИО3Свидетель №3 ответил ему, что с ФИО3 все нормально, и что тот живой. В первой половине дня <дата> он снова пришел к Свидетель №3, ФИО3 лежал на полу в коридоре, он поинтересовалсяего состоянием здоровья, говорил с ним. ФИО3 отвечал, что чувствует себя нормально,вечером собирался уйти к себе домой. В комнатеприсутствовали Свидетель №2 и ФИО22 Он дал деньги Свидетель №3 и предложил сходить за сигаретами в магазин. При возвращении Свидетель №3 из магазина, он еще некоторое время находился в квартире, затем пошел домой, взяв по пути бутылку спиртного.

Затем приехали работники полиции, забрали его в отдел, где сообщили, что обнаружен труп ФИО3в квартире у Свидетель №3

В содеянном раскаивается,неприязненных отношений с ФИО3иумысла на убийство у него не было, считает, что причиной произошедшего явилось аморальное поведение ФИО3 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, просит прощения у потерпевшей.Материальный ущерб, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 призналв полном объеме.

ВинаФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ЛобакинуВ.В., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО3 подтверждаются помимо собственного признания, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она является матерью погибшего ФИО3

Её сын ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения сын проживал с сожительницей – Свидетель №1 в доме по адресу: <адрес>. Совместно с сыном она не проживала. Официально сын нигде не работал, иногда подрабатывал в разных местах, иногда мог употреблять спиртное. Практически каждый день сын приходил к ней домой для оказания помощи по хозяйству. <дата> в течении дня сын к ней не приходил и не звонил по телефону, вечером этого дня от соседей узнала, что сына убили в одной из квартир в микрорайоне <адрес>. Кто именно и за что убил сына ей было неизвестно. Слышала от знакомых, что ФИО2 накануне искал её сына, а <дата> обманным путём заманил сына в квартиру к Свидетель №3

Просит суд наказать ФИО2 по всей строгости закона, с лишением свободы и взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 68 000 рублей, затраченных ею на похороны единственного сына.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что с подсудимым ФИО2 ранее был знаком, дружеских отношений с ним не поддерживал. Погибший ФИО3 ранее ему не знаком. Проживает один по адресу: <адрес>, Микрорайона <адрес>. <дата> он находился дома, примерно в обед этого дня к нему пришёл знакомый Соловьёв ФИО9 с бутылкой водки, которую они распили на двоих. Вечером около 21 часа к нему в квартиру пришёл ранее знакомый ФИО2, с незнакомым ему мужчиной, как позже он узнал - ФИО3 Каких-либо телесных повреждений ни у одного ни у другого не было. Все находились в кухне, где продолжили выпивать спиртное. В какой-то момент ФИО2 и ЛобакинВ.В. уходили, а около полуночи вернулись в квартиру и продолжили распивать спиртные напитки. После ФИО2 ушел, а ФИО24 Валера лег спать в коридоре на полу. Он вместе с Свидетель №4 пытались разбудить ФИО3, на что Валера им ответил, что находится у себя дома и отказался уйти из его квартиры. Понимая, что его не слушается ФИО3, он с Свидетель №4 ушли спать в другую комнату. Проснувшись утром <дата> он обнаружил отсутствие сотового телефона, который пошел искать на улицу. ФИО3 в это время лежал в коридоре на полу, как ему показалось, спал. По возвращению домой на улице о встретил знакомого парня Свидетель №2, который ему сказал: «ты ходишь тут гуляешь, а у тебя в квартире труп».

По его мнению, ФИО3 не били, а хотели выгнать домой. Видел как ФИО2 нанес ФИО3 удар ногой под зад и рукой в спину. При возвращении с улицы в квартиру, он увидел разбитую дверь, ведущую в санузел, кто разбил дверь и при каких обстоятельствах ему не известно.

В виду противоречий были оглашены в судебном заседании показания Свидетель №3, данные последним в ходе предварительного следствия, согласно которым Свидетель №3 показал, что <дата> он находился дома, около полудня к нему пришёл знакомый Соловьёв ФИО9, который принёс с собой 1 бутылку водки и они начали распивать спиртное. Около 20-21 часов к ним пришёл ранее ему знакомый ФИО2 по кличке «Расписной» и незнакомый ему мужчина по имени Валера, как позже он узнал ФИО3 Каких-либо телесных повреждений у них не было. Они также прошли на кухню, где вчетвером продолжили выпивать спиртное. В какой-то момент ФИО2 и ФИО3уходили, а около полуночи вернулись к нему в квартиру и продолжили распивать. В ходе распития ФИО24 Валера начал предъявлять в его адрес какие-то необоснованные претензии, спрашивал, кто он и что здесь делает. Они попытались его успокоить, в результате чего ФИО3 ушёл в коридор. Через некоторое время он заметил, как ФИО2 избивает руками и ногами Валеру, который лежал в коридоре на полу и пытался защищаться от ударов ФИО2, а ФИО2 наносил ему удары по туловищу и по голове около 10 ударов. В связи с вышеуказанным поведением ФИО2, он и Соловьёв А. сказали ФИО2, чтобы он уходил и забирал с собой своего знакомого – ФИО8. ФИО2 через некоторое время ушёл, а они легли спать, при этом, ФИО8 остался лежать в коридоре головой в сторону входной двери. Лицо ФИО3 было сильно избито, на полу в области головы была кровь. При этом ФИО8 подавал признаки жизни, дышал, шевелился и храпел. Утром <дата> около 8 часов он проснулся. Валера в это время лежал на полу в коридоре на спине, в том же месте, храпел. Так как ФИО2 уже ушёл от них, то решил пойти поискать его, чтобы тот забирал своего знакомого – ФИО8 из его квартиры. Он вышел из дома, ФИО3 оставался лежать на полу в коридоре, а Соловьёв А., спал. После этого он в дом не возвращался (т. 1 л.д. 114-116).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил показания, оглашенные стороной обвинения, данные им в ходе предварительного следствия. В силу своего состояния здоровья и забывчивости не полно дал показания в суде, объяснив это ранее полученной черепно-мозговой травмой.

Свидетель Соловьёв А.В.суду показал, чтос подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО3 не знаком. <дата> при возвращении из Воронежа примерно в 11 часов он встретился с Свидетель №3 на улице, а затем пошли к нему (Свидетель №3) в квартиру, где вдвоём распивали спиртное. После чего, Свидетель №3 предложил ему остаться переночевать. Вскоре к Свидетель №3 пришли двое человек. После знакомства ими были -ФИО3 и ФИО2, которые принесли спиртное. Каких либо телесных повреждений на них он не видел.При распитии спиртного в квартире Свидетель №3, со слов ЛобакинаВ.В. ему известно о том, что его (ФИО3) и ФИО2 доставляли в отдел полиции, при этомФИО3 начал скандалить с Свидетель №3 Как он понимал,ФИО3 хотел применить к Свидетель №3 насильственные действия сексуального характера, а ФИО2 заступался за Свидетель №3.Когда ФИО2 из комнаты вышел в коридор, ФИО3 вышел вслед за ним и начал кидаться на ФИО2, размахивать руками.Он услышал грохот в коридоре.Видел как произошла драка между ФИО3 и ФИО2 После дракиФИО3 остался лежать на полу, а ФИО2 когда собирался уходить из квартиры, поинтересовался состоянием ФИО3 После того, как ФИО2 ушел из квартиры Свидетель №3, сам он ушел спать в другую комнату. Проснувшись утром <дата>, обнаружил отсутствие своего телефона. Свидетель №3 Миша по его просьбе пошел на улицу искать телефон. Все это время ЛобакинВ. лежал на полу, подложив свою руку под голову.Он снова продолжил спать. Когда проснулся в квартире былимолодые люди, парень по имени «Свидетель №2» с незнакомой ему девушкой. Примерно в обеденное время он ушел из квартиры Свидетель №3 к себе домой. Телефон ему отдали родители в доме, по которому он позвонил Свидетель №3, сообщил о своём плохом самочувствие, на что в ответ услышал от Свидетель №3,что у него (Свидетель №3) в квартире труп.

Свидетель Свидетель №5,суду показала, что у неё есть знакомый Свидетель №2, с которым она встретилась в городе Боброве <дата> около 14 часов после чего они пошли к его знакомому, который проживает в одной из многоэтажек в Микрорайоне <адрес>. Когда они подошли к квартире Свидетель №2 позвонил в дверной звонок. Через некоторое время дверь открыл мужчина, у которого на теле и на руках было много татуировок. Хозяина квартиры не оказалось.Они вместе с Свидетель №2 прошли в зал, где присели на кресло. На диване в зале в это время сидел ещё один мужчина, как позже она узнала, этим человек был Свидетель №4. Кроме этого, в зале на полу ногами в сторону центра зала, головой к двери лежал на животе, лицом в низмужчина плотного телосложения и что-то бормотал.

Они некоторое время посидели в зале, мужчины выпивали спиртное, при этом мужчина, у которого было много татуировок, как позже выяснилось им был ФИО2ругался на мужчину, лежащего на полу и насколько ей показалось на тот момент, он (ФИО2) хотел побить его (ФИО3).

В квартире, по её мнению, находились примерно около 10 минут, после чего, не дождавшись хозяина квартиры, вместе с Свидетель №2 ушли. Примерно через час, после того как заплатили коммунальные платежи,обратно вернулись в ту же квартиру. Дверь к квартире была приоткрыта. Когда вошли в комнату, то на полу в том же положении увиделитого же мужчину плотного телосложения, как позже ей стало известно по фамилииФИО3, который не подавал признаков жизни.После того какСвидетель №2 осмотрел мужчину, лежавшего на полу, то сказал, что он мертв. После этого Свидетель №2 сообщил по телефону о произошедшем в полицию и они стали дожидаться прибытия сотрудников полиции на улице.

СвидетельБобылкинР.А., суду показал, что он работает в должности полицейского ОППСП ОМВД РФ по <адрес>. В его служебные обязанности помимо прочего входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений.<дата> он находился на дежурстве в отделе полиции. Около 17 часов в отдел полиции были доставлены двое мужчин, которые совершили административное правонарушения, а именно распивали спиртные напитки в общественном месте возле магазина «Берегиня», расположенного по <адрес>. В отношении них был составлен административный материал. В ходе составления административного материала он узнал, что одного из них, в отношении которого он составлял административный материал, зовут ФИО3, а второго гражданина, в отношении которого административный материал составлял командир ОППСП ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №7, зовут ФИО2. Вели себя ФИО2.М. и ФИО3 спокойно, конфликтов между ними не было.После составления административного материала данные граждане ушли из отдела полиции по своим делам.На следующий день <дата> он узнал от коллег, что ФИО2 избил ФИО3 от чего последний умер.

СвидетельСвидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что <дата> около 14 часов 30 минут он вместе со знакомой ФИО11 пошёл к своему знакомому Свидетель №3, который проживает по адресу: <адрес>, территория Микрорайон, <адрес>.

Когда он позвонил в дверь квартиры, то дверь ему открыл ранее знакомый ФИО2 по кличке «расписной». Он вошёл в дом и спросил у него, что он здесь делает, а тот ответил, что выпивает спиртное. Он спросил у него, где есть Потамов ФИО10, ФИО2 ответил, что тот около 20 минут назад ушёл за сигаретами и за закуской.

Когда они прошли в квартиру, то увидели, что на полу в коридоре, головой в сторону входной двери лежит ранее знакомый ФИО3. Он спросил у ФИО3, что здесь делает, тот перепутал его и несколько раз назвал по имени «Андрюша». На лице у ФИО3 были множественные синяки и гематомы, лицо было в крови, на полу в коридоре были пятна крови. ФИО3 был одет в спортивное трико синего цвета, футболку серо-голубого цвета и куртку на синтепоне тёмно-синего цвета. Он не спрашивал у ФИО3, кто его побил итот не говорил.

Затем они прошли в зал, в комнате находился ФИО9 по кличке «Соловей». В ходе разговора ребята выпивали, он не стал выпивать.

В ходе распития Саша «Соловей» сказал, что ФИО2 избил ФИО23, при этом он негативно отзывался в его адрес и говорил, что ФИО2 собирался совершить с ним (ФИО3) насильственные действия сексуального характера. Из-за чего именно ФИО2 избил ФИО3 они не поясняли и он не стал интересоваться.

Пробыв в зале около 10-15 минут они с ФИО11 собрались уходить. В это время ФИО2 вышел из комнаты, и когда он вышел в коридор, то увидел, как ФИО2 тянет за одежду ФИО3, лежащего на полу, и пытался выпроводить ФИО3 При этом ФИО2 говорил в адрес ФИО3 в нецензурной форме, чтобы тот уходил из квартиры, иначе он ещё побьёт его. После этого он ушёл из квартиры.

Он сходил по свои делам, заплатил коммунальные платежи, после чего в 15 часов 35 минут снова пришёл в вышеуказанную квартиру, чтобы встретиться с Свидетель №3. Позвонил в звонок, дверь никто не открыл. Затем он дёрнул дверную ручку и понял, что дверь открыта.Когда он открыл дверь, то увидел, что на полу в зале, головой в дверном проёме из зала в коридор лежит ФИО3 без признаков жизни. Он прошёл в дом, чтобы посмотреть, что с ФИО3, когда подошёл к нему, то он не подавал признаков жизни, не шевелился, не дышал, он попробовал пульс и понял что пульса нет. ФИО3 лежал в зале на животе, ногами к центру комнаты, головой в дверном проёме ведущим из зала в коридор, под телом ФИО3 лежала его куртка синего цвета. После этого он позвонил в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> и сообщил о произошедшем, а сам вышел на улицу и дожидался прибытия сотрудников полиции (т. 1 л.д. 119-121).

СвидетельСвидетель №6, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>, Микрорайон, <адрес>. Над её квартирой расположена квартира в которой с января 2016 года проживает Свидетель №3, до этого он проживал в указанной квартире с родителями, до их смерти.

С января 2016 года у Свидетель №3 начали регулярно собираться разные мужчины, и распивали спиртные напитки. Сотрудники полиции приезжали только 1 раз.30 и <дата> у Свидетель №3 также собрались мужчины, которые распивали спиртные напитки. Ночью с 31.032016 на <дата> в квартире у Свидетель №3 она слышала грохот. На следующий день <дата> в квартире Свидетель №3 также был шум и доносились мужские голоса. Около 14-15 часов <дата> она решила сходить в квартиру Свидетель №3, чтобы попросить находившихся там вести себя тише.

Она позвонила в дверной звонок <адрес> после этого повернула дверную ручку и открыла входную дверь.

В коридоре около входной двери она увидела двоих мужчин. Она спросила у них, где есть Свидетель №3, они ответили, что он пошёл за сигаретами. Она спросила у них, что они делают в доме Свидетель №3, Мужчины ответили, что собираются уходить просто никак не могут поднять третьего мужчину, который сильно пьян. В это время она увидела, что в дверном проёме из зала в коридор лежал мужчина плотного телосложения. Как точно он выглядел и были ли у него какие-либо телесные повреждения она не рассматривала. Она предположила, что тот мужчина пьян и спит, подавал он или нет признаки жизни, она также не рассматривала.

Она сказала мужчинам, чтобы они уходили из квартиры Свидетель №3 иначе вызовет полицию. После этого она пошла к себе домой. Через несколько минут она услышала, как закрылась дверь в квартиру Свидетель №3 и увидела в окно как из подъезда вышли вышеуказанные двое мужчин.

Через некоторое время около 16-17 часов к дому прибыли сотрудники полиции, от которых она узнала, что в квартире Свидетель №3 был обнаружен труп мужчины (т. 1 л.д. 136-137).

СвидетельСвидетель №7, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показалон работает в должности командир ОПСП ОМВД РФ по <адрес>. В его служебные обязанности помимо прочего входит выявление и пресечение административных правонарушений.<дата> он заступил на дежурство по охране общественного порядка с 16 часов 00 минут до 24 часов 00 минут. Около 17 часов возле магазина «Берегиня»,расположенного по <адрес> им были замечены два гражданина, которые распивали спиртное. Указанные граждане были доставлены в отдел полиции, где в отношении них был составлен административный материал. В ходе составления он узнал, что одного из них, в отношении которого он составлял административный материал зовут ФИО2, а второго гражданина, в отношении которого административный материал составлял полицейский ОППСП Свидетель №8, зовут ФИО3.После составления административного материала данные граждане ушли из отдела полиции по своим делам.Каких-либо телесных повреждений у данных граждан он не видел, вели они себя спокойно, конфликтов между ними не было.На следующий день <дата> он узнал от сотрудников полиции, что ФИО2 избил ФИО3 от чего последний умер.(т. 1 л.д. 103-104).

Свидетель Свидетель №1, допрошенная судом по инициативе потерпевшей суду показала, что погибший ФИО3 доводился ей гражданским мужем. С подсудимым ФИО2 не знакома. Охарактеризовать ФИО3 может только с положительной стороны, несмотря на то, что с ним она прожила небольшой период времени. ФИО3 был по отношению к ней внимательным и на будущее они вместе создавали планы на совместную жизнь.

Виновность ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО3 подтверждаются помимо показаний потерпевшей и свидетелей, другими материалами дела, а именно:

Рапортом от <дата>, согласно которому <дата> в 16 часов 07 минут в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №2, об обнаружении трупа ФИО3, 1964 года рождения в <адрес> территории Микрорайона <адрес> (т. 1 л.д. 38);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому в Бобровский МСО СУ СК России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО3, 1964 года рождения, с телесными повреждения в области головы и туловища, указывающими на криминальный характер его смерти, в доме, по адресу: <адрес>, тер. Микрорайон, <адрес> (т. 1 л.д. 4;

Протоколом задержания подозреваемого ФИО2 от <дата>, согласно которому, ФИО2 был задержан <дата> в 18 часа 00 минут по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе задержания ФИО2 сознался, что подверг избиению ФИО3, и причинил ему телесные повреждения от которых он в последствии скончался (т. 2 л.д. 6-8);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>,в ходе которого в период времени с 16 часов 40 минут по 19 часов 00 минут был проведён осмотр места происшествия в <адрес>. 4 территории Микрорайона <адрес>. В ходе осмотра на полу в зале с переходом в коридор был обнаружен трупа ФИО3 с телесными повреждениями в области лица и туловища указывающими на криминальный характер смерти. Кроме этого в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты одежда с трупа ФИО3 (футболка серого цвета, трико синего цвета, куртка синего цвета, трусы серого цвета носки серого цвета), 2 смыва вещества бурого цвета, пачка из под сигарет «Winston», 3 окурка сигарет, металлическая кастрюля, плоскогубцы, табурет, стеклянная рюмка, а также 4 следа пальца руки на 2 отрезка липкой ленты (т. 1 л.д. 5-24);

Протоколом выемки от <дата>,в ходе которого у Свидетель №9 была изъята одежда ФИО2 в которой он находился в момент избиения ФИО3, а именно трико и мастерка серого цвета, куртка черного цвета, а также тряпка, которая находилась в кармане его одежды со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 238-239);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>,в ходе которого у подозреваемого ФИО2 был получен образец буккального эпителия, а также смывы с поверхностей кистей правой и левой рук и срезы ногтевых пластин (т. 1 л.д. 141-142);

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены следующие предметы: футболки серого цвета, трико синего цвета, куртки синего цвета, трусов серого цвета, носки серого цвета, 2 смыва вещества бурого цвета, пачки из-под сигарет «Winston», 3 окурков сигарет, металлической кастрюли, плоскогубцев, табурета, стеклянной рюмки, трико серого цвета, мастерки серого цвета, куртки черного цвета, тряпки со следами бурого цвета, смывов с кистей обеих рук ФИО2, срезов ногтевых пластин с обеих рук ФИО2 (т. 1 л.д. 242-253);

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 <номер> э от <дата>, согласно выводам которого:

1. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО3, обнаружены следующие повреждения, которые произвольно разделены на п.п. «А», «Б», «В», «Г» и «Д»:

А:

- травматическое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку верхней поверхности правой теменной доли, верхней, наружной и нижней поверхности правой лобной доли, наружной и нижней поверхностей правой височной доли, нижней поверхности правой теменной доли;

- травматическое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку межполушарной поверхности правых лобной, теменной и затылочной долей;

- травматическое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку наружной и нижней поверхностях левой височной, нижней поверхности левой затылочной доли;

- травматическое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку межполушарной поверхности левых лобной и теменной долей;

- травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (около 10 г).

- травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга (около 105 г).

Б:

- кровоизлияние в мягких тканях теменной и затылочной областей слева (1);

- кровоподтек в лобной области справа (1);

- кровоподтек в лобной области слева (1);

- кровоподтек в правой височной области, в области верхнего и нижнего век правого глаза, в правой скуловой области (1);

- кровоподтек в левой височной области (1);

- кровоподтек и на его фоне множественные ссадины в области левой ушной раковины (1);

- кровоподтек в области верхнего и нижнего век левого глаза (1);

- кровоподтек и на его фоне ссадина на спинке носа справа и слева в проекции костной и хрящевой частей (1);

- кровоподтек в левой скуловой области (1);

- кровоподтек в правой щечной области (1);

- кровоподтек в левой щечной области (1);

- кровоподтек и на его фоне рана на верхней губе справа и слева, переходящий на красную кайму и слизистую оболочку (1);

- кровоподтек на нижней губе справа и слева, переходящий на красную кайму и слизистую оболочку;

- кровоподтек в подбородочной области справа и слева (1);

- кровоподтек в области нижней челюсти справа и в поднижнечелюстной области справа (1);

- кровоподтек в области нижней челюсти слева и в поднижнечелюстной области слева (1);

В:

- разрывы правой и левой почек с кровоизлияниями в жировые капсулы почек, забрюшинную клетчатку, в брыжейку толстого кишечника на уровне ободочной кишки;

- кровоподтек на передней брюшной стенке справа, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями (1);

- кровоподтек на передней брюшной стенке слева, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями (1);

- кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке поясничной области справа и слева, между околопозвоночной линией справа и лопаточной линией слева, в проекции 1-3 поясничных позвонков (1);

- кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке поясничной области справа и слева, между заднеподмышечной линией справа и околопозвоночной линией слева, в проекции 4,5 поясничных позвонков (1);

Г:

- кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, в проекции 1-го ребра (1);

- кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, по переднеподмышечной линии, в проекции 6-го ребра (1);- кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, по переднеподмышечной линии, в проекции 7,8 ребер (1);

- кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-ой пястной кости (1);

- ссадина на тыльной поверхности ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти (1);

- кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в средней и нижней третях (1);

- кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке задней поверхности грудной клетки слева, между околопозвоночной и лопаточной линиями (1);

- кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке задней поверхности грудной клетки справа, между околопозвоночной и лопаточной линиями, в проекции 6-го ребра (1);

- кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке задней поверхности грудной клетки слева, между лопаточной и заднеподмышечной линиями, в проекции 10-го ребра (1);

Д:

- кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, в проекции 6-го ребра (1);

- кровоподтек на передней поверхности правого плеча в верхней и средней третях (1);

- кровоподтек на передней поверхности левого плеча в верхней трети (1);

- кровоподтек на наружной поверхности левого локтевого сустава (1);

- кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава (1).

Примечание: цифры в скобках в конце строк указывают количество повреждений в данных анатомических областях.

Все обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 повреждения причинены прижизненно, что подтверждается наличием и выраженностью кровоизлияний на уровне данных повреждений, признаками заживления (на уроне, повреждений, перечисленных в п.п.«Г»), а также результатами судебно-гистологического исследования.

Характер всех повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3, позволяет считать, что они были причинены действием тупого предмета (ов), при этом, исходя из морфологических особенностей повреждений, механизм их образования представляется следующим:

- повреждения, перечисленные в п.п. «А» и «Б» - при ударном действии;

- повреждения, перечисленные в п.п. «В» - при ударном и (или) сдавливающем действии;

- ссадина, указанная в п.п. «Г» - при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействий в тангенциальном (под углом) по отношению к травмируемой поверхности направлении.

- остальные повреждения, перечисленные в п.п. «Г» и «Д» - при ударном действии и (или) при давлении (сдавлении).

Исходя из окраски кровоподтеков, характера поверхностей ссадин, в совокупности с реактивными изменениями мягких тканей в зоне их кровоизлияний, и сопоставляя эти данные со сведениями, приведенными в Письме Главного судебно-медицинского эксперта МЗ РФ <номер> – 04 от <дата> «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений», следует считать, что ориентировочный срок возникновения данных повреждений может соответствовать приблизительно:

- для повреждений, перечисленных в п.п. «А», «Б» и «В» - в пределах от 6 до 24 часов включительно;

- для повреждений, перечисленных в п.п. «Г» - в пределах 3-х суток;

- для повреждения, указанного в п.п. «Д» - в переделах от 4-х до 7-и суток.

Вышеизложенное позволяет высказаться о том, что повреждения, перечисленные в п.п. «Д» были причинены раньше остальных. Признаков, по которым можно было бы высказаться о последовательности причинения повреждений, перечисленных в п.п. «А», «Б», «В» и «Г», при судебно-медицинском исследовании трупа не обнаружено.

Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 повреждения при жизни квалифицировались бы следующим образом:

- повреждения, перечисленные в п.п. «А» в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни, в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти (п.6.1.3, п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку);

- повреждения, перечисленные в п.п. «Б» как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), сами по себе отношения к причине наступления смерти не имеют;

- повреждения, перечисленные в п.п. «В» в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни (п.<дата>, п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку), отношения к причине наступления смерти не имеют;

- повреждения, перечисленные в п.п. «Г» и п.п. «Д» как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), отношения к причине наступления смерти не имеют.

2. Смерть гр-на ФИО3 наступила в результате внутричерепной травмы, осложнившейся травматическим отеком, дислокацией и вклинением головного мозга.

Данный вывод основывается на обнаружении при исследовании трупа:

- комплекса повреждений создающих непосредственную угрозу для жизни (травматических кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, травматического кровоизлияния под твердую мозговую оболочку), которые исходя из их морфологических особенностей подразумевают развитие очаговой, общемозговой и стволовой симптоматики;

- морфологических эквивалентов закономерных осложнений данных повреждений характеризующих расстройство жизненно важных функции организма человека и развитие угрожающего жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (травматический отек, дислокация и вклинение головного мозга).

3. Во время наступления смерти гр-н ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается обнаружением при судебно-химическом исследовании в крови от трупа этилового спирта в концентрации 0,98‰, а также наличием запаха алкоголя от вскрытых полостей и внутренних органов трупа. Такая концентрация этилового спирта в крови соответствует алкогольному опьянению легкой степени.

4. Сопоставление выявленных при исследовании в морге трупных явлений со сведениями, изложенными в письме Главного судебно-медицинского эксперта МЗ РФ <номер> от <дата>, позволяет полагать, что описанное состояние трупных явлений может соответствовать сроку, не превышающему 17-24часов до времени исследования трупа.

При этом, основываясь на сущности используемого метода нестрогой аналогии, следует допустить некоторое возможное отклонение указанной давности от фактической.

5. Между повреждениями, перечисленными в п.1 п.п. «А» и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинная связь, так как при исследовании трупа были обнаружены морфологические проявления расстройства жизненно важных функций организма, возникших в результате данных повреждений.

Повреждения, перечисленные в п.1 п.п. «В» не находятся в причинной связи с наступлением смерти ФИО3, так как при исследовании трупа не обнаружено эквивалентов расстройства жизненно важных функций организма.

Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО3 и перечисленные в п. 1 п.п. «Б» и п.п. «Г» и п.п. «Д», не находятся в причинной связи с наступлением смерти, так как данные повреждения не создают угрозу для жизни и не вызывают развитие угрожающего жизни состояния.

6. Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. По имеющимся в рамках судебно-медицинской экспертизы данным, можно высказаться о том, что гр-ну ФИО3 было причинено:

- в область головы около 13-и травматических воздействий, в результате которых образовались повреждения, перечисленные в п. 1 п.п. «А» и «Б»,

- в область живота и поясничной области - не менее 1-го травматического воздействия, в результате которого образовались повреждения, перечисленные в п. 1 п.п. «В»,

- в область передней поверхности грудной клетки - не менее 3-х травматических воздействий;

- в область задней поверхности грудной клетки – не менее 1-го травматического воздействия;

- в область правой верхней конечности - не менее 2-х травматических воздействий;

- в область левой верхней конечности - не менее 2-х травматических воздействий.

7. Повреждений и состояний категоричным образом исключающих возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий при исследовании трупа ФИО3 не обнаружено. Вместе с тем, исходя из многочисленных клинических наблюдений и экспертной практики, изложенных в специальной литературе, обнаруженная черепно-мозговая травма может сопровождаться кратковременным нарушением сознания, после образования субарахноидальных кровоизлияний и сопровождается стойким расстройством сознания вплоть до утраты, по мере нарастания дислокации головного мозга, вызванной увеличением объема субдуральной гематомы, что позволяет оценить возможность совершения активных целенаправленных действий в данный период времени как маловероятную.

8. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО3 признаков, позволяющих экспертным путем высказаться о позе и взаиморасположении потерпевшего и нападавшего, в момент причинения повреждений, не обнаружено.

9. Понятия "борьба и самооборона" не являются медицинскими и поэтому не могут иметь медицинских критериев и признаков их оценки. В связи с этим, ответ на вопрос о признаках борьбы и самообороны выходит за пределы компетенции врача судебно-медицинского эксперта.

10. В рамках настоящей экспертизы, решить вопрос о том, испытывал ли потерпевший при причинении ему повреждений многократную длительную боль, не представляется возможным, так как «боль» (болевые ощущения), степень ее выраженности и длительность являются субъективными признаками эмоционального восприятия тактильных ощущений конкретного человека, которые не имеют морфологических эквивалентов и не подлежат судебно-медицинской оценке при экспертизе трупа.

11. Повреждения, перечисленные в п.1 п.п. «А», составляющие внутричерепную травму, не позволяют установить точный механизм их образования, что в свою очередь не исключает возможность причинения данных повреждений в результате однократного падения потерпевшего из вертикального или близкого к таковому положению тела с последующим соударением головой о твердую преобладающую поверхность и (или) выступающие предметы.

12. Повреждения в области головы ФИО3, обусловившие наступление его смерти, а также тупая травма живота, могли быть причинены при условиях отраженных ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемого от <дата>, в ходе проверки показаний на месте от <дата> и в ходе допроса в качестве обвиняемого от <дата>.

Данный вывод основан на результатах сравнительного анализа выявившего совпадение существенных компонентов истинного травмирования головы и живота ФИО3, с компонентами травмирования в условиях образования повреждений отраженных в представленных на экспертизу материалах (т. 1 л.д. 146-157);

Заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО2 <номер>.2016 от <дата>, согласно выводам которого: При судебно-медицинской экспертизе у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на правом лучезапястном суставе, ссадина на тыльной поверхности правой и левой кистей рук. Указанные повреждения были причинены тупым предметом при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием. Обнаруженные телесные повреждения могли быть причинены ориентировочно в пределах от 5-и до 10 суток до времени проведения экспертизы. Обнаруженные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 162-164);

Заключением эксперта <номер>.16/К от <дата> согласно выводам которого на салфетке со смывом в подъезде <номер> <адрес>, марлевой салфетке со смывом с входной двери в ванную комнату <адрес>, изъятых 01.04.2016г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Микрорайон <адрес>, на тряпке, куртке, спортивной куртке (обозначенной в постановлении о назначении экспертизы и на бирке как «мастерка»), спортивных брюках (обозначенных в постановлении о назначении экспертизы и на бирке как «трико») ФИО2 A.M., изъятых 06.04.2016г. в ходе выемки у Свидетель №9, на куртке, футболке, спортивных брюках (обозначенных в постановлении оназначении экспертизы и на бирке как «трико») ФИО3 обнаружена кровь человека.

На окурке из пачки от сигарет марки «Winston», трех окурках сигарет, рюмке, изъятых 01.04.2016г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Микрорайон <адрес>, обнаружена слюна.

На плоскогубцах, кастрюле, изъятых 01.04.2016г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Микрорайон <адрес>, кровь не найдена, обнаружен пот.

На табурете, пачке из-под сигарет марки «Winston», изъятых 01.04.2016г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Микрорайон <адрес>, обнаружен пот.

Предметомсудебно-медицинского молекулярно-генетического исследования являются следы и иные объекты биологического происхождения, которые содержат ядерные клетки. Потожировые следы формально не относятся к объектам клеточной природы, но на тех предметах-носителях, где обнаруживается пот, могут присутствовать сопутствующие клеточные элементы, которые образуются при непосредственном контакте данного предмета с кожей человека. Такие следы в принципе могут подвергаться молекулярно-генетическому исследованию.

При молекулярно-генетическом исследовании установлено следующее:

Препараты ДНК, выделенные из части следов крови на куртке ФИО2 A.M. (объекты 13,13а, 14,17,18), спортивной куртке (мастерке) ФИО2 A.M. (объекты 19,20), спортивных брюках (трико) ФИО2 A.M. (объект 25), изъятых в ходе выемки у Свидетель №9, из следов крови на куртке, футболке, спортивных брюках (трико) ФИО3, мужской половой принадлежности и по аллельным комбинациям совпадают между собой и с препаратом ДНК, полученным из образца крови ФИО3 Таким образом, расчетная (условная) вероятность того, что данные следы крови действительно произошли от ФИО3, составляет не менее 99,(9)i5 %. От ФИО2 A.M. происхождение этих следов исключается.

Препараты ДНК, выделенные из следов крови в смыве из подъезда <номер> <адрес>, в смыве с двери ванной комнаты, на тряпке, изъятой у Свидетель №9, из части следов крови на куртке ФИО2 A.M. (объекты 15,16), спортивной куртке (мастерке) ФИО2 A.M. (объект 21), спортивных брюках (трико) ФИО2 A.M. (объекты 22,23,24), изъятых у Свидетель №9, мужской половой принадлежности и по аллельным комбинациям совпадают между собой и с препаратом ДНК, полученным из образца слюны ФИО2 A.M. Таким образом, расчетная (условная) вероятность того, что данные следы крови действительно произошли от ФИО2 A.M., составляет не менее 99,(9)i5 %. От ФИО3 происхождение этих следов исключается.

Препараты ДНК, выделенные из биологических следов (где найдена слюна) на окурке сигареты, который находился в пачке от сигарет марки «Winston», на одном из трех окурков сигарет с желтым фильтром (объект 10), мужской половой принадлежности. Генотипические признаки, установленные в данных препаратах ДНК, совпадают между собой и отличаются от аллельных комбинаций генотипов, установленных в препаратах ДНК, выделенных из образцов крови ФИО3 и слюны ФИО2 A.M. Таким образом, слюна на двух вышеуказанных окурках сигарет с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9) 15% могла произойти от одного неизвестного мужчины <номер>, генотип которого установлен.

Препараты ДНК, выделенные из биологических следов (где найдена слюна) на втором из трех окурков сигарет с желтым фильтром (объект 9), на рюмке, мужской половой принадлежности. Генотипические признаки, установленные в данных препаратах ДНК, совпадают между собой и отличаются от аллельных комбинаций генотипов, установленных в препаратах ДНК, выделенных из образцов крови ФИО3 и слюны ФИО2 A.M., а также от генотипа неизвестного мужчины <номер>, чья слюна найдена на двух окурках сигарет. Таким образом, слюна на втором из трех окурков сигарет с желтым фильтром (объект 9), на рюмке с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9) 15% могла произойти от одного неизвестного мужчины <номер>, генотип которого установлен.

Препарат ДНК, выделенный из биологических следов (где найдена слюна) на последнем из трех окурков сигарет с желтым фильтром (объект 8), является смесью индивидуальных ДНК не менее чем двух лиц мужского пола. При этом прослеживается количественное преобладание одного компонента смеси над другим, что объясняется разным содержанием биологического материала лиц, присутствующего в указанных следах. Преобладающий компонент в данном смешанном препарате по аллельным комбинациям совпадает с генотипом ФИО2 A.M., что свидетельствует о присутствии биологического материала ФИО2 A.M. в этих биологических следах. Аллельные комбинации второго компонента смеси, выявленные в меньшем количественном соотношении, полностью совпадают с генотипом неизвестного мужчины <номер>, что не исключает присутствия его биологического материала в качестве примеси к биологическому материалу ФИО2 A.M. в следах на последнем из трех окурков сигарет с желтым фильтром, где найдена слюна (объект 8). Данных о присутствии в этих следах биологического материала ФИО3, неизвестного мужчины <номер> не получено.

Препарат ДНК, выделенный из биологических следов (где найден пот) на кастрюле, является смесью индивидуальных ДНК не менее чем двух лиц мужского пола. При исследовании индивидуализирующих молекулярно-генетических систем получен смешанный генетический профиль, в составе которого в доминирующем компоненте смеси выявляются генотипические характеристики, которые не свойственны генотипам ФИО3, ФИО2 A.M., неизвестных мужчин <номер> и <номер>, что свидетельствует о присутствии в данных следах биологического материала еще одного неизвестного мужчины <номер>. Аллельные комбинации второго компонента смеси, выявленные в меньшем количественном соотношении, полностью совпадают с генотипом ФИО3, что не исключает присутствия его биологического материала в качестве примеси к биологическому материалу неизвестного мужчины <номер> в следах на кастрюле, где найден пот. Данных о присутствии в этих следах биологического материала ФИО2 A.M., неизвестных мужчин <номер> и <номер> не получено.

Препарат ДНК, выделенный из биологических следов (где найден пот) на табурете, является смесью индивидуальных ДНК не менее чем двух лиц мужского пола. При исследовании индивидуализирующих молекулярно-генетических систем получен смешанный генетический профиль в составе которого, в доминирующем компоненте смеси выявляются генотипические характеристики, которые не свойственны генотипам ФИО3, ФИО2 A.M., неизвестных мужчин <номер> и <номер>, и совпадающие с генотипом неизвестного мужчины <номер> (чьи биологические следы присутствуют на кастрюле в доминирующем компоненте), что также свидетельствует о присутствии в данных следах биологического материала неизвестного мужчины <номер>. Аллельные комбинации второго компонента смеси, выявленные в меньшем количественном соотношении, полностью совпадают с генотипом неизвестного мужчины <номер>, чья слюна обнаружена на двух окурках сигарет (объекты 7а, 10), что не исключает присутствия его биологического материала в качестве примеси к биологическому материалу неизвестного мужчины <номер> в следах на табурете, где найден пот. Данных о присутствии в этих следах биологического материала ФИО3, ФИО2 A.M., неизвестного мужчины <номер> не получено.

Препарат ДНК, выделенный из биологических следов (где найден пот) на плоскогубцах, является смесью индивидуальных ДНК не менее чем двух лиц, как минимум одно из которых - мужского пола. При исследовании индивидуализирующих молекулярно-генетических систем получен смешанный генетический профиль в составе которого, в доминирующем компоненте смеси, выявляются генотипические характеристики, которые не свойственны генотипам ФИО3, ФИО2 A.M., неизвестных мужчин <номер> и <номер>, и совпадающие с генотипом неизвестного мужчины <номер>, чьи биологические следы присутствуют на кастрюле и на табурете (в доминирующем компоненте), что также свидетельствует о присутствии в данных следах биологического материала неизвестного мужчины <номер>. Аллельные признаки остальных примесных компонентов выявлены не во всех локусах и в меньшем количестве, что не позволяет высказаться об индивидуализирующих признаках лица (лиц), чей биологический материал может присутствовать еще в качестве примеси в следах на плоскогубцах, где найден пот.

При исследовании препарата, выделенного из биологических следов на пачке от сигарет марки «Winston» (где найден пот), установить генотипические признаки не представилось возможным, что связано, вероятно, с присутствием малого количества и высокой степенью деградации генетического материала в исходных биологических следах. Таким образом, высказаться о присутствии на данной пачке сигарет биологического материала какого-либо лица (лиц), в том числе ФИО3, ФИО2 A.M., неизвестных мужчин <номер>, <номер>, <номер> не представляется возможным.

В подногтевом содержимом, на марлевых салфетках со смывами с ладонных и тыльных поверхностей обеих рук ФИО2 A.M. наличия крови не установлено (т. 1 л.д. 177-228);

Заключением судебной-психиатрической комиссии экспертов <номер> от <дата>, согласно выводам которого ФИО2 в момент совершения противоправных действий каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал (ответ на вопрос <номер>). В период инкриминируемого ему деяния у него выявлялись и выявляются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ-10 F 60.3). На это указывают анамнестические сведения о том, что подэкспертный с подросткового возраста примыкал к криминальным группировкам в <адрес>, был склонен к совершению преступлений; начиная с 14-ти летнего возраста он многократно был судим за тяжкие преступления. В общей сложности провел в местах лишения свободы 21 год. Отличался приверженностью к своей точке зрения, не терпел несправедливости и неправды, активно боролся с этими явлениями из-за чего, как он считаем часто страдал сам. В периоды эмоционального напряжения он неоднократно наносил себе самопорезы на предплечье и животе. При настоящем обследовании у него выявляется: категоричность и эгоцентризм суждений, гипертрофированное чувство справедливости, приверженность к понятиям среды, в которой он обитал, ригидность в своих убеждениях, эмоциональная неустойчивость, склонность к аффективным реакциям с агрессивными тенденциями. Однако вышеуказанные особенности личности у ФИО2 A.M. не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, у него сохранены критические способности. То есть, совершая свое инкриминируемое деяние, ФИО2 A.M. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос <номер>). В настоящее время ФИО2 A.M. не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики; может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (ответы на вопросы №<номер>,3). В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (ответ на вопрос <номер>).

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО2 A.M. в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии существенно влияющем на сознание и деятельность не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерных феноменологических проявлений - трехфазной динамики развития эмоциональных реакций. У испытуемого не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее, не отмечалось выраженных аффективных изменений сознания, дезорганизации поведения, нарушений критичности; у него не отмечалось также признаков постаффективного состояния с явлениями физического и психического истощения. В своих показаниях ФИО2 A.M. последовательно воспроизводил основные события (ответ на вопрос <номер>). Выявленные у ФИО2 A.M. индивидуально-психологические особенности (эмоциональная неустойчивость, упорство в отстаивании собственного мнения, активность позиции, трудности переключения, чувство соперничества, обидчивость, возбудимость, напряженность аффективных переживаний, сочетание разнонаправленных тенденций - высокой мотивации избегания неуспеха и мотивации достижения, стремление к контролю над своими чувствами и поведением; активные, но недостаточно целенаправленные поиски разрешения конфликтной ситуации; настороженность, выжидательная позиция, попытка примириться с существующей ситуацией и найти в ней новые возможности; напряженность, вызванная трудностями в межличностных контактах, имеющих большую значимость; высокий уровень притязаний может вносить разлад в отношения, ограничительные тенденции как мера защиты сензитивной личности; независимость суждений, избирательность в контактах, чувствительность) выражены не столь значительно, они не ограничивали его способность к произвольной регуляции своих действий и не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения им противоправных действий (ответ на вопрос <номер>) (т. 1 л.д. 169-172);

Суд приходит к выводу, что заключения экспертов получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше.

При ознакомлении с проведенными экспертизами в рамках предварительного следствия обвиняемым, потерпевшей каких либо замечаний, ходатайств не заявлялось.

Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было. Противоречия в показаниях свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлены.

Собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании и изложенные в данном приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом представленных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и проанализированных в данном приговоре выше, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и его действия суд квалифицирует ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, в период не погашенной и не снятой в установленном порядке судимости, в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, потерпевшая настаивает на строгом его наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п «а» ч.1, 1.1ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений,совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления, могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, нет. Обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: футболку серого цвета,трико синего цвета, куртку синего цвета, трусы серого цвета, носки серого цвета, 2 смыва вещества бурого цвета, пачку из-под сигарет «Winston»,3 окурка сигарет, стеклянную рюмку, тряпки со следами бурого цвета, смывы с кистей обеих рук ФИО2, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО2, 4 следа пальцев руки на 2 отрезках липкой ленты,металлическую кастрюлю, плоскогубцы, табурет, трико серого цвета, мастерку серого цвета, куртку черного цвета, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Гражданским истцом Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск в возмещении материального вреда на сумму 68 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании признал заявленный гражданский иск в части возмещения материального вреда на сумму 68 000 рублей, затраченных, по утверждению гражданского истца, на похороны сына.

    Суд считает возможным принять признание гражданским ответчиком исковых требований о возмещении материального ущерба на сумму 68 000 рублей,так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и на основании ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении материального вреда на сумму68 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (Девять лет) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказанияФИО2 исчислять с<дата>, засчитав ему в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей, - с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: футболку серого цвета, трико синего цвета, куртку синего цвета, трусы серого цвета, носки серого цвета, 2 смыва вещества бурого цвета, пачку из-под сигарет «Winston», 3 окурка сигарет, стеклянную рюмку, тряпки со следами бурого цвета, смывы с кистей обеих рук ФИО2, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО2, 4 следа пальцев руки на 2 отрезках липкой ленты, металлическую кастрюлю, плоскогубцы, табурет, трико серого цвета, мастерку серого цвета, куртку черного цвета, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Удовлетворить заявленный гражданский иск и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, приняв признание ФИО2 иска в данной части.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения постановления, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий

судья Т.М.Степанова