Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-339/2018

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 03 сентября 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием представителя истца, публичного акционерного общества «Сбербанк России» Цапкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Синицыной Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО5 получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту с лимитом 85818 рублей 52 копейки, процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 %. Основанием выдачи пластиковой карты является подписанное ФИО5 заявление на получение кредитной карты Сбербанк России.

Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме, что подтверждается отчетами по счету карты.

Погашение кредита и уплата процентов обусловлены условиями выпуска и обслуживания карт и тарифами ОАО «Сбербанк России». Заемщик взятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

По состоянию на 30 августа 2018 года задолженность держателя карты по эмиссионному контракту № 0043-Р-1236504230 от 12 июля 2013 года составляет 127051 рубль 04 копейки, в том числе: основной долг – 85818 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 18800 рублей 40 копеек, неустойка – 22432 рубля 12 копеек.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершей ФИО5 является Синицына Ю.В.

По ходатайству представителя истца определением от 25 июня 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего ответчика Синицыну Ю.В., гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Синицыной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины передано по подсудности в Бутурлиновский районный суд Воронежской области, где принято к производству.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Синицына Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявила.

Поскольку закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснение представителя ПАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заключение договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте между истцом и ФИО5 полностью подтверждается заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, подписанными ответчиком, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, форма договора соблюдена.

На основании решения общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» с 04.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается отчетами по кредитной карте №.

Проверив расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключая кредитный договор с банком, ФИО5 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако надлежащим образом его не исполнила.

Согласно копии свидетельства о смерти № ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ год, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

В соответствии с копией наследственного дела №, открытого нотариусом Бутурлиновского нотариального округа, после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь, ФИО1, и ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащие наследодателю жилой дом, квартиру и денежные вклады в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, к Синицыной Ю.В., как к наследнику к имуществу ФИО5, у банка возникло право требовать погашения обязательств по ранее заключенному с наследодателем кредитному договору.

В соответствии с п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Синицына Ю.В. является единственным наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО5, принявшей наследство, сведений о принятии наследства иными наследниками материалы наследственного дела не содержат.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество ФИО5 состоит из жилого дома <адрес>, квартиры <адрес>, денежных вкладов в подразделении № ПАО «Сбербанк России».

На день смерти у наследодателя ФИО8 имелись неисполненные кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте (эмиссионный контракт) № 0043-Р-1236504230 от 12 июля 2013 года, сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3741 рубль 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № 675883 от 24 мая 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить, взыскав с Синицыной Юлии Владимировны в его пользу задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) № 0043-Р-1236504230 от 12 июля 2013 года в размере 127051 рубль 04 копейки

Взыскать с Синицыной Юлии Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 3741 рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Панасенко