Решение по делу № 2-268/2018 ~ M-131/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-268/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 год                            г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием представителя истца ГУ-УПФ РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ Харабриной Э.Т. (доверенность от 09.01.2018г.), представителя ответчика Полянцева С.Н.- Загуренко О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя третьего лица МВД по Республике Башкортостан Башаровой С.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г. Благовещенск Республике Башкортостан к Полянцеву С.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г. Благовещенск Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к Полянцеву С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 365, 75 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 503,66 руб.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГг. Полянцев С.Н. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности, в соответствии со ст.8 Закона №173-ФЗ.

При этом Полянцев С.Н., в нарушение норм закона при подаче заявления о назначении трудовой пенсии по инвалидности скрыл факт получения им пенсии в другом ведомстве- пенсия за выслугу лет по линии МВД, ответив отрицательно на вопрос специалиста клиентской службы : «Назначалась ранее пенсия по другому основанию или от другого ведомства?», и трудовая пенсия по инвалидности была установлена Управлением Полянцеву С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Полянцев С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2016 года без установленных законом оснований, одновременно получал две пенсии по разным ведомствам: трудовую (страховую) пенсию по инвалидности в Пенсионном Фонде РФ и пенсию по линии МВД в Министерстве Внутренних дел Республики Башкортостан, чем причинил ущерб Пенсионному фонду РФ на сумму 230365,75 руб.

Факт получения ответчиком пенсии в другом ведомстве стал известен ДД.ММ.ГГГГг., когда в Управление поступила справка № от ДД.ММ.ГГГГг. из Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД РБ, из которой следовало, что Полянцев С.Н. получает пенсию по линии МВД с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Скрыв факт получения пенсии по линии МВД с 2011 года ответчик при обращении за установлением трудовой пенсии по инвалидности в управление ДД.ММ.ГГГГ действовал недобросовестно.

В последующем истец увеличил исковые требования, просил взыскать с Полянцева С.Н. неосновательное обогащение в размере 255 337,15 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 503,66 руб.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечено Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца ГУ-УПФ РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ Харабрина Э.Т. исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Полянцев С.Н., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства. В суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика Полянцева С.Н.-Загуренко О.В. просила в удовлетворении иска отказать, изложив свою позицию в письменных возражениях приобщенным к материалам дела (л.д.25-32,95-96)

Представитель третьего лица МВД по Республике Башкортостан Башарова С.В. полагала возможным принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Полянцев С.Н. обратился в ГУ-УПФ РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности, указав в заявлении, что в настоящее время работает, и ранее пенсия по другому основанию или от другого ведомства не назначалась. В заявлении Полянцев С.Н. также указал на то, что он предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных (представляемых) документах в соответствии с п.4 ст.23 и ст.25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и в соответствии со ст.24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"; о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращении ее выплаты, что подтверждается личной подписью Полянцева С.Н. в заявлении (л.д.56-57,58-59)

Трудовая пенсия по инвалидности была назначена пенсионным органом Полянцеву С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, с датой первичного установления страховой части ДД.ММ.ГГГГ

При обработке сведений персонифицированного учета застрахованных лиц, получающих трудовую пенсию по инвалидности, в ноябре 2016 г. пенсионным органом выявлено, что Полянцев С.Н. получает пенсию по линии МВД с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время, что подтверждается справкой Центра финансового обеспечения Отдела пенсионного обслуживания МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.90-92)

Распоряжением ГУ-УПФ РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено приостановить выплату Полянцеву С.Н. пенсии (л.д.89)

Решением ГУ-УПФ РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено прекратить выплату Полянцеву С.Н. пенсии (л.д.93)

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ Полянцеву С.Н. направлено уведомление с предложением Полянцеву С.Н. возместить незаконно полученную сумму пенсии в добровольном порядке.

Выплата пенсионным органом Полянцеву С.Н. социальной пенсии по старости была прекращена с 30 2016 г.

Судом на основании пенсионного дела от ДД.ММ.ГГГГг. и справки справкой Центра финансового обеспечения Отдела пенсионного обслуживания МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГг. также установлено, что Полянцев С.Н. получает пенсию по линии МВД с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время.

Порядок и условия государственного пенсионного обеспечения установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) выплата пенсии, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в период спорных отношений, было определено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 названного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишне выплаченных сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 г.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Частью 1 статьи 8 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" установлено, что право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 22 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости), обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно расчету истца, размер переплаты ответчику пенсии по инвалидности 3 группы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 255337 рублей 15 копеек.

Пункт 4 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Аналогичные положения содержатся в статье 29 Федерального закона "О страховых пенсиях", согласно которой удержания из страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона (подпункт 2 пункта 1).

В силу пункта 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Таким образом, в силу системного толкования вышеприведенных норм действующего законодательства, регулирующего основания и порядок осуществления социальной доплаты к пенсии, правовым основанием для производства удержания излишне выплаченных пенсионеру сумм является неуведомление пенсионером орган, осуществляющий выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера доплаты или прекращение выплаты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. N 10-П, судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Из представленных в суд материалов установлено, что ответчик Полянцев С.Н. при обращении за пенсией представил недостоверные сведения, указав, что не является получателем иной пенсии, в результате этого возникла переплата пенсии на общую сумму 255 337 рублей 15 копеек, которая была неосновательно получена ответчиком.

Требование истца о выплате задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения(л.д.9)

Таким образом, требования иска о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты пенсии обосновано, однако, подлежит удовлетворению в части на основании следующего.

Представитель ответчика Полянцева С.Н.- Загуренко О.В. обратилась с заявлением о применении срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Содержащиеся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведения систематически уточняются и дополняются.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, Полянцев С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. одновременно получал пенсию по разным ведомствам, по линии МВД по Республике Башкортостан, и трудовую пенсию по инвалидности, в результате чего, образовалась переплата в общей сумме 255 337 рублей 15 копеек.

Как следует из материалов дела, начальником ГУ- Управления Пенсионного фонда в Благовещенском районе и г.Благовещенске РБ Волковой С.В. был сделан запрос N 5920 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором МВД по Республике Башкортостан просит выслать справку о том, является ли Полянцев С.Н. получателем пенсии по линии МВД.

Таким образом, о нарушении права истец узнал в декабре 2016 года, однако обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. по заявленным требованиям срок исковой давности истек.

Учитывая периодичность платежей по выплате пенсии, составляющих неосновательное обогащение истца, требование иска обосновано и подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неосновательное обогащение за указанный период по расчету, представленному истцом, составляет 197 415 рублей 88 копеек.

Требования, на которые исковая давность не распространяется, предусмотрены ст. 208 Гражданского кодекса РФ, в числе которых требования, заявленные по настоящему спору, не указаны.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не может быть применен к периоду получения пенсии, так как они были вынуждены обратиться в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Полянцева С.Н., является не состоятельным, поскольку выплата пенсии производится ежемесячно, и право на возврат излишне уплаченных сумм возникает у пенсионного органа после каждого платежа.

Доводы ответчика о том, что в его действиях не установлен умысел на хищение денежных средств и предоставления в ведомство заведомо ложных или недостоверных сведений, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159.2 УК РФ, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из представленных в суд материалов проверки № следует, что по заявлению начальника ГУ- Управления Пенсионного фонда в Благовещенском районе и г.Благовещенске РБ Волковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконно полученной Полянцевым С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ноябрь 2016 года трудовой пенсии по инвалидности была проведена проверка.

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по Благовещенскому району Б.Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении уголовного дела в отношении Полянцева С.Н. по признакам преступления, предусмотренного ст.159.2 УК РФ отказано, по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

В тоже время постановлением заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Чураева И.И. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, материалы направлены для проведения дополнительной проверки.

На момент рассмотрения искового заявления, какое-либо решение по данному заявлению органами предварительного следствия не принято.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование -потерпевшее лицо несет убытки в виде незаконно выплаченной пенсии в результате предоставления физическим лицом недостоверных сведений. В таких случаях между потерпевшим-публично-правовым образованием и физическим лицом возникают и гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

Как установлено выше, ответчик Полянцев С.Н. при обращении за пенсией представил недостоверные сведения, в результате этого возникла переплата пенсии, которая была неосновательно получена ответчиком, таким образом между потерпевшим-ГУ-УПФ в Благовещенском районе и г.Благовещенске и физическим лицом-Полянцевым С.Н. возникли гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения его помимо уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение им соответствующего правонарушения сопровождается причинением вреда бюджету ГУ-УПФ в Благовещенском районе и г.Благовещенске.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 5503,66 руб., учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4255,19 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г. Благовещенск Республике Башкортостан к Полянцеву С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Полянцеву С.Н. в пользу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г. Благовещенск Республике Башкортостан неосновательное обогащение в размере 197 415 рублей 88 копеек., расходы по уплате госпошлины в размере 4255 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                    Хисматуллина И.А. Согласованно: