Определение по делу № 2-481/2019 (2-2224/2018;) ~ М-1711/2018 от 03.12.2018

                                                                                 Дело 2-481/19

24RS0004-01-2018-002111-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Березовка      30 апреля 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михлич Т.В. к Догадаевой О.Н. о признании перехода права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Михлич Т.В. обратилась в суд с иском к Догадаевой (Солопеко) О.Н. и признании перехода права собственности, мотивируя свои требования тем, что во владении истца находится земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло во владение Михлич Т.В. на основании договора купли-продажи, заключенного меду Михлич Т.В. и Догадаевой (Солопеко) О.Н. После того, как истец не смогла оформить право собственности на указанный земельный участок в Управление Росреестра по Красноярскому краю, в связи с тем, что Догадаева (Солопеко) О.Н, не вступила в наследство. Ответчиком было пояснено истцу, что она не занималась оформлением наследства и предложила Михлич Т.В. оформить на ее имя доверенность для оформления документов. Учитывая то обстоятельство, что Догадаевой (Солопеко) О.Н. был пропущен шестимесячный срок принятия наследства, а в полномочиях Михлич Т.В. не имелось на восстановление пропущенного срока, документы на дом, расположенный по адресу: <адрес>, до настоящего времени не оформлены. С 2007г. и по настоящее время Михлич Т.В. платит членские взносы и пользуется спорным земельным участком. Истец просит признать переход права собственности по договору купли-продажи от 17.02.2007г. на объект недвижимого имущества, земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебные заседания, назначенные на 05.03.2019г., 30.04.2019г. истец не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, сведений об уважительности неявки в судебное заседание стороной не представлено, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

Ответчик Догадаева (Солопеко) Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств не поступало.

    Третьи лица, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, СНТ «Снежинка», в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Михлич Т.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Михлич Т.В. к Догадаевой О.Н. о признании перехода права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Березовским районным судом Красноярского края по ходатайству истца, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                 Е.С. Воронова