Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-3011/2019 ~ М-8411/2019 от 03.10.2019

№ М-8411/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административного искового заявления и передачи

заявленных требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

07 октября 2019 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С., рассмотрев административное исковое заявление Баластрик М. С. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности принять решение о назначении и выплате компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Баластрик М.С. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлениемк ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности принять решение о назначении и выплате компенсации.

Между тем, настоящее административное исковое заявление не подлежит принятию к производству суда в порядке административного судопроизводства по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45, ч. 2). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому.

Вместе с тем, конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В части 2 названной статьи предусмотрен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, Баластрик М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании отказа жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в назначении и выплате компенсации за наем (поднаем) жилых помещений прапорщику внутренней службы Баластрик М. С., младшему инспектору дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области от 19 января 2019 года незаконным полностью; возложении обязанности на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области принять решение о назначении и выплате компенсации за наем (поднаем) жилых помещений прапорщику внутренней службы Баластрик М.С., младшему инспектору дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области по договору найма жилого помещения от 01 января 2019 года, начиная с даты его заключения с 01 сентября 2019 года, на весь период действия данного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место спор о праве Баластрик М.С. на компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений.

Обратившись в Благовещенский городской суд с настоящим заявлением в порядке административного судопроизводства, административный истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы об отказе в принятии административного искового заявления в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению и ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 128).

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае отказа в принятии к производству суда административного искового заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, в принятии поступившего административного искового заявления от Баластик М.С. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности принять решение о назначении и выплате компенсации надлежит отказать, передав его в Благовещенский городской суд для рассмотрения (решения вопроса о принятии заявленных требований) в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 128, 198-199 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии к производству Благовещенского городского суда Амурской области в порядке административного судопроизводства административного искового заявления Баластрик М. С. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности принять решение о назначении и выплате компенсации, передав его в Благовещенский городской суд Амурской области для решения вопроса о принятии в порядке гражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова