Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2014 от 30.10.2014

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Богучар         08 декабря 2014 года

             Судья Богучарского районного суда Воронежской области Скоморохов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Сальниковой Ю. А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Сальникова Ю.А. была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то что, ДД.ММ.ГГГГ в 01-39 час., по адресу: <адрес>, 740км 600м АД М4 ДОН зн огр 3.24 50км, водитель транспортного средства марки БМВ 52315/D с государственным регистрационным знаком , собственником (владельцем) которого является Сальникова Ю.А., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 80 км/ч при разрешенной 50 км/ч. Данное нарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки КРИС-П (идентификатор № FP1434).

          Не согласившись с указанным постановлением, Сальникова Ю.А. обратилась в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с жалобой, в которой ставила вопрос об отмене вышеуказанного постановления, в связи с продажей автомобиля. Письмом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №67/С-9554 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена Сальниковой Ю.А. в связи с пропуском срока обжалования.

        Определением Левобережного райсуда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Сальниковой Ю.А. направлена по подведомственности в Богучарский райсуд Воронежской области.

         Полагая постановление незаконным, Сальникова Ю.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки БМВ 52315/D с государственным регистрационным знаком она не управляла, поскольку уже не являлась его собственником. В подтверждении доводов жалобы Сальникова Ю.А. представила документы: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № 305, заключенного с ФИО2, копия ПТС серии <адрес>.

В судебное заседание Сальникова Ю.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия и представил подробный аргументированный письменный отзыв о необходимости отказа в рассмотрении рассматриваемых жалоб.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных представителей.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы и возражение заместителя начальника Центра видеофиксации на жалобу Сальниковой Ю.А., суд приходит к следующим выводам:

В соответствие с требованиями ст.12.9. ч.2 КРФоАП, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, влечет наложение штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их (фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.                      

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе судебного заседания изучена совокупность всех представленных в материале доказательств заявленных Сальниковой Ю.А. доводов - копиями документов: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № 305, заключенного с ФИО2, копия ПТС серии <адрес>.

          Однако, представленные документы не могут свидетельствовать о том, что в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении место и время Сальникова Ю.А. не управляла принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством БМВ 52315/D с государственным регистрационным знаком , а также о том, что право собственности на указанный автомобиль перешло к новому собственнику.

        Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки БМВ 52315/D с государственным регистрационным знаком на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ являлась Сальникова Ю.А.

        Таким образом, из представленных документов не представляется возможным установить, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, как того требует часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, а следовательно основания для освобождения Сальниковой Ю.А. от административной ответственности в данном случае отсутствуют.

        При указанных обстоятельствах, доводы Сальниковой Ю.А., содержащиеся в его жалобе не могут повлечь за собой признание незаконным обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Каких-либо иных нарушений норм процессуального права, могущих повлечь за собой отмену постановления, судом при рассмотрении настоящего материала не выявлено.

Таким образом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, которым Сальникова Ю.А была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФоАП и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Сальниковой Ю.А. на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, которым Сальникова Ю. А. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФоАП и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей, - без изменения, а жалобу Сальниковой Ю.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

      

Судья      Скоморохов В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Богучар         08 декабря 2014 года

             Судья Богучарского районного суда Воронежской области Скоморохов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Сальниковой Ю. А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Сальникова Ю.А. была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то что, ДД.ММ.ГГГГ в 01-39 час., по адресу: <адрес>, 740км 600м АД М4 ДОН зн огр 3.24 50км, водитель транспортного средства марки БМВ 52315/D с государственным регистрационным знаком , собственником (владельцем) которого является Сальникова Ю.А., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 80 км/ч при разрешенной 50 км/ч. Данное нарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки КРИС-П (идентификатор № FP1434).

          Не согласившись с указанным постановлением, Сальникова Ю.А. обратилась в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с жалобой, в которой ставила вопрос об отмене вышеуказанного постановления, в связи с продажей автомобиля. Письмом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №67/С-9554 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена Сальниковой Ю.А. в связи с пропуском срока обжалования.

        Определением Левобережного райсуда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Сальниковой Ю.А. направлена по подведомственности в Богучарский райсуд Воронежской области.

         Полагая постановление незаконным, Сальникова Ю.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки БМВ 52315/D с государственным регистрационным знаком она не управляла, поскольку уже не являлась его собственником. В подтверждении доводов жалобы Сальникова Ю.А. представила документы: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № 305, заключенного с ФИО2, копия ПТС серии <адрес>.

В судебное заседание Сальникова Ю.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия и представил подробный аргументированный письменный отзыв о необходимости отказа в рассмотрении рассматриваемых жалоб.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных представителей.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы и возражение заместителя начальника Центра видеофиксации на жалобу Сальниковой Ю.А., суд приходит к следующим выводам:

В соответствие с требованиями ст.12.9. ч.2 КРФоАП, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, влечет наложение штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их (фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.                      

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе судебного заседания изучена совокупность всех представленных в материале доказательств заявленных Сальниковой Ю.А. доводов - копиями документов: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № 305, заключенного с ФИО2, копия ПТС серии <адрес>.

          Однако, представленные документы не могут свидетельствовать о том, что в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении место и время Сальникова Ю.А. не управляла принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством БМВ 52315/D с государственным регистрационным знаком , а также о том, что право собственности на указанный автомобиль перешло к новому собственнику.

        Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки БМВ 52315/D с государственным регистрационным знаком на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ являлась Сальникова Ю.А.

        Таким образом, из представленных документов не представляется возможным установить, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, как того требует часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, а следовательно основания для освобождения Сальниковой Ю.А. от административной ответственности в данном случае отсутствуют.

        При указанных обстоятельствах, доводы Сальниковой Ю.А., содержащиеся в его жалобе не могут повлечь за собой признание незаконным обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Каких-либо иных нарушений норм процессуального права, могущих повлечь за собой отмену постановления, судом при рассмотрении настоящего материала не выявлено.

Таким образом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, которым Сальникова Ю.А была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФоАП и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Сальниковой Ю.А. на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, которым Сальникова Ю. А. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФоАП и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей, - без изменения, а жалобу Сальниковой Ю.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

      

Судья      Скоморохов В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1версия для печати

12-117/2014

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Сальникова Юлия Александровна
Суд
Богучарский районный суд Воронежской области
Судья
Скоморохов Виктор Владимирович
Статьи

ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ

Дело на сайте суда
bogucharsky--vrn.sudrf.ru
30.10.2014Материалы переданы в производство судье
08.12.2014Судебное заседание
08.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.12.2014Вступило в законную силу
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее