Решение по делу № 2-177/2018 (2-3784/2017;) ~ М-3547/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-177/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Усолье                                 07 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.

при секретаре Бадиной Т.В.

с участием истца Селяниновой Д.Ф.,

представителя истца – адвоката Фалеевой О.А., действующей на основании ордера от ..... №,

ответчика Шишурак С.В.,

представителя ответчика – адвоката Затонской Е.А., действующей на основании ордера от ..... №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усолье гражданское дело по иску Селянинова Д.Ф. к Шишурак С.В., администрации Орлинского сельского поселения, об установлении границ земельного участка, сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

Истец Селянинова Д.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Шишурак С.В. об установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ..... кв.м., расположенный по ..... кадастровый номер участка №.

Рядом с участком истца находится земельный участок, расположенный по адресу: ....., кадастровый номер участка №, собственником участка является Шишурак С.В.

Указывает, что изначально забора между земельными участками истца и ответчика не было, граница проходила по меже. После того, как предыдущий жилец квартиры, расположенной по адресу: ....., самовольно пристроил к ней дощатый сарай, истец установила временное заграждение из горбыля для защиты от проникновения собак с соседнего участка, а также с целью предотвращения дальнейшего захвата земельного участка.

В ..... на основании поручения истца выполнены кадастровые работы по уточнению местоположению границ земельного участка, расположенного по ....., кадастровый номер участка №, в ходе проведения работ установлено, что фактическая площадь земельного участка истца в существующих границах составляет ..... кв.м., также установлено, что смежная граница с участком, расположенным по адресу: ....., кадастровый номер участка №, смещена на ..... метра вглубь участка истца. При переносе границы между земельными участками на территории истца также оказывается часть дощатого сарая, принадлежащего истцу.

Первоначально ответчик согласовала предлагаемую границу между земельными участками истца и ответчика, впоследствии отозвала свою подпись, в связи с чем кадастровый инженер не может закончить изготовление межевого плана.

Кадастровым инженером предложено установление границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности по следующим координатам поворотных точек: 1 – ....., .....; 2 – ....., .....; 3 – ....., .....; 4 – ....., .....; 5 – ....., .....; 6 – ....., .....; 7 – ....., .....; 8 – ....., .....; 9 – ....., .....; 10 – ....., .....; 11 – ....., .....; 1 – ....., ......

Просила суд установить границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности по следующим координатам поворотных точек: 1 – ....., .....; 2 – ....., .....; 3 – ....., .....; 4 – ....., .....; 5 – ....., .....; 6 – ....., .....; 7 – ....., .....; 8 – ....., .....; 9 – ....., .....; 10 – ....., .....; 11 – ....., .....; 1 – ....., ....., обязать ответчика снести дощатый сарай, пристроенный к его дому и расположенный в границах земельного участка, принадлежащего истцу, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд установить границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности по следующим координатам поворотных точек: н1 – ....., .....; н2 – ....., .....; н3 – ....., .....; н4 – ....., .....; 1 – ....., .....; 2 – ....., .....; н5 – ....., ..... н6 – ....., .....; н7 – ....., .....; н1 – ....., ....., в остальном на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Также пояснила, что исковые требования уточнены ею в части согласия с установлением границы по забору, дощатый сарай у дома ответчика был построен в начале 80-х годов, до этого времени вместо данного сарая было небольшое крытое крыльцо.

Представитель истца – адвокат Фалеева О.А. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, обосновала их доводами, изложенными в исковом заявлении. Представила в суд планы земельных участков от ...... Пояснила, что ответчиком самовольно пристроен сарай на участке истца, границы участка установлены не были, забор истец поставила приблизительно ..... лет назад. Уточнила, что в исковом заявлении допущена описка, участок, принадлежащий ответчику, и смежный с земельным участком, принадлежащим истцу, имеет кадастровый №.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, в квартире № дома, расположенного по адресу: ....., она проживала на протяжении ..... лет, после чего в ..... приобрела вторую квартиру в доме и земельный участок. Строение, которое просит убрать истец, является зданием бывшей столовой, данное строение расположено там в течении длительного времени, на протяжении ..... лет.

Также продемонстрировала суду фотографии дома, в котором проживает, в том числе – ..... года, пояснила, что дощатый сарай, который просит убрать истец, уже существовал на тот период.

Представитель ответчика – адвокат Затонская Е.А. в судебном заседании поддержала доводы ответчика, пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Также пояснила, что нежилое помещение, которое просит снести истец, составляет единое целое с домом, что подтверждается техническим паспортом. Кроме того, указала, что решением Усольского районного суда ..... от ..... по делу № установлено, что указанное помещение в виде холодного пристроя располагается там длительное время, границы земельного участка были установлены по плану от ......

Представитель ответчика администрации Орлинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, согласно которого указал, что нежилая постройка, примыкающая к дому, расположенному по адресу: ....., существует длительное время, приблизительно с ....., что подтверждается картографическим планом сельского поселения, сведения о самовольном захвате земельного участка, принадлежащего истцу, в администрации Орлинского сельского поселения отсутствуют.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что собственником земельного участка, расположенного по ....., является Селянинова Д.Ф., кадастровый номер участка №.

Свидетель Б.Е. в судебном заседании пояснила, что ответчик проживает в здании, которое является бывшей столовой, у данного дома имеется пристрой, который является бывшим входом в столовую, данный вход стоит примерно с ...... Указанным помещением истец не пользовалась никогда, дом, в котором сейчас проживает истец, построен уже после строительства бывшей столовой и входа.

Свидетель Т.М. пояснил, что знает, где проживает ответчик, а также о том, что у нее имеется дощатый сарай, который расположен там с ..... двадцатого века

Свидетель Б.О. в судебном заседании пояснила, что она занималась подготовкой межевых планов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...... Первоначально границы были определены ею со слов заказчика, с использованием геофизической съемки. В межевом плане от ..... она установила границы по фактическим границам, а именно – по забору, так пожелала заказчик. Она также занималась изготовлением плана границ земельного участка с кадастровым номером №, границы ей были определены со слов заказчика и по результатам съемки.

Свидетель Ж.М. в судебном заседании пояснила, что знает о домовладениях, расположенных по адресам: ....., и .....3. ....., с начала ..... имеется дощатая пристройка, это бывшая столовая. Пристройка изначально была узкая, позднее ее расширили

Свидетель О.Н. в судебном заседании пояснила, что знает о домовладениях, расположенных по адресам: ....., и .....3. Домовладение, расположенное по адресу: ....., является зданием бывшей столовой, у здания столовой было пристроено нежилое помещение, данные постройки были отгорожены забором от сада, располагавшегося на месте домовладения по адресу: ......

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 6, 11.2 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля, как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст.ст. 1, 17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» под землеустройством понимаются, в том числе мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст.69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 688 от 20.08.2009 года, предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 5, ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Со дня вступления в силу настоящего ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся определенные характеристики объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Частью 10 статьи 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При подтверждении фактического местоположения границ земельного участка могут использоваться как картографическая основа государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1: 5 000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно Письму Росреестра от 16 февраля 2016 г. № 19-00221/16 «О рассмотрении обращения»: При подтверждении фактического местоположения границ в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 5 ст. 40 данного Закона и п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В судебном заседании установлено, что истцу Селяниновой Д.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ....., кадастровый номер участка №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ....., выпиской из ЕГРН от ...... Указанный участок является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: ....., кадастровый номер участка № собственником участка является Шишурак С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....., договором купли-продажи дома и земельного участка от .....

Как следует из заключения кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане от ....., в результате выполнения работ по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: .....3, кадастровый номер участка №, установлено, что уточненная площадь земельного участка составила ..... кв.м., границы земельного участка проходят по забору. При этом, кадастровым инженером предложено установление границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности по следующим координатам поворотных точек: н1 – ....., .....; н2 – ....., .....; н3 – ....., .....; н4 – ....., .....; 1 – ....., .....; 2 – ....., .....; н5 – ....., .....; н6 – ....., .....; н7 – ....., .....; н1 – ....., ...... Как следует из плана границ земельного участка, в случае установления границы между земельными участками истца и ответчика по указанным точкам, на территории истца оказывается часть помещения, принадлежащего ответчику.

Суд критически относится к доводам истца о самовольной постройке дощатого сарая, расположенного по адресу: ....., на территории земельного участка, принадлежащего истцу.

В ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом требований ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», письма Росреестра от 16 февраля 2016 г. № 19-00221/16 «О рассмотрении обращения» суду дополнительно представлены: инвентарное дело на домовладение, расположенное по адресу: ....., межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выкопировка из топопографического плана земельных участков, расположенных по адресам: ....., и .....3, в масштабе 1:2000, планы границ земельных участков.

Как следует из выкопировки из топографического плана земельных участков, расположенных по указанным адресам, граница между данными земельными участками проходит, в том числе, по забору, а также по нежилым строениям.

Как следует из инвентарного дела на домовладение по адресу: ....., составленного на ....., в состав указанного домовладения входит жилое помещение с литерой А, а также нежилое помещение с литерой а.

Как следует из плана границ земельного участка от ....., расположенного по адресу: ....., граница со смежным земельным участком, расположенном по адресу: .....3, проходит, в том числе, по забору, а также по нежилым строениям.

Согласно плана границ земельного участка, расположенного по адресу: .....3, граница со смежным земельным участком, расположенном по адресу: ....., проходит, образуя выступ глубиной ..... м., и протяженностью в ..... м.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суду не представлено каких-либо доказательств того, что дощатый сарай, расположенный в настоящее время в составе домовладения, находящегося по адресу: ....., и принадлежащий ответчику на праве собственности, построен на территории ответчика. Суд полагает, что указанное нежилое строение располагается по указанному адресу в течение длительного времени, то есть более 15 лет, что объективно следует из вышеприведенной совокупности доказательств, а также подтверждается показаниями ответчика, свидетелей Б.Е., Т.М., О.Н. которые согласуются между собой и с материалами дела, в том числе – с обозренными судом фотографиями указанного домовладения.

Суд критически относится к показаниям истца, свидетеля Ж.М. о том, что дощатый сарай, расположенный в настоящее время в составе домовладения, находящегося по адресу: ....., изначально был построен в меньшем размере и расширен позднее, поскольку указанные пояснения не подтверждаются материалами дела, кроме того, как ранее указано судом, в существующих границах данное нежилое строение располагается по указанному адресу в течение длительного времени, то есть более 15 лет. Показания свидетеля Б.О. не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку содержат сведения лишь о результате работ, проведенных свидетелем по заказу истца.

Таким образом, доводы истца о строительстве указанного сарая на территории, принадлежащей истцу, признаются ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела, с учетом изложенного суд не усматривает оснований для установления границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, согласно заявленным исковым требованиям.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не заявлялось ходатайства о назначении соответствующей экспертизы для установления границ между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику, равно как и не предлагались иные координаты поворотных точек для установления данных границ, суд, с учетом требований ч.ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не вправе самостоятельно определить иные координаты земельного участка истца.

С учетом изложенного, исковые требования Селяниновой Д.Ф. об установлении границ земельного участка по следующим координатам поворотных точек: н1 – ....., .....; н2 – ....., .....; н3 – ....., .....; н4 – ....., .....; 1 – ....., .....; 2 – ....., .....; н5 – ....., .....; н6 – ....., .....; н7 – ....., .....; н1 – ....., ....., удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования Селяниновой Д.Ф. об обязании Шишурак С.В. снести дощатый сарай, пристроенный к ее дому и расположенный в границах земельного участка, принадлежащего истцу, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. и оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку данные требования являются производными от основных, не подлежащих удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Селянинова Д.Ф. к Шишурак С.В. об установлении границ земельного участка по следующим координатам поворотных точек: н1 – ....., .....; н2 – ....., .....; н3 – ....., .....; н4 – ....., .....; 1 – ....., .....; 2 – ....., .....; н5 – ....., ..... н6 – ....., .....; н7 – ....., .....; н1 – ....., ....., обязании Шишурак С.В. снести дощатый сарай, пристроенный к ее дому и расположенный в границах земельного участка, принадлежащего истцу, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. и оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (.....

Судья                                         Г.А. Баранов