Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2022 (2-841/2021;) ~ М-861/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-117/2022

УИД: 04RS0003-01-2021-001506-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура                                                                            01 февраля 2022 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Куликовой А.Л., при секретаре – помощнике судьи Баженовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Селивановой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Селивановой Т.И. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 240 588,27 руб., <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Селивановой Т.И. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в рамках которого ответчику была выдана банковская карта, открыт банковский счет карты, который кредитовался <данные изъяты>». Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссий, плат и иных платежей по договору надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступил права требования на задолженность по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 240 588,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца, генеральный директор ООО «Феникс» ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено <данные изъяты>».

Ответчик Селиванова Т.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила применить срок исковой давности, полагая, что иск подан за его пределами и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Селиванова Т.И. обратилась в <данные изъяты>» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор на условиях, изложенных в Заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, тарифах <данные изъяты>. При заключении договора Селиванова Т.И. просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Рассмотрев данную оферту, банк открыл ответчику счет карты. Активация кредитной карты осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом в размере <данные изъяты>. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому <данные изъяты>» уступил, а ООО «Феникс» принял права требования на задолженность по указанному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитной карте № составляет 240 588,27 руб., из которых <данные изъяты>

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Согласно п. 1.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам <данные изъяты>» первый расчетный период начался ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, обязанность заемщика по внесению обязательно ежемесячного минимального платежа должна быть исполнена до 05 числа каждого месяца.

Из представленного истцом расчета следует, что последняя оплата в счет погашения задолженности по кредиту Селивановой Т.И. была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Следующая оплата в размере не менее минимального платежа должна быть внесена на позднее ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, поскольку сумма минимального платежа оплачена не была, то кредитор уже знал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что воспользовался правом требования возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами, тем самым, изменил срок исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в погашение задолженности не вносились.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) до момента окончания срока возврата кредита клиент осуществляет оплату ежемесячных минимальных платежей в размере 5% (мин. 300 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода и подлежит оплате в течение платежного периода.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Порядок определения платежей (количество, размер, периодичность (сроки), указанный в п. 6 Индивидуальных условий, не изменяется.

Согласно п. 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам <данные изъяты>» (приложение № к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты> на дату окончания каждого расчетного периода (один календарный месяц) рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода (один календарный месяц). Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету.

В соответствии с п. 2.2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам <данные изъяты>» вариант расчета минимального платежа указывается в Тарифах.

Согласно п. 9.3 Тарифа «Розничная кредитная карта с минимальным пакетом документов» размер ежемесячного минимального платежа составляет 5% (мин 300 руб.) и рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода.

Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения задолженности ответчиком не вносилось, а размер ежемесячного минимального платежа составляет 5% и рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, то обязательство по внесению последнего минимального платежа должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ (20 ежемесячных минимальных платежей в размере задолженности, в том числе по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Селивановой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Селивановой Т.И. задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением суда отменен в связи с поступившими возражениями должника. Срок исковой давности не течет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (20 дней). Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 20 дней).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах исковые требования истца к Селивановой Т.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявил ответчик, так как истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре до вынесения судом решения, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Селивановой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному <данные изъяты> с Селивановой Т.И., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия                                                                 Куликова А.Л.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2022 года.