Судебный акт #3 (Решение) по делу № 2-2740/2021 ~ М-1126/2021 от 16.02.2021

Производство № 2-2740/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001998-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Ганичевой Т.С.,

С участием истца - Миронова А.Е., представителя истца – Опрокидневой Е.А., ответчика – Калита С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова А. Е. к Калите С. Н. об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, признании недействительным описание местоположения границ земельного участка, исключении записи из ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом,

установил:

Миронов А.Е. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что ему на праве собственности принадлежит гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** в квартале 402 г. Благовещенска. При проведении кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН ***, выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, а именно границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с КН ***. Земельный участок с КН *** принадлежит Калита С.Н. Считает, что его права нарушены, поскольку без устранения пресечения границ с земельным участком с КН *** он не имеет возможности установить границы своего земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, просит: установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 402; признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в квартале № 402 города Благовещенска Амурской области, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 402, по координатам характерных точек границ, указанных в межевом плане от 1 декабря 2020 года, выполненного кадастровым инженером АО «СЗ «Амурстрой» Юшиным Э. А..

Определением Благовещенского городского суда от 18 февраля 2021 года к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г. Благовещенска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" (в лице филиала по Амурской области).

Определением Благовещенского городского суда от 16 марта 2021 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер АО «СЗ «Амурстрой» - Юшин Э.А.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Представители третьих лиц - Администрации г. Благовещенска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" (в лице филиала по Амурской области), третье лицо – кадастровый инженер Юшин Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику в судебном заседании были разъяснены правовые последствия признания им иска, указанные последствия ответчику понятны.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком Калита С. Н., требования истца Миронова А. Е. к Калите С. Н. об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, признании недействительным описание местоположения границ земельного участка, исключении записи из ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в квартале № 402 города Благовещенска Амурской области, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** по координатам характерных точек границ, указанных в межевом плане от 1 декабря 2020 года выполненном кадастровым инженером АО «СЗ «Амурстрой» Юшиным Э. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 11 мая 2021 года.