Определение по делу № 2-484/2015 ~ М-84/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-484/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела в другой суд

дата <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием истца Долгинцева Б.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Долгинцева Б. В. к Чухланцеву Е. Г. о признании права собственности на транспортное средство, освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Долгинцев Б.В. обратился в суд с иском к Чухланцеву Е. Г. о признании права собственности на транспортное средство, освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указывает, что дата. по договору купли-продажи приобрел за *** руб. у Чухланцева Е. Г. автомобиль « *** » государственный регистрационный знак №, дата года выпуска, № номер двигателя №. В момент приобретения указанный автомобиль не был снят с регистрационного учета, Чухланцев Е. Г. выдал истцу автомобиль с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации. После произведенного ремонта автомобиля истец им пользуется, содержит в надлежащем состоянии, осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности транспортного средства. В рамках исполнительного производства в отношении Чухланцева Е. Г. вынесено постановление о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Истец полагает, что спорный автомобиль является его собственностью. Истец Долгинцев Б. В. просит признать за Долгинцевым Б. В. право собственности на автомобиль « *** » государственный регистрационный знак №, дата года выпуска, № номер двигателя № и освободить автомобиль от ареста.

В ходе предварительного судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в <адрес> городской суд <адрес>.

Истец Долгинцев Б. В. в предварительном судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности в <адрес> городской суд <адрес>, суду пояснил, что в настоящее время автомобиль *** » государственный регистрационный знак №, дата года выпуска, № номер двигателя № находится в <адрес>, Долгинцев Б. В. им пользуется, судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> автомобиль не изымался.

Ответчик Чухланцев Е. Г. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель <адрес> районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в предварительное судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешить требования истца на усмотрение суда. Также указала в заявлении от дата, что спорное транспортное средство не изымалось, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Заслушав истца Долгинцева Б. В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судом в ходе предварительного судебного заседания установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Зотеевой Е.Д. от дата. в рамках исполнительного производства №, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля « *** » государственный регистрационный знак №, дата года выпуска, № номер двигателя №.

Как пояснил в ходе предварительного судебного заседания истец автомобиль « *** » государственный регистрационный знак №, дата года выпуска, № номер двигателя № находится в <адрес>.

В силу пп.3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело № в производстве <адрес> городского суда <адрес> находится с нарушением правил территориальной подсудности, так как автомобиль « *** » государственный регистрационный знак №, дата года выпуска, № номер двигателя №, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра находится на момент принятия иска к производству суда и по настоящее время в <адрес>, который отнесен к территориальной подсудности <адрес> городского суда <адрес>.

В связи с вышеизложенным, гражданское дело № подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в <адрес> городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Долгинцева Б. В. к Чухланцеву Е. Г. о признании права собственности на транспортное средство, освобождении имущества от ареста, передать для рассмотрения по территориальной подсудности в <адрес> городской суд <адрес>.

Копию данного определения направить сторонам.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

***

***

***