Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-701/2021 (13-4185/2020;) от 28.12.2020

13-701/2021 (13-4185/2020)

Производство№ 2-3385/2020

УИД 28RS0004-01-2020-003779-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05августа 2021 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чешева Т.И.,

рассмотрев в порядке ст. 203.1 ГПК РФ заявление представителя ответчика ООО «Прайм Тур» о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

От представителя ответчика ООО «Прайм Тур» поступило заявление о разъяснении решения Благовещенского городского суда Амурской области по гражданскому делу - производство № 2-3386/2020 от 16 июля 2020 года, вынесенного по гражданскому делу по искуАленина Александра Николаевича к ООО «Прайм Тур», ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей. Судом постановлено: «Расторгнуть договор № 55315 от 25.02.2020 года, заключенный между Алениным Александром Николаевичем и ООО «Прайм Тур». Взыскать с ООО «Прайм Тур» в пользу Аленина Александра Николаевича денежные средства, уплаченные по договору № 55315 от 25.02.2020 года в размере 107 335 рублей 00 копеек, неустойку за период с 30.03.2020 года по 05.05.2020 года в размере 5411 рублей, компенсацию морального вреда в размере 458 рублей 80 копеек, штраф в размере 28 301 рубль 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 412 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать. Взыскать с ООО «Прайм Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3460 рублей 92 копеек. Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Аленина Александра Николаевича денежные средства, уплаченные по договору № 55315 от 25.02.2020 года в размере 91 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 30.03.2020 года по 05.05.2020 года в размере 4 589 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 541 рубль 20 копеек, штраф в размере 24 032 рубля 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 588 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать. Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3076 рублей 67 копеек. В удовлетворении ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать».

Заявление о разъяснении решения суда первой инстанции поступило в Благовещенский городской суд Амурской области в период нахождения гражданского дела - производство № 2-3386/2020 с частными жалобами истца и апелляционными жалобами истца и ответчика в суде апелляционной инстанции. В данном заявлении ответчик ООО «Прайм Тур» просит суд разъяснить расчет определенной судом первой инстанции ко взысканию денежной суммы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 июня 2021 года указанное выше решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопрос о разъяснении решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, имеющие отношение к указанному выше заявлению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу не вправе отменить или изменить его. В соответствии с ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. В силу ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Судом установлено, что судебный акт суда первой инстанции о разъяснении которого в своем заявлении просит представитель ответчика, отменен судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований Аленину А.Н. отказано в полном объеме.

Изучив содержание решения суда от 16 июля 2020 года, суд приходит к выводу, что оно как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной части изложено достаточно четко, ясно и в последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований. При этом полагает необходимым отметить, что объективным препятствием к исполнению данного судебного акта является его отмена судом апелляционной инстанции с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения Благовещенского городского суда Амурской области от 16 июля 2020 года по гражданскому делу - производство 2-3386/2020.

Руководствуясь ст.ст. 202, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя ООО «Прайм Тур» о разъяснении решения Благовещенского городского суда Амурской области от 16 июля 2020 года, вынесенного по гражданскому делу - производство № 2-3386/2020 по иску Аленина Александра Николаевича к ООО «Прайм Тур», ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья Т.И. Чешева