Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-356/2020 (2-8403/2019;) ~ М-7278/2019 от 22.08.2019

2-356/2020

УИД 28RS0004-01-2019-010107-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 30 января 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области,

в составе:

Председательствующего судьи: Гоковой И.В.

при секретаре Тихоновой В.В.

с участием ответчика - Непомнящего А.Г., представителя ответчика Круглова С.В., представителя третьего лица ООО «Планета-Медиа» - Попёнова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барило Р. В. к Непомнящему А. В., председателю правления КПК «Советский Сберегательный Союз Регионов» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Барилов Р.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию депутата Благовещенской городской думы Барило Р. В. сведения распространённые председателем правления КПК СССР Непомнящем А. В. 11.06.2019 года в эфире телевизионной программы «Новости Экономика и бизнес» Амурской службы новостей:

- «лично он, как физическое лицо поучаствовал в конкурсе на приобретение крупного объекта недвижимости. И он мне объявил, что мы должны за счёт резервного фонда КПК СССР приобрести этот объект. И с ним не согласился, я не дал провести такую покупку, тем более, что ни на КПК СССР, а на Барило Р. В.. В связи с этим у нас с ним большие разногласия. Я сказал о том, что нам придется произвести ревизию и инвентаризацию денежных средств и документации. Тогда совсем стал со мной, скажем, так, ну меньше взаимодействовать и ссориться»;

- «де-факто два года движением денежных средств управлял Барило Р. В.. Мы к этой задаче приступили, и уже этой зимой нам стало ясно, что мы столкнёмся с недостачей денежных средств, документацией и вот в марте месяце мы обратились в правоохранительные органы с тем, чтобы установили истину, привлекали виновных лиц к ответственности по данному факту. Но могу лишь заявить о том, что недостача денежных средств измеряется десятками миллионов рублей»;

- «нами инициировано взыскание в судебном порядке в отношении Барило Р. В. вот этих значит убытков, которые нанесены хищение денежных средств. В ближайшее время мы будем определяться с размером исковых требований, но могу лишь сказать, что они составят также не менее нескольких десятков миллионов рублей»;

- «на Барило Р. В. было оформлено несколько объектов недвижимости, которые все эти годы использовались в профессиональной деятельности кредитным потребительским кооперативом и которые он должен был передать в собственность кооператива. Он это делать отказался, он их реализовал, денежные средства присвоил»;

- «На сегодняшний день помимо своей профессиональной деятельности муниципалитете в нашем, да в одном из предприятий муниципальных г.Благовещенска и Благовещенской городской думе, он ещё активно занимается развитием собственного бизнеса микрокредитного. Есть три микрокредитных компании, но это которые мне известны, которые зарегистрированы были на его двоюродного брата, впоследствии они были переоформлены на отца этого брата, то есть дядю Р. В.. Ну и деятельность непосредственная управления, как бенефициарий Р. В. осуществляет»;

- «он объявил о том, что является вдохновителем создателем общественной организации «Защита». Но вот понимаете, я просто возмущён данным фактом. То есть более чудовищной издёвки над пайщиками я даже предполагать не мог, потому что лично я считаю, что именно его виновным во многом в сложившейся ситуации. Поэтому сейчас вои эта попытка возглавить такое значит общественной движение, какие-то пикеты там он замыслил, но это как в той поговорке, знаете: «Кто громче всех кричит «Держи вора!» на привозе».

- «В декабре 2017 года была неизвестным лицом, но я уверен, что это и был Барило Р. В., предпринята попытка диверсии. Ну вернее не попытка, она как раз и прошла как диверсия, то есть были распространены сведения в отношении кооператива и меня лично, были использованы при этом персональные данные пайщиков, то есть были разосланы письма; «В связи с этим у нас окончательно было подорвано доверие к кооперативу, его деловая репутация».

Обязать председателя правления КПК ССС Немонящего А. В. в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, пророчащие деловую репутацию, честь и достоинство депутата Благовещенской городской думы Барило Р. В., путём распространения текста резолютивной части решения в эфире телевизионной программы «Новости Экономика Бизнес». Амуркой службы новостей.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им как процессуальными правами, так и процессуальными обязанностями, в том числе сообщать об уважительности причин неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности таких причин.

Как усматривается из материалов дела, настоящее гражданского дело назначалось к слушанию на 10 января 2020 года, истец уведомлялся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился о причинах не явки в суд не сообщил.

Кроме того, настоящее гражданское дело также назначалось к слушанию на 19 ноября, 22 ноября 12019 года, 15 января 2020 года, 30 января 2020 истец уведомлялся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

Истец более чем два раза не явился в судебное заседание по рассматриваемому делу, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. О причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, положения ч. 1 ст.46 и ч. 3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд признает причину неявки истца неуважительной и оставляет исковое заявление без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Барило Р. В. к Непомнящему А. В., председателю правления КПК «Советский Сберегательный Союз Регионов» о защите чести, достоинства и деловой репутации - оставить без рассмотрения.

Довести до сведения сторон, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: И.В. Гокова