Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2020 ~ М-9594/2019 от 19.11.2019

№2-887/2020

УИД 28RS0004-01-2019-013457-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Тихоновой В.В.

с участием представителя истца – Галушко Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Е. В. к Костиной О. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии сведений с регистрационного учета,

установил:

Костина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В указанном жилом помещении зарегистрирована Костина О.А. Однако, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания не несет. В добровольном порядке снять сведения о себе с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении в полной мере принадлежащих ей прав собственника. Основываясь на изложенных обстоятельствах, просит суд признать Костину О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять сведения об ответчике с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Галушко Г.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились истец Костина Е.В., ответчик Костина О.А., представитель третьего лица МО МВД России «Благовещенский», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечила явку в суд своего представителя. Согласно телефонограмме от 13.02.2020 года ответчик Костина О.А. не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований не имеет. Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель МО МВД России «Благовещенский» Волкова Е.С. в возражениях на иск просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части возложения на МО МВД России «Благовещенский» обязанности по снятию сведений об ответчике с регистрационного учета по спорному адресу. Ссылаясь на п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, указывает, что решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, следовательно, дополнительного решения о возложении обязанности на орган регистрационного учета не требуется.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1).

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из пункта 1 статьи 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 28АА № 386095 от 03.02.2010 года, что истец Костина Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Согласно адресной справке Костина О.А. зарегистрирована по адресу: *** с 10.07.1995 года. По настоящее время сохраняет регистрацию в данном жилом помещении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик приходится истцу дочерью, в настоящее время в спорной квартире не проживает, проживает по иному адресу. Соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует.

В судебном заседании свидетель Свидетель1 (соседка истца) подтвердила, что ответчик Костина О.А. в спорном жилом помещении не проживает с начала 2000-х годов. После окончания института уехала в г. Санкт-Петербург, затем работала в Китае. В 2008 году вернулась в г. Благовещенск, живет отдельно от матери, снимает квартиру. Конфликтных отношений между сторонами нет.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, свидетель, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последовательно дала посинения об известных ей обстоятельствах.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 209, 304, 292 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорной квартире носит исключительно формальный характер. Между истцом и ответчиком отсутствуют семейные отношения, ответчик перестала являться членом семьи собственника жилого помещения, так как длительное время не проживает с истцом, совместное хозяйство с нею не ведет, в течение длительного периода времени проживает отдельно от истца, действий по вселению в спорную квартиру ответчиком не предпринималось. Соглашение о пользовании квартирой стороны не заключали. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Наличие родственных отношений между истцом и ответчиком не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к положениям ст. 31 ЖК РФ.

При установленных обстоятельствах оснований для сохранения за Костиной О.А. права пользования спорной квартирой у суда не имеется. Ответчик является бывшим членом семьи собственника, который может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Исковые требования Костиной Е.В. о признании Костиной О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом требование о снятии сведений об ответчике с регистрационного учета по адресу спорной квартиры удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Поскольку в силу п. 31 Правил регистрации и снятии с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользование жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, то дополнительно вынесения решения о возложении указанной обязанности на орган регистрационного учета не требуется.

Более того, процессуальное положение регистрирующего органа МО МВД России «Благовещенский» определено истцом как третье лицо, что в силу процессуального закона препятствует возложению на него обязанности по удовлетворению материально-правовых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Костину О. А. *** года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ***, дома *** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области.

В удовлетворении требований о возложении обязанностей по снятию сведений с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 19.02.2020 года