Решение по делу № 2-2287/2017 ~ М-1442/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-2287/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н..,

при секретаре Сухановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к КАА о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

28.03.2017 года АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, указав, что 14.10.2013 между АКБ «Инвестбанк» и КАА был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 55000 рублей с уплатой процентов из расчета 31 % годовых, сроком полного возврата по 14.03.2016. В связи с нарушением ответчиком условий возврата кредита, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.02.2017 в размере 304 803 рубля 72 копейки, из них: сумма срочного основного долга –0,00 руб., сумма просроченного основного долга – 41516,46 руб., сумма срочных процентов – 0,00 руб., сумма просроченных процентов – 17035,68 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 24924,40 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 146936,40 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 74390,83 руб.

Кроме того, 12.12.2013 года КАА был выдан несанкционированный кредит в сумме 1939,47 рублей, являющийся неосновательным обогащением ответчика. Проценты за уклонения от возврата названных денежных средств по правилам ст.ст. 1102, 395 ГК РФ на 21.02.2017 года составили 551,76 руб.

Просят взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 307294,95 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6272,95 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Изотов Д.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик КАА в суд не явился, о существе требований иска, дате, времени и месте его рассмотрения извещен надлежаще.

Представитель ответчика адвокат по ордеру Г.Н. Матюхин в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на доводы письменных возражений, заявил о пропуске срока исковой давности по всем суммам и требованиям, заявленным до 14.04.2014 года, о несогласии с расчетом штрафных санкций, которые просил снизить, применив ст. 333 ГК РФ, и с учетом срока давности просил определить неустойки по размеру ключевой ставки, представив соответствующий расчет.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 года АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возлагаются на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11 апреля 2016 года продлён срок конкурсного производства в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на шесть месяцев - до 04 сентября 2016 года.

Судом установлено, что 14.10.2013 между АКБ «Инвестбанк» и КАА был заключен кредитный договор № (экспресс-кредит), согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 55000 рублей с уплатой процентов из расчета 31 % годовых, сроком по 14.03.2016, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные за кредит в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.1, 5.4 договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно; погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитентными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей, указанном в приложении № 1 к договору.

Пунктами 6,1, 6.3 указанных кредитного договора предусмотрено, что все платежи по договору (в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки) производятся путем списания банком без дополнительного распоряжения заемщика соответствующей суммы денежных средств со счета заемщика. Датой погашения задолженности по кредиту является дата списания денежных средств со счета в порядке и в сроки, предусмотренном договором.

Согласно п. 6.4 предусмотрено, что заемщик предоставляет банку право в установленные графиком платежей даты платежа по договору, а также в дату досрочного возврата заемщиком кредита и в иные дни при наличии просроченной задолженности заемщика по договору, а также в случае досрочного востребования банком возврата кредита в соответствии с п. 7.1 договора, списывать без дополнительного распоряжения заемщика со счета, а также с любых счетов заемщика, открытых в банке, суммы платежей, подлежащим уплате заемщиком в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с п. 7.1 основанием для предъявления Заемщику требования о досрочном возврате кредита уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной договором, является нарушение Заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору.

Согласно п. 9.2. договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком сроков внесения платежей по вышеуказанному кредитному договору, в ноябре 2013 года ответчиком был уплачен последний платеж.

Кроме того, 12.12.2013 года КАА был выдан несанкционированный кредит в сумме 1939,47 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

23.03.2017 в адрес КАА была направлена досудебная претензия с требованием о возврате кредита с причитающими неустойками и штрафными санкциями, в связи с истечением срока кредитного договора, а также суммы неосновательно полученного кредита с начисленными на неё по правилам ст.ст. 1107,395 ГК РФ неустойками.

Претензия осталась без исполнения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

По представленному истцом расчету по состоянию на 21.02.2017 года задолженность КАА по кредитному договору составляет: 304 803 рубля 72 копейки, из них: сумма просроченного основного долга – 41516,46 руб., сумма просроченных процентов – 17035,68 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 24924,40 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 146936,40 руб. за период с 17.12.2013 г. по21.02.2017 года, штрафные санкции на просроченные проценты – 74390,83 руб. за такой же период.

Таким образом, истец вправе требовать от заёмщика возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, штрафных санкций в виде неустойки за просроченный кредит.

Ответчик не оспаривает факт ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору с декабря 2013 года и наличие задолженности, однако указывает, что в установленном порядке сведения для перечисления денежных средств до него не доводились.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Согласно кредитному договору погашение кредита КАА должно осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, кредитным договором № от 14.10.2013 года предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, последний платеж по кредиту произведен заемщиком 18.11.2013 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с 14.10.2013 по 21.02.2017, соответственно очередной платеж должен был последовать не позднее 16.12.2013 года.

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы 16.12.2013 г. не исполнил, то с этой даты у банка возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Иск отправлен по почте конкурсным управляющим 28.03.2017 г..

Поскольку срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периодическому платежу, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом по периодическим платежам, приходящимся на период с 14.04.2014 года по 21.02.2017 г.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с КАА в пользу истца задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом за три года, предшествующие обращению истца в суд, которая составит 68301,78 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 35911,02 руб.; сумма просроченных процентов 32390,76 руб.

При рассмотрении требований о взыскании штрафных санкций суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что в данном случае имеет место явная несоразмерность заявленной истцом суммы пени (штрафных санкций) последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, учитывая, что ответчик с декабря 2013 года прекратил выполнять свои обязательства по кредитному договору, после отзыва ЦБ РФ лицензии у АКБ "Инвестбанк" (ОАО). Вместе с тем, истец не принял своевременных мер по взысканию с ответчика кредитной задолженности, обратившись в суд с иском только лишь в конце марта 2017 года, то есть спустя более 3 лет, что привело к явному завышению суммы пени, которая несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, с КАА подлежит взысканию по кредитному договору: сумма просроченного основного долга – 35911,02 руб.; сумма просроченных процентов 32390,76 руб., сумма штрафных санкций на просроченный основной долг со снижением до 9428,71 руб. и штрафных санкций на просроченные проценты - до 8342,09 руб. Итого 89072,58 руб.

При этом, заявленная ко взысканию с ответчика по правилам ст. 1102 ГК РФ сумма неосновательного обогащения в виде выданного 12.12.2013 года КАА несанкционированного кредита в сумме 1939,47 руб., а также насчитанные на неё проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 551,76 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку по основному требованию пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика.

Цена иска определена истцом в сумме 307294,95 рублей, размер госпошлины при данной цене иска в силу норм ст. 333.19 НК РФ составляет 6272,95 рублей, которая уплачена истцом при предъявлении иска. Отказ суда в удовлетворении иска в части требований связан со снижением судом по правилам ст. 333 ГК РФ суммы взыскиваемых Банком штрафных санкций (неустойки). Снижение судом размера заявленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика не является обстоятельством, влекущим отказ истцу в возмещении расходов по оплате госпошлины, и данные расходы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с чем, с КАА, при определенном судом размере требований за вычетом сумм, оставшихся за пределами срока исковой давности, и составляющих 286529,50 руб. (307294,95 – 1939,47 - 551,76 -41516,46 + 35911,02 – 17035,68 - 24924,35 + 32 390,76 – 161,54 – 505,68 – 965,86 - 143,16 - 450,44 – 872,83 = 286529,50), в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 4930,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к КАА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с КАА в пользу АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2013 в размере 89072,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4930,59 рублей, а всего 94003 (девяносто четыре тысячи три) рубля 17 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2017 года.

Судья: подпись