Решение по делу № 2-822/2014 ~ М-349/2014 от 15.04.2014

№ 2-822/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                  06 ноября 2014 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Романовой О.А., при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Комарову Михаилу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Комарову М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просил, с учетом уточнений, взыскать с ответчика Комарова М.П. в пользу истца ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей, госпошлину уплаченную истцом при подаче иска. Излишне уплаченную госпошлину возвратить истцу.

Свои требования мотивировал тем, что на основании заявления К. от <дата> ЗАО «Райффайзенбанк» и К. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым К. получил кредит в размере № рублей под № % годовых на срок № месяцев.

В связи с неоднократным нарушением К. условий кредитного договора, неисполнением обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ими были уточнены исковые требования и теперь они предъявляют их к наследнику умершего ответчика К. – Комарову М.П., он принял наследство, значит несет ответственность и по долгам наследодателя. Страховая компания выплатила банку страховую выплату и погасила кредит К., данные требования они не поддерживают. Был сделан перерасчет суммы задолженности по состоянию на <дата> года, которая составляет № рубль, сумма штрафной пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту составляет № рублей, всего представитель истца просит взыскать с Комарова М.П. № рублей, а так же излишне уплаченную госпошлину при подаче искового заявления.

Требования предъявляют к Комарову М.П. и те суммы, которые возникли уже после смерти заемщика К. О существовании наследника заемщика, банк не знал. О том, что заемщик скончался, Банк узнал в суде. О наличии задолженности Банк направлял претензию в адрес заемщика. После того как Банк узнал, что имеется наследник, сразу предъявили требования к нему.

Ответчик Комаров М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, до начала рассмотрения дела предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Комарова М.П. – Волков А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с заявленными требованиями Банка. Страховая компания заплатила страховую выплату, Комаров М.П. не имел отношений с данным банком, о кредите брата ничего не знал, узнал только от суда в <дата> года. Банк не указал в иске о том, что заемщик был застрахован. Сумму задолженности на момент смерти К. не оспаривает. Не согласны с тем, что сейчас с суммой иска к Комарову М.П. так как он не знал о кредитных отношениях брата, если бы он знал, то сразу бы обратился в банк и не образовались бы пени. Комаров М.П. вступил в наследство, долги принял, это никто не отрицает. Комарову М.П. стало известно о том, что у брата был кредит только в <дата> года, а не в <дата> года, поэтому если и насчитывать неустойку, то с момента, когда Комарову М.П. стало об этом известно.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, размер долга наследодателя перед истцом по договору займа, за который отвечает ответчик в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определяется на момент смерти.

Поскольку заемщиком на момент смерти не выполнены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, обязанность по возмещению задолженности должна быть возложена на Комарова М.П. как наследника, принявшего наследство и в пределах наследственной массы.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и К. <дата> был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму № рублей сроком на № месяцев с уплатой процентов из расчета № % годовых.

В соответствии с общими условиями заемщик обязался возвратить кредит Банку, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если в соответствии с условиями кредитного договора клиент уплачивает страховые платежи) путем осуществления равных ежемесячных платежей в соответствующее число каждого месяца, в порядке предусмотренном графиком платежей.

За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий, кредитным договором предусмотрена неустойка в виде штрафа, в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Из предоставленной истцом истории платежей следует, что К. прекратил производить выплаты по погашению кредита. Последний платеж произведен <дата> года.

По состоянию на <дата> год задолженность по кредиту составляет № рублей, из которых: № – задолженность по уплате просроченных процентов, № рублей – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, № рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, № рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту.

Согласно справки о смерти К. умер <дата>.

Согласно наследственного дела № к нотариусу Березовского нотариального округа Красноярского края за принятием наследства умершего <дата> К. (свидетельство о смерти № от <дата> года) обратился его брат Комаров М.П.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ подача заявления о принятии наследства является способом принятия наследства.

В силу ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства.

Как следует из копии наследственного дела, после смерти К., ответчиком Комаровым М.П., нотариусу было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти К. на 1/5 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> года, нотариусом выдано настоящее свидетельство ответчику Комарову М.П. на имущество умершего К., состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., кадастровой стоимостью на день открытия наследства составляющей № рублей, находящуюся по адресу: <адрес>

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе и обязанность по погашению задолженности по кредиту.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик Комаров М.П. в силу закона отвечает перед кредитором – истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В анкете на выдачу кредита от <дата> года, К. выразил добровольное согласие на включение в программу страхования жизни и от несчастных случаев.

Из представленных в деле памятки застрахованному лицу, договоров добровольного страхования приложений к ним видно, что между банком и К. был заключен договор на подключение к программе страхования жизни и от несчастных случаев. Страхователем является ЗАО «Райффайзенбанк», страховщиком является ООО «СК «Райффайзен Лайф»». Страховая выплата составляет 110 % от суммы основного долга застрахованного лица по кредитному договору на дату наступления страхового события. Сумма основного долга по состоянию на <дата> составляет № рублей.

Согласно условий программы страхования, одним из страховых случаев по программе является смерть застрахованного лица по любой причине.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ООО «СК «Райффайзен Лайф»» с заявлением на страховую выплату на дату наступления страхового события <дата> года, в размере № рублей.

Согласно платежного поручения № от <дата> от ООО «СК «Райффайзен Лайф»» на счет ЗАО «Райффайзенбанк» поступило № рублей. Таким образом, страховая компания выплатила страховую премию в размере № руб.

На основании представленного перерасчета задолженности по кредитному договору видно, что сумма страховки не покрыла сумму задолженности перед истцом. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет № рублей, из которых: № рублей – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, № рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Страховой компанией погашена часть задолженности в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением.

Итоговая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет № рублей.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования Банка к Комарову М.П. о взыскании долга по кредитному договору в размере № рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца от суммы удовлетворенных судом требований составляет № рублей и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Комарову Михаилу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Комарова Михаила Петровича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                     О.А. Романова