Решение по делу № 2-2238/2018 ~ М-2239/2018 от 29.10.2018

Дело №2-2238/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 декабря 2018 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Точилкиной Алёне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Точилкиной А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая следующее. ... между сторонами был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит на сумму ... рублей под ...% годовых, сроком на .... В соответствии с кредитным договором, а также на основании договора залога, обеспечением исполнений обязательств заемщика является залог (ипотека) недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., принадлежащих ответчику на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет ... дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ... рубля. По состоянию на ... общая задолженность ответчика перед банком составляет 268956,86 рублей, из них: просроченная ссуда 225832,54 рублей, просроченные проценты 29610,39 рублей, проценты по просроченной ссуде 1473,04 рублей, неустойка по ссудному договору 11250,56 рублей, неустойка на просроченную ссуду 641,33 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Истец просит расторгнуть кредитный договор №... между Точилкиной А.В. и ПАО «Совкомбанк», взыскать с Точилкиной А.В. сумму задолженности в размере 268956,86 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 11889,57 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 225832,54 рублей с ... по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 752 000 рублей: жилой дом 575 000 рублей, земельный участок 177 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Точилкина А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявления просит рассмотреть гражданское дело без её участия, исковые требования признает частично, просит снизить сумму пени, так как у неё на иждивении 4 несовершеннолетних ребенка, не работает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Как установлено в судебном заседании, ... между ПАО «Совкомбанк» и Точилкиной А.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... сумме ... рублей под ...% годовых, сроком на .... Точилкина А.В. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п.3.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от ... №... «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), а именно:

-жилой дом, общая площадь ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый и (или условный) номер №...;

-земельный участок, площадь земельного участка ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №....

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору ... между Банком с одной стороны и Точилкиной А.В. с другой стороны заключен договор залога (ипотеки) указанного жилого дома и земельного участка.

Факт перечисления банком денежных средств подтверждается выпиской по счету с ... по ....

Согласно графика платежей размер ежемесячного платежа по кредиту составляет ... рублей.

При этом Точилкина А.В. своей подписью в договоре и приложении к нему подтвердила, что она ознакомлена с условиями кредитования, осознает и понимает их, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, приняла график осуществления платежей, обязалась в соответствии с указанным графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, до подписания кредитного договора она ознакомлена с полной стоимостью кредита.

В силу положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ, учитывая, что в момент заключения договора ответчик Точилкина А.В. имела право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен кредитным договором, который подписан ответчиком, условие договора о размере процентов ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Точилкиной А.В. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору перед банком, в том числе из представленной выписки по лицевому счету заемщика за период с ... по ... следует, что заемщиком произведено в счет погашения задолженности перед банком платежи на общую сумму ... рубля.

Со стороны ПАО «Совкомбанк» принимались необходимые меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На требование ПАО «Совкомбанк» от ... о досрочном возврате задолженности по кредитному договору Точилкина А.В. должным образом не прореагировала, доказательств погашения долга перед банком заемщик суду не предоставила.

В силу п. 7.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней; вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком настоящего договора.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность Точилкиной А.В. по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... составляет 268956,86 рублей, из них: просроченная ссуда 225832,54 рублей, просроченные проценты 29610,39 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1473,04 рублей, неустойка по ссудному договору 11250,56 рублей, неустойка на просроченную ссуду 641,33 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Ответчиком Точилкиной А.В. заявлено ходатайство о снижении суммы неустоек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ... №... положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере ...% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

С учетом характера спорных правоотношений, размера задолженности, процентной ставки ...% годовых и штрафной ставки, суд полагает, что размер начисленных неустоек в общем размере 11891,89 рублей является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Данные о причинении банку убытков, об их размере в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора в материалах дела отсутствуют.

При установлении несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 1 000 рублей; неустойки на просроченную ссуду до 100 рублей, что не освобождает ответчика от несения бремени негативных последствий вследствие неисполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, с Точилкиной А.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 258164,97 рублей, из них: просроченная ссуда 225832,54 рублей, просроченные проценты 29610,39 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1473,04 рублей, неустойка по ссудному договору 1 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду 100 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик в судебное заседание не представила доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов, в том числе начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении данных требований суд отказывает, поскольку определить дату вступления решения суда в законную силу на момент принятия решения невозможно, поскольку последнее будет зависеть от совершения либо не совершения процессуальных действий ответчика по обжалованию решения, осуществлению действий по погашению задолженности. Между тем, истец не лишается возможности требовать уплаты процентов за пользование кредитом на остаток основного долга с даты следующей за днем принятия решения суда и до дня вступления его в законную силу. Нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. Доказательств того, что в результате нарушения ответчиком условий кредитного договора банк не сможет повторно разместить взысканные денежные средства и получать на них доход в той сумме, на получение которой он рассчитывал в момент предоставления ответчику кредита, истцом не представлено. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня вступления в законную силу решения суда может привести к тому, что банк извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Данная норма предусматривает взыскание процентов за пользование чужими средствами при условии выплаты долга и не содержит положения о взыскании процентов за пользование чужими средствами на будущее время с суммы невыплаченного основного долга.

В судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, в связи с чем нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в связи с чем требование в этой части не основано на законе.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательства по кредитному договору №... от ... было обеспечено залогом недвижимого имущества.

В соответствии с п.7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п. 8.1 договора залога (ипотеки) №... от ... залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В силу п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Банком в полном объеме выполнены обязательства по договору, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая график гашения кредита.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.3.1 договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 752000 рублей, а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки – жилой дом составляет 575000 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок составляет 177000 рублей.

Иной оценки заложенного имущества – жилого дома и земельного участка ответчиком не представлено, ответчик согласилась с оценкой стоимости жилого дома и земельного участка, от проведения оценочной экспертизы имущества отказались.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определена сторонами при заключении договора залога, в период рассмотрения настоящего гражданского дела стороны стоимость имущества не оспаривали, требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в договоре залога, и ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявляли, доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, не представили, суд, исходя из условий договора, приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 752 000 рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренном договором об ипотеке.

Ипотека, с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату кредитору процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение убытков и/или неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона №... "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку, судом установлено, что у ответчика Точилкиной А.В. перед банком имеется непогашенная задолженность, обязательства по возврату кредита исполняются не надлежащим образом, доказательств передачи залогового имущества истцу в счет погашения обязательств по кредиту не представлено, исходя из стоимости заложенного имущества, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению, определив способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, принимая во внимание нарушение ответчиком своих обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о расторжении кредитного договора №... от ..., заключенного между ПАО Совкомбанк и Точилкиной А.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11781,65 рублей, из которых: 5781,65 рублей за требование имущественного характера, 6000 рублей за требование не имущественного характера.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Точилкиной Алёне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... между Точилкиной Алёной Владимировной и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Точилкиной Алёны Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от ..., в размере 258 164 рубля 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 781 рубль 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Точилкиной Алёне Владимировне: жилой дом, общая площадь ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый и (или условный) номер №...; земельный участок, площадь земельного участка ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 752000 рублей: жилой дом - 575000 рублей, земельный участок - 177000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2018 года.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова