Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8706/2019 ~ М-5796/2019 от 03.07.2019

№ 2-5706/2019

УИД 28RS0004-01-2019-008093-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Капленковой Н.А.

При секретаре Грозине С.А.

С участием:

Представителя истца Демура В.В., действующего на основании доверенности от 20 февраля 2019года

Ответчика Скляровой М.А., представителя ответчика – адвоката Мамедова Р.Ч., действующего на основании ордера № 907 от 11 декабря 2019 года

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пилясова Д. А. к Скляровой М. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении доли в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Пилясов Д.А. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что 14 июля 2010 года умер его отец, Разгильдяев А.В., после смерти которого открылось наследство в виде гаража с инвентарным номером 10:401:002:007212970:0001:20001, общей площадью 23,6 кв.м., расположенного в квартале 34 г. Благовещенска, литер Г2. Стоимость наследственного имущества составляет 87048 рублей, согласно справке № 1669/11 от 17 августа 2011 года, выданной Амурским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ». Завещание Разгильдяевым А.В. не составлялось. Наследниками к имуществу Разгильдяева А.В. являются он и его сестра по отцу, родная дочь Разгильдяева А.В. – ответчик Склярова М.А., которая приняла наследство. В установленный шестимесячный срок он наследство не принял, так как не знал о смерти отца по причине неприязненных отношений с ответчиком, которая не давала ему общаться с отцом, а также из-за продолжительных командировок за границу. О смерти отца узнал 22 февраля 2019 года от одной из родственниц, когда приехал в г. Благовещенск и попытался увидеться с отцом. Ответчик отказалась включить его в состав наследников. Его представитель Демура В.В. обратился к нотариусу Воложаниной Н.А. с просьбой включить Пилясова Д.А. в состав наследников к имуществу Разгильдяева А.В., но получил отказ со ссылкой на пропуск срока для принятия наследства, выдачу свидетельства о праве на наследство и закрытие наследственного дела к имуществу Разгильдяева А.В.. Письмо с предложением добровольно включить его в состав наследников, ответчик получать отказалась. Уточнив исковые требования, просит суд восстановить Пилясову Д.А. срок для принятия наследства, состоящего из гаража с инвентарным номером 10:401:002:007212970:0001:20001, общей площадью 23,6 кв.м., расположенного в квартале 34 г. Благовещенска, литер Г2, открывшегося 14 июля 2010 года после смерти Разгильдяева А.В.; признать Пилясова Д.А. принявшим наследство; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24 августа 2011 года реестровый № 6093, выданное нотариусом Благовещенского нотариального округа Воложаниной Н.А.; определить доли Пилясова Д.А. и Скляровой М.А. в наследственном имуществе, признав за каждым по 1/2 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Благовещенск, квартал 34, литер Г2, инвентарный номер 10:401:002:007212970:0001:20001, после смерти Разгильдяева А.В.

Ответчик в письменном отзыве с иском не согласилась, указала, что в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Перечисленные законоположения и разъяснения по их правильному применению указывают на обязанность лица, требующего восстановить срок для принятия наследства, доказать, что указанный наследник не только не знал, но и не должен был знать об открытии наследства. Истец указал уважительную причину пропуска срока для принятия наследства, что с отцом последние годы до смерти не общался из-за сложившихся неприязненных отношений, из-за длительных командировок за границу, о его смерти, об открытии наследства не знал, хотя должен был знать. Приведенные истцом обстоятельства не дают оснований в силу указаний закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» для восстановления срока вступления в наследство. То обстоятельство, что Пилясов Д.А. об открытии наследства узнал 22 февраля 2019 года, не указывает на то, что он не должен был знать об открытии наследства после смерти наследодателя, с которым он имел возможность поддерживать нормальные отношения при его жизни, интересоваться состоянием здоровья, судьбой и обладал реальной возможностью своевременно узнать о его смерти. В своих уточнениях к иску от 28 октября 2019 года указано, что наследственное имущество он не принимал. Письменных доказательств о нахождении в командировке за границей с 2010 года по 2018 год включительно, суду не представил. Соответственно, истцу должно быть отказано в удовлетворении всех иных заявленных им требований – о признании истца принявшим наследство, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 24 августа 2011 года, реестровый номер 6093, выданное Воложаниной Н.А. нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области, об определении доли истца и ответчика в наследственном имуществе, признав за каждым по 1/2 доли в гараже, расположенном по адресу: г. Благовещенск, квартал 34, литер Г2, инвентарный № 10:401:002:00712970:0001:20001. Истец пропустил 3-х летний срок исковой давности. Отец умер 15 июля 2010 года, по происшествии 9 лет предъявлены истцом требования к ней. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что истец работает на рыболовецком судне, ввиду неприязненных отношений с ответчиком не знал о смерти отца, узнал от падчерицы отца 22 февраля 2019 года, когда приехал в г. Благовещенск, чтобы встретиться с отцом. Со слов истца, на момент смерти отца он проживал в г. Хабаровске. До 2009 года проживал в г. Благовещенске. Сестра Разгильдяева А.В. также не знала о смерти брата.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва, пояснила, что неприязненных отношений с истцом у нее не было. В 2010 году истец проживал в г. Благовещенске, общался с отцом, некоторое время проживал у него. Истец пришел к ней домой в ноябре или декабре 2010 года в 03 часа ночи, она впустила его в квартиру, на тот момент дома находились: ее муж Свидетель2 и его друг, Свидетель1. Она спросила истца, знает ли он о смерти отца, на что тот ответил, что знает. Участия в похоронах отца истец не принимал, при жизни отца приходил к нему редко. Отец место жительства не менял, проживал отдельно от нее. Считает, что истец сам виноват в отсутствии отношений с отцом, так как он им не интересовался, не знал о его болезни.

В судебное заседание не явились истец, представители третьих лиц НО «Нотариальная палата Амурской области», Управление Росреестра по Амурской области, нотариус Воложанина Н.А., извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. С учётом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о рождении серии II-ЖО № *** от 10 апреля 1985 года родителями Пилясова Д. А., *** года рождения, являются Разгильдяев А. В. и Пилясова Н. Н..

Согласно свидетельству о рождении серии I-ЖО № *** от 30 октября 1997 года родителями Климовой М. А., *** года рождения, являются Разгильдяев А. В. и Климова Г. Н..

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ОТ № *** от 01 октября 2004 года Свидетель2 и Климова М. А. заключили брак 01 октября 2004 года, после регистрации брака жене присвоена фамилия – Склярова.

Согласно повторному свидетельству о смерти серии I-ОТ № *** от 07 марта 2019 года Разгильзяев А. В., *** года рождения, умер 14 июля 2010 года.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела подтверждается, что истец и ответчик - дети наследодателя Разгильдяева А.В., *** года рождения, умершего 14 июля 2010 года.

Из ответа нотариуса Благовещенского нотариального округа Воложаниной Н.А. следует, что после умершего 14 июля 2010 года Разгильдяева А.В. открыто наследственное дело № 73/2010.Пилясовым Д.А. пропущен срок для принятия наследства.

Из материалов наследственного дела № 73/2010 следует, что 22 июля 2010 года Склярова М.А. обратилась к нотариусу Воложаниной Н.А. с заявлением о принятии наследства, открывшегося 14 июля 2010 года после смерти Разгильдяева А.В., проживавшего: ***

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 24 августа 2011 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Воложаниной Н.А. удостоверено, что на основании ст. 1142 ГК РФ наследницей указанного в данном свидетельстве имущества Разгильдяева А.В., умершего 14 июля 2010 года, является Склярова М.А. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из гаража, расположенного в квартале 34 города Благовещенска Амурской области, площадью 23,6 кв.м., принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июля 2011 года, дело № 2-4889/11. Свидетельство зарегистрировано в реестре за № 6093.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Срок для принятия наследства после смерти Разгильдяева А.В., умершего 14 июля 2010 года, истек 14 января 2011 года. Истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (с изменениями и дополнениями от 23.04.2019 г.) требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истец в обоснование требований указывает, что об открытии наследства своего отца, Разгильдяева А.В., он узнал 22 февраля 2019 года от падчерицы отца, Батуриной Е.А., когда приехал в г. Благовещенск и хотел встретиться с отцом. В установленный шестимесячный срок он наследство не принял, так как не знал о смерти отца по причине неприязненных отношений с ответчиком, которая не давала ему общаться с отцом, а также из-за продолжительных командировок за границу.

Свидетель Пилясова Н.Н. суду пояснил, что она мать истца. Им никто не сообщил о смерти Разгильдяева А.В., отца истца и ее бывшего супруга. Истец работал дальнобойщиком, проживал в г. Хабаровске, дома отсутствовал по несколько месяцев, на момент смерти отца также отсутствовал дома. Когда он приехал по делам в г. Благовещенск, родственница Батурина Е.А. сообщила ему о смерти отца.

Свидетель Батурина Е.А. суду пояснила, что Разгильдяев А.В. является ее отчимом. Умер отчим 14 июля 2010 года, она за ним ухаживала, а проживал отчим со своей дочерью, Скляровой М.А.. Истец узнал о смерти своего отца от нее в феврале 2019 года. До этого она с истцом не общалась. Она приехала к нему домой в г. Хабаровск, рассказала о смерти отца. Похоронами Разгильдяева А.В. занималась его бывшая супруга, Климова Г.Н.. Знала, что у умершего есть сын, он о нем говорил. Не оповестили истца о смерти отца из-за того, что она с истцом не общалась, не созванивалась, проживали в разных городах. Истец при жизни отца интересовался его жизнью, приходил к нему, в конце 90-х - начале 2000 г. проживал у него. Умерший Разгильдяев А.В. не менял своего адреса до смерти. При жизни отца истец всегда приходил к нему, когда приезжал в г. Благовещенск.

Свидетель Свидетель3 суду пояснила, что истец является ее племянником. Истец редко встречался со своим отцом, потому что там его не приветствовали, к тому же отец иногда выпивал. Не может сказать, как давно истец видел отца. Сама она узнала о смерти Разгильдяева А.В. в 2018 году, ей никто о его смерти не говорил, хотя она проживает в г. Благовещенске.

Свидетель Свидетель2 суду пояснил, что ответчик является его бывшей супругой, проживал с ответчиком совместно до декабря 2015 года, истца видел несколько раз. Отец супруги умер в июне – июле 2010 года, на похоронах отца истца не было. Истец является сыном умершего Разгильдяева А.В., умерший при жизни говорил, что это его сын. В ноябре – декабре 2010 года истец приходил к ним домой в 03 часа ночи, был нетрезв, супруга открыла ему дверь, сказала истцу о смерти отца. У них с ним истцом произошел конфликт, так как он ночью их разбудил. Истец приходил на следующий день со своим другом. Больше он истца не видел. Хоронили Разгильдяева А.В. на деньги его семьи.

Свидетель Свидетель1 суду пояснил, что знаком с ответчиком, истца никогда раньше не видел. В 2010 году умер отец ответчика Скляровой М.А., из наследников он знает только ее. Зимой 2010 года, примерно в ноябре месяце, он находился дома у ответчика. Ночью раздался стук в окно, пришел истец, он о чем-то спорил с мужем ответчика. Склярова М.А. спросила пришедшего – знает ли он о смерти своего отца, на что тот ответил, что знает, при этом она называла пришедшего братом. Истец дебоширил, был пьян.

В соответствии с трудовой книжкой серии АТ-VIII № *** с 20 марта 1999 года по 07 февраля 2011 года, Пилясов Д.А. был трудоустроен в организациях г. Благовещенска. С 17 мая 2006 года по февраль 2011 года истец Пилясов Д.А. работал в ООО « Россия», г. Благовещенск, пер. Угловой, 14. С 01 июня 2011 года трудоустроен в ООО «Перспектива ДВ» (г. Хабаровск).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 14 июля 2010 года умер отец истца Разгильдяев А. В.. Истец общался со своим отцом, Разгильдяевым А.В., на момент смерти отца проживал и был трудоустроен в г. Благовещенске (ООО «Россия). Разгильдяев А.В. место жительства не менял до момента смерти, истец знал, где проживает отец. Показаниями свидетеля Батуриной Е.А. подтверждается, что истец при жизни отца интересовался его жизнью, приходил к нему, в конце 90-х в начале 2000 г. проживал у него. Показаниями свидетелей Свидетель1 и Свидетель2 подтверждаются доводы ответчика о том, что о смерти Разгильдяева А.В. истец знал в ноябре – декабре 2010 года, когда приходил к ответчику домой.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец на день смерти отца Разгильдяева А.В., проживал в г. Благовещенске, работал в ООО «Россия», знал о смерти отца в ноябре-декабре 2010 года.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Батуриной Е.А. о том, что в феврале 2019 года истец узнал от нее о смерти отца, когда она приехала к нему в г. Хабаровск, так как противоречат пояснениям истца о том, что он узнал о смерти отца 22 февраля 2019 года, когда приехал в г. Благовещенск.

Согласно ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства тому, что ответчик препятствовала ему в общении с отцом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства, что он находился в командировках за границей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства после смерти отца Разгильдяева А. В., умершего 14 июля 2010 года: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., которые бы препятствовали ему в шестимесячный срок обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца.В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года « О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Ответчик Склярова М.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что Разгильдяев А. В. умер 14 июля 2010 года, истец Пилясов Д.А. в ноябре-декабре 2010 года знал о смерти отца, в шестимесячный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, с настоящим иском в суд обратился 03 июля 2019 года, поэтому суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

На основании изложенного, исковое требованиеПилясова Д.А. к Скляровой М.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Разгильдяева А.В., удовлетворению не подлежит.

Материалами наследственного дела № 73/2010 к имуществу Разгильдяева А. В., умершего 14 июля 2010 года подтверждается, что наследство – гараж, расположенный в квартале 34 города Благовещенска Амурской области приняла дочь – Склярова М. А., нотариусом Воложаниной Н.А. выдано 24 августа 2011 года свидетельство о праве на наследство по закону.

Поскольку судом не удовлетворены требования Пилясова Д.А. о восстановлении срока для принятия наследства, не подлежат удовлетворению требования Пилясова Д.А. к Скляровой М.А. опризнании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении доли в наследственном имуществе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.