Решение по делу № 2-40/2018 (2-2080/2017;) ~ М-1927/2017 от 11.08.2017

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе

Председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Комоловой В.В.,

С участием помощника прокурора г. Белово Озерова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

30 марта 2018 года

гражданское дело по иску Параскун Анастасии Владимировны к Параскун Владимиру Викторовичу о снятии с регистрационного учета и встречному иску Параскун Владимира Викторовича к Параскун Анастасии Николаевне о вселении,

У С Т А Н О В И Л :

Параскун А.В. обратилась в суд с иском к Параскун В.В., в котором просят суд признать Параскун Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратившим право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора дарения квартиры от <данные изъяты>. истица является собственницей жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, <адрес>. По данному адресу зарегистрирован ответчик. С 2012 года ответчик по указанному адресу не проживает, его вещей и мебели в квартире нет. Добровольно ответчик выписаться отказывается. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, имущество не содержит. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ несет истица, как собственник имущества. В соответствии с ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Согласно требованиям ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Регистрация по указанному выше адресу ответчика не позволяет истице в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истице имуществом. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета истица не может, поэтому вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

Определением Беловского городского суда от 09.10.2017 принято встречное исковое заявление Параскун В.В., в котором просит суд вселить Параскун Владимира Викторовича в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.; обязать Параскун Анастасию Владимировну передать Параскун Владимиру Викторовичу ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (л.д. 71-74).

Требования мотивирует тем, что Параскун В.В. вступил в брак с Параскун С.Н. ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют детей : Параскун Анастасию Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Параскун Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>., состоящая из 4 - х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> Право собственности на квартиру, было оформлено на супругу, Параскун С.Н. В квартире, зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО7, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На основании решения мирового судью судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между Параскун В.В. и Параскун С.Н. прекращен. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес> была приобретена в период брака, является совместной собственностью Параскун С.Н., Параскун В.В. Поскольку, квартира была приобретена в период брака, доли Паранскун В.В., Параскун С.Н. в собственности являются равными. Распоряжение совместно собственностью в виде квартиры, возможно было лишь по обоюдному согласию, Параскун В.В. и Параскун С.Н. В январе месяце 2016г. Параскун В.В. обратился к Параскун С.Н. с требованием о разделе квартиры, по соглашению бывших супругов раздел квартиры был перенесен на февраль месяц 2016 г., а в последствии и на март 2016 г. В марте месяце 2016 г. Параскун В.В. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, период раздела квартиры между бывшим супругами, Параскун С.Н. заключила договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, с Параскун А.В. В соответствии с договором дарения квартира, расположенная по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, является собственностью Паракун Анастасии Владимировны. Параскун В.В., не давал согласие Параскун С.Н. на распоряжение квартирой являющейся совместно собственностью и заключение договора дарения с Параскун А.В., поскольку, квартира является единственным жильем для Параскун В.В. Кроме того, Параскун В.В. является нетрудоспособным, не имеет другого жилья, является пенсионером <данные изъяты>. В связи с неприязненными отношениями между Параскун А.В. и Параскун В.В., Параскун В.В. не имеет свободного доступа в квартиру. В квартире имеется имущество Параскун В.В., приобретенное в период брака. Поскольку, спорная квартира является единственным жильем для Параскун В.В., на протяжении 2016 - 2017 г. и по настоящее время Параскун В.В. защищает свои жилищные права, оспаривает договор дарения, в вышестоящих судебных инстанциях. В соответствии с п. 3 ст. 38 Конституции РФ, трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях. В соответствии со ст. 87 СК РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Параскун А.В. является дочерью Параскун В.В. Параскун А.В. достигла возраста 24 лет, является трудоспособной. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>. была приобретена в период брака и являлась совместной собственностью Параскун С.Н. и Параскун В.В. В результате заключения договора дарения квартиры, между Параскун С.Н. и Параскун А.В., без согласия Параскун В.В., Параскун В.В. утратил право собственности на квартиру. Параскун А.В., является собственником 4 - комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>. Параскун А.В. обязана заботится о нетрудоспособном и нуждающемся в жилье отце <данные изъяты> <данные изъяты>. - Паракун В.В. Параскун В.В. нуждается в жилье, поскольку, не приобрел право на жилье в ином месте. Поскольку, Параскун А.В. в результате заключения договора дарения приобрела право собственности на квартиру, приобретенную в период брака родителями, квартиру, которая, является единственным жильем для отца, Параскун А.В. обязана вселить нетрудоспособного нуждающегося в жилье отца и не вправе препятствовать отцу во вселении и проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, а также передать отцу ключи от входной двери квартиры.

Определением Беловского городского суда от 10.11.2017 г. приняты уточненные исковые требования по встречному исковому заявлению Парскун Владимира Викторовича к Параскун Анастасии Владимировне о вселении, согласно которых Параскун В.В. просит суд признать право Параскун В.В. на бессрочное пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.; вселить Параскун В.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.; обязать Параскун А.В. передать Параскун В.В. ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м. (л.д. 103-106).

В судебное заседание не явился истец (ответчик) Параскун А.В., третье лицо Параскун С.Н., о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии выше указанных лиц, против чего не возражали участники процесса.

Представитель истца (ответчика) Параскун А.В. – Сутоцкая А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик (истец) Параскун В.В., представитель ответчика (истца) Параскун В.В. – Дюкин И.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, уточненные встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнением прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования Параскун А.В. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежащими, суд приходит к следующим выводам.

Статья 18 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Часть 1 и часть 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основания приобретения права собственности на имущества, которое имеет собственника, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, являются договор купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 и часть 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> является Параскун А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 26-28), что также подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), <данные изъяты> о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из справки выданной ООО «Вектор» усматривается, что в квартире по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> зарегистрированы: Параскун Анастасия Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать – Параскун Светлана Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец – Параскун Владимир Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 19), что также подтверждается адресной справкой ОВМ МО МВД России «Беловский» (л.д. 17).

Из показаний свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что семья ФИО17 её соседи. Свидетель проживает в данном доме с 1994 г., ответчик Параскун В.В. в квартире не проживает, так как свидетель с августа 2012 г. не видела его. На сколько свидетелю известно, Параскун В.В. ушел сам.

Из показаний свидетеля ФИО15, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что семью Параскун она знает, так как проживает по соседству. В данном доме она проживает с 1994 г.-1995 г., а семья Параскун переехала в этот дом в 2000 г. Параскун В.В. в квартире не проживает уже лет пять, она его не видит. Параскун Света рассказывала свидетелю, что Параскун В.В. ушел к другой женщине, это было летом 2012 г.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, судом установлено, что истица Параскун А.В. является собственником спорного жилого помещения, регистрация Парскун В.В. в данной квартире препятствует истице в реализации ее прав как собственника. Параскун В.В. является отцом истицы Параскун А.В., зарегистрирован в <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, однако по данному адресу не проживает с 2012 года, расходов по содержанию квартиры Парскун В.В. не несет, выехал из спорной квартиры по собственному желанию, что нарушает права истицы как собственника жилого помещения. Кроме того, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между собственником и Параскун В.В. отсутствует. На момент рассмотрения дела доказательств того, что Параскун А.В. и Параскун В.В. проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство, являются членами одной семьи, материалы дела не содержат. Показаниями допрошенных по делу свидетелей подтверждается, что Параскун В.В. по собственной воле ушел из семьи более 5 лет назад, проживает в другой семье. В связи с чем, признать причину не проживания Параскун В.В. в спорной квартире уважительной оснований не имеется. Кроме того, доказательств того, что Параскун В.В. оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире, в нарушении е ст. 56 ГПК РФ, Параскун В.В. суду представлено не было. Довод представителя Параскун В.В. о том, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой, а также, что ежемесячно Параскун В.В. переводил истице Параскун А.В. денежные средства на оплату коммунальных услуг суд находит не состоятельным и не заслуживающим внимания как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Надлежащих доказательств этим доводам суду Параскун В.В. представлено не было. Следовательно, ответчик Параскун В.В. утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным и доказанным, что ответчик Парскун В.В. прекратил право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, поскольку, в спорном жилом помещении он не проживает более 5 лет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), функции постановки и снятия с регистрационного учета граждан переданы в ведение территориальных органов Федеральной Миграционной Службы.

Поскольку жилое помещение, в котором зарегистрированы ответчик Параскун В.В. находится в <адрес>, обязанность по снятию граждан с регистрационного учета возложена на отдел ОВМ МО МВД России «Беловский».

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Параскун Анастасии Владимировны к Параскун Владимиру Викторовичу о снятии с регистрационного учета.

Рассматривая встречное исковое заявление Параскун В.В. о вселении, признании права бессрочного пользования и передаче ключей от квартиры, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Параскун С.Н. и Параскун В.В. состояли в браке. Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Параскун С.Н. и Параскун В.В. расторгнут (л.д. 60).

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Параскун Владимира Викторовича к Параскун Светлане Николаевне, Параскун Анастасии Владимировне о признании квартиры совместной собственностью, признании договора дарения недействительным, определении долей в совместной собственности, отказано (л.д. 36-39).

Апелляционным определением Кемеровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Параскун В.В. без удовлетворения (л.д. 40-41). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Параскун Владимира Викторовича к Параскун Светлане Николаевне, Параскун Анастасии Владимировне о признании квартиры совместной собственностью, признании договора дарения мнимым, определении долей в совместной собственности, отказано.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Параскун Владимир Викторович и Параскун Светлана Николаевна в период с 04.08.1990 года по 18.09.2012 года состояли в зарегистрированном браке. 13.10.2016 г. в период брака на имя Параскун С.Н. была приобретена квартира по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Параскун Светланой Николаевной и Параскун Анастасией Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, был заключен договор дарения квартиры, право собственности Параскун А.В. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Параскун А.В. приходится сторонам дочерью. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на момент заключения оспариваемой сделки - договора дарения квартиры брак между истцом Параскун В.В. и ответчиком Параскун С.Н. был расторгнут, следовательно, положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не распространяются на возникшие правоотношения. Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что из пояснений ответчика Параскун А.В. в сентябре 2015 года отец сообщил о намерении подарить ей спорную квартиру, о чем лично сообщил матери. При оформлении оспариваемой сделки в феврале 2016 года Параскун А.В. сообщила истцу о сделке.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку истцом (ответчиком) Параскун В.В. не представлено доказательств того, что он относится к категории лиц, которые в силу закона ни при каких обстоятельствах не могут утратить право на проживание в данном жилом помещении, как и доказательств того, что при наличии установленного законом, решением суда соответствующего права на жилое помещение это право было нарушено, суду не предоставлялось, в связи с чем, суд считает не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Параскун Владимира Викторовича к Параскун Анастасии Николаевне о вселении. Доводы истца (ответчика) о том, что спорное жилое помещение является для него единственным жильем, суд не принимает во внимание, поскольку на правильность выводов суда не влияют, выводов суда не опровергают. При этом, оснований для признания за Параскун В.В. права бессрочного пользования квартирой, по адресу: <данные изъяты> <адрес> судом не установлено, следовательно, встречные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением в полном объеме первоначальных исковых требований Параскун А.Н., с ответчика Параскун В.В. на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>