Решение по делу № 12-52/2015 от 13.04.2015

КОПИЯ

Дело № 12-52/2015

РЕШЕНИЕ

г. Березовский 18 мая 2015 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе судьи Соловьёва С.В., с участием помощника прокурора <адрес> Нурмухаметова Н.Ф., Орлова Е.Н., привлеченного к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрев жалобу Орлова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> Серебренниковой О.Л. от дата, в соответствии с которым

Орлов Е.Н., ***

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федера­ции об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафав размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области *** Серебренниковой О.Л. от дата Орлов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафав размере 5 000 рублей за то, что дата, дата в рабочее время, являясь судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан. А именно – не направил в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан» от дата № 59-ФЗ 30-дневный срок, письменный ответ на обращение ООО « *** », поступившее в службу судебных приставов дата, на обращение ООО « *** », поступившее в службу судебных приставов дата, на обращение ООО « *** », поступившее в службу судебных приставов дата. Сведений, подтверждающих факт отправки ответов заявителям не представлено.

Не согласный с вышеназванным постановлением мирового судьи Орлов Е.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> Серебренниковой О.Л. от дата отменить. В обоснование жалобы указав, что мировым судьей данное дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. В период с дата по дата он находился в ведомственном санатории ФССП России в <адрес>. Просит постановление мирового судьи от дата отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Орлов Е.Н. в судебном заседании подержал доводы жалобы и пояснил, что о дате и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Орлова Е.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации граждане России имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Аналогичное право граждан Российской Федерации закреплено Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 19-П взаимосвязанные положения части 1 статьи 1, части 1. статьи 2 и статьи 3 закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, -препятствуют распространению положений данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также рассмотрению обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, в том числе введению законом субъекта Российской Федерации положений о возможности рассмотрения обращений такими учреждениями и организациями.

Следовательно действие закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" распространяется и на обращения юридических лиц.

Согласно ст.4 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление -просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод.

Факты обращения ООО « *** » в службу судебных приставов дата; ООО « *** » дата; ООО « *** » дата подтверждаются копиями указанных сообщений. Передача указанных сообщений на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Орлову Е.Н. подтверждается выписками из журнала регистрации входящей корреспонденции.

Согласно ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от дата «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Таким образом, поступившие обращения должны были быть рассмотрены в течение 30 дней. В случае необходимости, судебному приставу-исполнителю Орлову Е.Н. следовало в письменной форме уведомить заявителей о продлении срока рассмотрения обращения.

Данных о направлении в адрес заявителей ответов на обращения, в судебном заседании не получено.

У суда нет оснований ставить под сомнение собранные по делу доказательства, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.

Таким образом, в судебном заседании мировым судьей установлено, что обращения граждан рассматривались судебным приставом-исполнителем свыше сроков, установленных законодательством, данных о продлении срока рассмотрения обращения в судебном заседании не получено не было.

К доводам Орлова Е.Н. о том, в период с дата по дата он находился в ведомственном санатории ФССП России в <адрес> и не знал о дате и времени судебного заседания суд относится критически, поскольку Орлов Е.Н. знал, что в отношении него заместителем прокурора <адрес> дата возбуждено дело об административном правонарушении, о чем имеется его личная подпись в постановлении. Орлов Е.Н. также знал, что постановление заместителя прокурора и материалы дела об административном правонарушении будут направлены на рассмотрение мировому судье, однако зная об этом, он не обратился к мировому судье с ходатайством об отложении дела слушанием, намеренно выехал в санаторий за пределы <адрес>, не поинтересовавшись о дате рассмотрения дела.

Суд, считает, что действия Орлова Е.Н. не отвечают принципу о добросовестном распоряжении участником административного судопроизводства процессуальными правами и ведут к затягиванию процесса. К тому же Орлов Е.Н. имел возможность обеспечить отстаивание своей позиции через представителя.

Суд первой инстанции создал достаточные условия для всестороннего, полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела о привлечении Орлова Е.Н. к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Орловым Е.Н. административного правонарушения, с учетом личности виновного, его семейного, имущественного положения, смягчающих, отягчающих обстоятельств и является справедливым.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление вынесено в соответствии с законом.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> Серебренниковой О.Л. от дата является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Орлова Е.Н. нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.59 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

***

***

***

***