Решение по делу № 12-21/2018 от 21.03.2018

Дело №12-21/2018

РЕШЕНИЕ

г.Бийск                                                                                                            23 апреля 2018 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С.,

при секретаре Фроловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Сергея Николаевича на постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сергеев Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов Сергеев С.Н. управлял автомобилем Скания Р400LА6Х2 НSА, государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежащим ООО «РТС-Экспорт», по трассе Р-256, 377км от с.Сростки в направлении с.Верх-Катунское Бийского района Алтайского края, непрерывно более четырех часов осуществляя междугородные перевозки на коммерческой основе, тем самым допустил несоблюдение установленного режима труда и отдыха, нарушив положения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту решения - Правила дорожного движения) и приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 №15.

На указанное постановление Сергеевым С.Н., подана жалоба, в которой он выразил несогласие с ним, указывая, что оно незаконно и подлежит отмене, должностным лицом обстоятельства дела не исследовались и не рассматривались должным образом. Он не подлежал привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, так как на него не распространяются требования Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 №15, по причине того, что он осуществлял не внутрироссийскую, а международную грузоперевозку по маршруту: «<адрес>».

Апеллянт просил суд:

- проверить законность вынесенного в отношении него решения;

- отменить постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании апеллянт на удовлетворении жалобы настаивал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО4, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что считает указанное постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 2 статьи 11.23 предусматривает ответственность за нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов, установленного режима труда и отдыха.

Привлекая Сергеева С.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, заместитель командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО4 исходил из того, что апеллянт нарушил именно требования Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 №15.

Суд считает, что с такими выводами должностного лица согласиться нельзя.

Данный вывод суд основывает на следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов Сергеев С.Н. управлял автомобилем Скания Р400LА6Х2 НSА, государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «РТС-Экспорт», по трассе Р-256, 377км от с.Сростки в направлении с.Верх-Катунское Бийского района Алтайского края, непрерывно более четырех часов осуществляя междугородные перевозки на коммерческой основе, тем самым допустил несоблюдение установленного режима труда и отдыха, нарушив положения пункта 2.7 Правил дорожного движения и приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 №15.

В протоколе об административном правонарушении Сергеевым С.Н. была собственноручно сделана запись о том, что он осуществлял международную перевозку груза.

Согласно статье 2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 №15 - настоящее Положение устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации.

По представленным письменным доказательствам судом установлено, что водитель Сергеев С.Н., выполняя трудовое задание работодателя - ООО «РТС-Экспорт», на принадлежащем последнему автомобиле Скания Р400LА6Х2 НSА, государственный регистрационный знак <адрес>, в период с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, был занят на международной перевозке груза, а именно осуществлял перевозку груза «ГСМ», по маршруту: «<адрес>». Данное обстоятельство подтверждается представленной апеллянтом копией путевого листа грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ серии 035 №.

Факт пересечения Сергеевым С.Н. государственной границы Российской Федерации в связи с выездом в Республику Монголия и обратно, в период с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается отметками уполномоченных органов в заграничном паспорте гражданина Российской Федерации, выданном на имя Сергеева С.Н.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 №15, во время осуществления Сергеевым С.Н. в период с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ международной перевозки груза, по маршруту: «<адрес>», на него не распространялись, так как в указанное время он был занят на международной перевозке, и, следовательно, его действия (бездействие) подлежали проверке и оценке на предмет соблюдения (несоблюдения) режима труда и отдыха, водителей при осуществлении международных автомобильных перевозок, в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 01.07.1970).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении административного дела должностным лицом, принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, был нарушен, так как в действиях (бездействии) Сергеева С.Н. отсутствовало нарушение требований Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 №15, а, следовательно, отсутствовали правовые основания для привлечения Сергеева С.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного обжалуемое постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеева С.Н. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Сергеева Сергея Николаевича на постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеева Сергея Николаевича о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сергеева Сергея Николаевича - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                                                                                                           А.С.Уманец