Решение по делу № 2-1278/2019 ~ М-1098/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-1278/2019    59RS0011-01-2019-001644-44                                                             КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                             15 мая 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи И.А. Бурдиной,

при секретаре К.В. Плотниковой,

с участием представителя истца - Онянова М.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Васкецова В.В. к Жилищно-строительному кооперативу № 12 о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

истец Васкецов В.В. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу № (далее – ЖСК №) о возмещении убытков. В обоснование исковых требований указал, что ..... в ..... час. произошел сход снега с крыши ...... В результате схода снега был поврежден припаркованный автомобиль истца Renault Fluence государственный регистрационный знак №. Автомобиль Васкецова В.В. получил механические повреждения в виде повреждения крыши, боковины правой задней части, крышки багажника, заднего фонаря, правой декоративной накладки крыши. Согласно отчету об оценке, выполненному ИП С.Д., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ..... руб., без учета износа – ..... руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере ..... руб., за отправку уведомлений в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб. Ответа на указанное письмо от ответчика не последовало. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 92 528,27 руб., расходы по оценке в размере 4 000 руб., расходы за отправку уведомлений - в размере 91,30 руб., почтовые расходы в размере 73,30 руб. расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец Васкецов В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Онянова М.Н.

Представитель истца Васкецова В.В. – Онянов М.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика ЖСК № 12 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, по адресу места нахождения юридического лица, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией. С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в её адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ЖСК №12 о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки КУСП № от ....., суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... в ..... час. произошел сход снега с крыши ..... на припаркованный автомобиль истца Renault Fluence государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Васкецову В.В., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ..... Обстоятельства повреждения транспортного средства истца Васкецова В.В. ответчиком не опровергнуты.

Управление имуществом многоквартирного жилого ..... в ..... осуществляет Жилищно-строительный кооператив №.

Для производства оценки причиненного ущерба истец обратился к ИП С.Д.

Согласно отчету № ИП С.Д. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Fluence государственный регистрационный знак № без учета износа составляет ..... руб., с учетом износа – ..... руб. (л.д. 9-26).

..... истец обратился к ЖСК №12 с претензией о возмещении убытков, причиненных падением снега на его автомобиль, приложив копию отчета об оценке (л.д. 6).

До настоящего времени ответа от ЖСК №12 на указанную претензию в адрес Васкецова В.В. не поступило.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч.1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Исходя из положений п.2 ст. 138 ЖК РФ одной из обязанностей товарищества собственников жилья является осуществление управления многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

Как следует из положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, управление многоквартирным домом предполагает выполнение работы и оказание услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании п.3 ч.1ст. 36 ЖК РФ крыша дома входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 предусматривает, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Суд приходит к выводу, что причинение истцу ущерба произошло по вине управляющей компании ЖСК №12, которая своевременно не произвела надлежащую очистку крыши ..... от снега и наледи.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца.

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль Васкецова В.В. получил повреждения при иных обстоятельствах, суду не представлено.

Учитывая, что согласно экспертному заключению ИП Сорокина № от ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Fluence государственный регистрационный знак № без учета износа составляет ..... руб., с ответчика ЖСК №12 в пользу Васкецова В.В. подлежит взысканию указанная сумма ущерба.

Ответчиком не оспорен размер причиненного истцу материального ущерба, доказательств того, что сумма ущерба менее той, что заявлено истцом, у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу изложенной правовой нормы суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению в размере, установленном без учета износа на заменяемые детали, в противном случае (при определении ущерба с учетом износа) будет нарушено право истца на полное возмещение ущерба.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Суд полагает, что такие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, истцом суду представлены.

Таким образом, с ответчика ЖСК №12 пользу Васкецова В.В. подлежит взысканию ущерб в размере ..... руб.

К правоотношениям сторон в неурегулированной нормами Гражданского кодекса РФ части подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из п.п.1,2 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о добровольном возмещении им причиненного ущерба. Данное требование истца ответчиком не удовлетворено.

Таким образом, на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ЖСК №12 пользу истца Васкецова В.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований о возмещении вреда в добровольном порядке в размере ..... руб. (..... руб. * 50%).

Также истцом в связи с причинением ущерба понесены расходы по оплате услуг по оценке в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере ..... руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб., что подтверждается договором на оказание услуг от ..... с личной подписью Онянова М.Н. в подтверждение получения указанной суммы денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате услуг оценки в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб. суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца Васкецова В.В.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, объем удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму подлежащей снижению до ..... руб. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу с учетом объема удовлетворенных требований.

    В соответствии с положениями ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец Васкецов В.В. освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с данным иском.

Поскольку исковые требования Васкецова В.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчика на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ......

Руководствуясь ст.ст.194-198,199,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Васкецова В.В. с Жилищно-строительного кооператива №12 в возмещении материального ущерба 92 528,27 руб., штраф в размере 46 264,14 руб., расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 164,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной суммы иска Васкецова В.В. – отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 975,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                  (подпись)                                          И.А. Бурдина

Копия верна. Судья