Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-6001/2018 ~ М-8664/2018 от 17.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 07 ноября 2018 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Майданкина Т.Н., рассмотрев исковое заявление Бакулиной Т. Г. к Саранских Л. В. о возложении обязанности восстановить границы земельного участка, выкупить земельный участок, об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения,

установил:

Бакулина Т.Г. обратилась в суд с иском к Саранских Л.В. Просит обязать ответчика перенести забор, расположенный на границе между участками обозначенными тычками № 2 и № 3, вглубь участка 18,98 метра, восстановить таким образом границу земельного участка; выкупить незаконно захваченный участок по рыночной стоимости в сумме 100000 рублей, с последующим оформлением за счет ответчика правоустанавливающих документов (договора купли-продажи, межевания границ); на хозпостройке установить отливы, емкости для сбора воды, восстановить плодородный слой почвы.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 октября 2018 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока устранения недостатков до 05 ноября 2018 года.

Однако недостатки, указанные в определении от 19 октября 2018 года, не были устранены, истцу необходимо было представить суду исковое заявление, оформленное с соблюдением норм действующего законодательства, в частности ст. 131, 132 ГПК РФ, с указанием в заявлении на нарушение прав истца действиями ответчика, в чем они заключаются, основания заявленных требований с учетом избранного способа защиты нарушенного права, предусмотренного действующим законодательством, указав правовые основания заявленного требования – основание иска со ссылкой на соответствующие нормы действующего законодательства; представить документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, либо документы, освобождающие от её оплаты; представить документы, подтверждающие, что ответчик является землепользователем смежного земельного участка (выписка из ЕГРН); представить исковое заявление с приложенными к нему документами по числу лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст.136 ГПК РФ, неисполнение требований суда, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, является основанием для его возвращения.

В установленный определением суда срок, перечисленные недостатки иска, препятствующие возбуждению гражданского дела судом, истцом не устранены, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Бакулиной Т. Г. к Саранских Л. В. о возложении обязанности восстановить границы земельного участка, выкупить земельный участок, об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения – возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

Судья Т.Н. Майданкина