Решение по делу № 2-859/2019 от 10.09.2019

66RS0020-01-2019-002053-87

№ 2-859/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлачевой Л. П. к Кузнецовой Е. М., Кузнецову П. А. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлачева Л.П. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Е.М., Кузнецову П.А. о солидарном взыскании суммы долга по договору купли-продажи имущества в размере 460 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 30.06.2019 в размере 29 162 руб. 74 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что Хохлачева Л.П. являлась единоличным собственником двух комнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, которая была полностью обставлена новой мебелью и укомплектована дорогостоящей бытовой техникой. Истец подала объявление о продаже данной квартиры, по которому откликнулись ответчики Кузнецова Е.М. и Кузнецов П.А. 26.06.2018 заключен договор купли-продажи квартиры, который по неизвестным истцу причинам оформлен на Евлоева М.Х. Истец получила денежные средства за квартиру в размере 3 037 000 руб. 00 коп. Также наличными денежными средствами ответчики передачи истцу 200 000 руб. 00 коп. за встроенный кухонный гарнитур с бытовой техникой. После регистрации сделки 07.07.2018 истец намеревалась перевезти все свое имущество, кроме проданного кухонного гарнитура, из данной квартиры на новое место жительства, заказала машину для перевозки и грузчиков для разборки, упаковки и погрузки мебели и бытовой техники. Ответчики попросили истца продать им данное имущество, так как ответчикам не нужно будет заниматься благоустройством приобретенной квартиры. Истцом был составлен перечень предметов мебели, бытовой техники с указанием стоимости, которая устроила ответчиков. В связи с тем, что у ответчиков не оказалось необходимой суммы, они побежали истцу рассчитаться за мебель и бытовую технику до 01.09.2018, о чем Кузнецовой Е.М. была написана расписка с указанием срока расчета до 01.09.2018 и стоимости имущества – 560 000 руб. 31.08.2018 Кузнецов П.А. перевел на кредитную карту истца 100 000 руб., что подтверждается банковской выпиской. Оставшиеся 460 000 руб. ответчики обещали перевести через некоторое время. 30.01.2019 Кузнецов П.А. написал новую расписку, в которой обязался вернуть денежные средства в размере 463 000 руб. истцу до 15.03.2019. Ответчики, на момент подачи иска, оставшиеся деньги истцу не заплатили, скрываются от истца. Имущество испорчено, частично пришло в негодность, забрать его в таком виде невозможно. Поскольку ответчики приняли имущество от истца и частично оплатили его стоимость, имеются основания признать договор купли-продажи имущества заключенным. Каждый из ответчиков принял на себя обязательство оплатить стоимость переданного истцом в совместную собственность по договору купли-продажи, что подтверждается их расписками от 07.07.2019 и 30.01.2019, обязательство является солидарным.

Ответчиками представлен письменный отзыв на иск, согласно которому Кузнецова Е.М. в связи с приобретением вышеуказанной квартиры, приобрела у истца за 200 000 руб. кухонный гарнитур. Между Кузнецовой Е.М. и истцом был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец продает Кузнецовой Е.М. находящееся в квартире имущество в виде предметов мебели и бытовой техники. Также стороны согласовали перечень имущество и его стоимость, сведения о котором содержатся в материалах настоящего дела, а Кузнецова Е.М. выдала истцу расписку, в которой приняла на себя обязательство заплатить за указанное имущество до 01.09.2018 - 560 000 руб. Кузнецов П.А. в качестве участника договора не указывался и обязательств по выполнению условий сделки на себя не принимал. Ввиду возникших финансовых затруднений Кузнецова Е.М. не смогла выполнить данное обязательство и 01.09.2018 смогла через своего сына Кузнецова П.А. перевести истцу только 100 000 руб. На неоднократные просьбы Кузнецовой Е.М. об отсрочке выплаты оставшейся суммы истец ответила отказом и сообщила о расторжении договора купли-продажи и намерении забрать свое имущество, что следует из смс-сообщений от 03.11, 07.12, 12.12.2018. 30.01.2019 истец приехала Кузнецовой Е.М. для вывоза своего имущество, но вместо вывоза потребовала от присутствующего Кузнецова П.А. расписку о том, что существующий за Кузнецовой Е.М. долг будет погашен до 15.03.2019. Не желая усугублять конфликт, Кузнецов П.А., посоветовавшись с Кузнецовой Е.М., выдал такую расписку. В первой половине марта 2019 истец письменно уведомила Кузнецову Е.М. о том, что 17.03.2019 она в присутствии полиции и понятых будет вывозить имущество согласно перечню. Выполняя требования истца Кузнецова Е.М. заранее обратилась к услугам профессиональных сборщиков мебели, которые полностью разобрали и упаковали для транспортировки все имущество истца. 17.03.2019 к 10 часам по заказу Кузнецовой Е.М. бригадой грузчиков все имущество истца было загружено в грузовую машину для дальнейшей транспортировки, однако истец, отказалась его забирать без каких-либо объяснений, в результате чего все имущество было вновь поднято в квартиру, где хранится в упакованном виде. Указанные обстоятельства подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2019. Между истцом и Кузнецовой Е.М. действительно был заключен в соответствии с требованиями ст. 454 ГК РФ договор купли-продажи имущества с согласованием ассортимента и цен передаваемого имущества. При этом в качестве покупателя с обязательством оплаты товара в расписке указана Кузнецова Е.М. Кузнецов П.А. участником данной сделки не является, следовательно, нести какой-либо вид ответственности по ней не может. Какое-либо участие Кузнецова П.А. в переговорах с истцом не может означать присоединение к договору. Истец заявила о расторжении договора купли-продажи и возврате своего имущества. Момент возврата был установлен ей сначала 30.01.2019, затем 15.03.2019 и был поставлен в зависимость от возможного поступления денежных средств от Кузнецовой Е.М. Договор купли-продажи расторгнут между сторонами 15.03.2019.

В судебном заседании представитель истца Рублев И.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска. Представил письменные пояснения в связи с возражением ответчика.

Ответчики Кузнецова Е.М., Кузнецов П.А., представитель ответчиков Краковский С.И., действующий на основании доверенности, считали иск не подлежащим удовлетворению по доводам, указанным в возражении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Евлоев М.Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Заслушав ответчиков, представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 данного Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 2 ст. 224 названного Кодекса, если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 названного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу п. 2 ст. 456 данного Кодекса Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено и не оспаривалось истцом и ответчиками, что между сторонами, после совершения сделки по купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> достигнуто соглашение о приобретении мебели и бытовой техники, находящихся в указанной квартире.

На основании расписки, составленной Кузнецовой Е.М., Кузнецова Е.М. гарантирует рассчитаться за мебель до 01.09.2018 в размере 560 000 руб.

Согласно расписки, составленной Кузнецовым П.А., ответчик обязуется вернуть денежные средства в размере 463 000 руб., являющиеся остатком в счет покупки мебели истцу. Также указано, что если ответчик не возвращает долг в указанный срок, то хозяйка вправе забрать мебель на указанную сумму. Данная расписка датирована 30.01.2019.

Помимо этого, также представлен перечень переданного истцом имущества: предметов мебели, бытовой техники, оформленный в виде рукописных записей, а также представлены фотографии, материалы доследственной проверки КУСП 4312 от 05.04.2019, из которых следует, что имущество находится в вышеуказанной квартире.

Сторонами, содержание расписок, перечня имущества, факт их составления не оспаривался, равно, как и не оспаривался факт заключения между сторонами договора купли-продажи вышеуказанных предметов мебели и бытовой техники.

Учитывая данные обстоятельства, а также положения ст.ст. 431, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически заключен в простой письменной форме договор купли-продажи имущества, с согласованием соответствующих условий о предмете, ассортименте, цене и сроках выполнения обязательств по оплате товара, который передан стороне ответчиков – покупателю.

При этом, стороной ответчика оспаривается довод стороны истца в части того, что ответчик Кузнецов П.А., также как и ответчик Кузнецова Е.М., является стороной вышеназванной сделки по купли-продажи и соответственно должен нести соответствующие обязанности, а также стороной ответчика заявляется довод о том, что фактически рассматриваемая сделка - как договор купли-продажи, был расторгнут сторонами по взаимному согласию по инициативе истца, которая уведомила ответчика о намерении забрать свое имущество.

В подтверждение своих доводов сторона истца ссылалась на расписку от 30.01.2019, составленную ответчиком, в которой указано на обязательство возврата денежной суммы за имущество, а также на содержание смс-переписки между истцом и ответчиком Кузнецовым П.А., согласно которой велись переговоры по поводу оплаты и возврата имущества.

Сторона ответчика, в свою очередь, в обоснование своих возражений ссылалась на тот факт, что расписку ответчик Кузнецов П.А., посоветовавшись с ответчиком Кузнецовой Е.М., по её просьбе, написал истцу, не желая усугублять конфликтную ситуацию. Также сторона ответчика ссылалась на представленную смс-переписку, отражающую факт переговоров с истцом по поводу возврата имущества, уведомление со стороны истца о возврате имущества, а также сведения об обращении ответчика Кузнецовой Е.М. в специализированную организацию по транспортированию грузов, в целях последующего возврата имущества истцу. Исходя из данных доводов сторона ответчика, ссылаясь на положения п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, считала, что фактически обязательства между сторонами, следовавшие из купли-продажи прекращены, соответственно отсутствуют основания для взыскания денежных средств, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств.

Оценивая указанные доводы сторон, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 3 ст. 486 названного Кодекса если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В рассматриваемой ситуации установлен факт передачи товара по договору, стоимость которого согласована между сторонами 560 000 руб. со сроком оплаты до 01.09.2018. При этом, за вышеуказанный товар оплачено только 100 000 руб., следовательно, обязательства покупателя по оплате товара не исполнено, соответственно истец, как продавец, в силу положений ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Вопреки позиции ответчика, представленная в материалы дела смс-переписка между сторонами, уведомление о передаче имущества, составленное в письменной форме истцом в силу положений ст.ст. 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о явном выражении воли сторон и истца, направленной на прекращение обязательств по рассматриваемой сделки купли-продажи.

Так согласно п. 1 ст. 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 452 данного Кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В данном случае, стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что рассматриваемый договор купли-продажи расторгнут, что воля сторон выражена в соответствующей письменной форме и достигнуто соглашение.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что право собственности на имущество по договору, в силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло к стороне ответчика с момента передачи имущества, следовательно, односторонний отказ от исполнения обязательств и о расторжении договора, который считается заключенным, не допустим.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией стороны ответчика, в части того, что ответчик Кузнецов П.А. не является стороной вышеназванного договора, поскольку, исходя из буквального толкования договора, представленного в виде расписки ответчика Кузнецовой Е.М., в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной сделки не указан, какие-либо обязательства по сделки между истцом и Кузнецовой Е.М. на Кузнецова П.А. не возложены. Факт оформления расписки Кузнецовым П.А. по просьбе Кузнецовой Е.М., а также оплата денежных средств в размере 100 000 руб. Кузнецовым П.А., не свидетельствует о возникновении у ответчиков солидарных обязательств по договору, так как договор уже был заключен при оформлении расписки ответчиком Кузнецовой Е.М., а сумма, указанная в расписке Кузнецова П.А. не соответствует изначально согласованной цены договора между истцом и ответчиком Кузнецовой Е.М. Кроме того, рассматриваемый характер правоотношений, в связи с тем, что договор считается заключенным, не предполагает возможность присоединения к его условиям дополнительного участника – в данном случае Кузнецова П.А., у которого в соответствии с п. 3 ст. 308 вышеназванного Кодекса не могли возникнуть обязательства по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Кузнецовой Е.М. в пользу истца денежных средств по договору за минусом выплаченных 100 000 руб. - в размере 460 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязательства в виде оплаты по договору ответчиком Кузнецовой Е.М. в установленных договором срок – 01.09.2018 не исполнены, суд считает необходимым взыскать на вышеуказанную невозвращенную сумму долга – 460 000 руб. проценты, которые рассчитаны истцом с учетом положений ст. 395 названного Кодекса с 01.09.2018 по 30.06.2019 в размере 29 162 руб. 74 коп. Расчет является арифметически верным, стороной ответчика в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Хохлачевой Л.П. была уплачена государственная пошлина в размере 8 082 руб. 00 коп., которая подлежит возмещению с ответчика, исходя из размера удовлетворенного иска, в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп. В подтверждение факта несения расходов, истцом представлены копия договора № 4п/2019 от 19.03.2019 об оказании юридических услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 19.03.2019 на сумму 45 000 руб. 00 коп.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 его постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 вышеуказанного постановления Пленума ВС Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 вышеуказанного постановления Пленума ВС Российской Федерации).

Определяя размер подлежащих к взысканию судебных расходов, суд исходит из сложности дела, учитывает, что спорные правоотношения регулируются одной отраслью права, учитывает длительность рассмотрения дела и объем материалов дела, фактический объем работы представителя истца, подготовившего ряд процессуальных документов и принимавших участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, процессуальное поведение участников судебного разбирательства и считает разумным ко взысканию судебных расходов размер – 15 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194,197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хохлачевой Л. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Е. М. в пользу Хохлачевой Л. П. денежные средства в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) руб. 00 (ноль) коп.

Взыскать с Кузнецовой Е. М. в пользу Хохлачевой Л. П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 30.06.2019 в размере 29 162 (двадцать девять тысяч сто шестьдесят два) руб. 74 (семьдесят четыре) коп.

Взыскать с Кузнецовой Е. М. в пользу Хохлачевой Л. П. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 (ноль) копеек.

Взыскать с Кузнецовой Е. М. в пользу Хохлачевой Л. П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 082 (восемь тысяч восемьдесят два) руб. 00 (ноль) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                      Г.В. Куцый

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2019 года.