Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5512/2018 ~ М-3974/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-5512/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Кулешовой З.А.,

С участием представителя истца Лукошко Т.В. – Налобина А.А., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Робу А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукошко Татьяны Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лукошко Т.В. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений представителя истца в судебном заседании, 28 апреля 2015 года около 01 часов в с. Николаевка Тамбовского района водитель ЕА, управляя автомобилем «NISSAN LAUREL» регистрационный знак *** в районе дома №63 по ул. Амурской не справился с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет и последующее опрокидывание. В результате сын истца ВВ от полученных телесных повреждений скончался.

По данному факту, приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 24 декабря 2015 года ЕА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В связи с тем, что автогражданская ответственность ЕА была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», 09 февраля 2018 года истец через своего представителя обратилась в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате по потере кормильца, представив все необходимые документы.

19 февраля 2018 года от ПАО СК «Росгосстрах» поступил отказ в осуществлении страховой выплаты, мотивированный необходимостью представления решения суда о признании факта нахождения лица на иждивении у погибшего кормильца в порядке, установленной ст. 264 ГПК РФ.

Также ответчик делает ссылку на п.п. 4.4. Правил ОСАГО и указывает, что абзац второй данного пункта применяется к договорам ОСАГО, заключенным с 01 апреля 2015 года.

Не согласившись с отказом, 27 февраля 2018 года в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с мотивированным указанием на необоснованность отказа в страховой выплате.

13 марта 2018 года от ПАО СК «Росгосстрах» поступил ответ на претензию об отказе в ее удовлетворении по той же причине – необходимости предоставления решения суда о признании факта нахождения истца на иждивении у погибшего кормильца в порядке, установленном ст. 264 ГПК РФ.

Истец полагает, что отказ является незаконным, в связи с чем просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее (Лукошко Т.В.) пользу страховую выплату в сумме 135000 рублей, неустойку в размере 82350 рублей, неустойку исходя из 1% от страховой выплаты с 15 мая 2018 года по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 21 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЕА.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились истец и третье лицо, при этом истец обеспечила в судебное заседание явку своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился. В обоснование своей позиции указал, что согласно абз. 1 п. 4.4. «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти, один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившийся на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет, либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающегося по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти (ч. 1 ст. 1088 ГК РФ). Абзац 2 п. 4.4. применяется с 1 апреля 2015 года. При отсутствии лиц, указанных в абз. 1 настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевших находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абз. 2 п.п. 4 Положения о правилах ОСАГО). То есть на момент заключения договора об ОСАГО от 07 октября 2014 года действовали положения абзаца 1 п.4.4. «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Полис ОСАГО серии *** заключен 07 октября 2014 года до указанной даты (01 апреля 2015 года), в связи с чем второй абзац не может быть принят во внимание. Истец указывает на вступление п. 6 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в законную силу с 01 сентября 2014 года, однако согласно изменениям в законодательстве, данный пункт вступил в силу с 01 апреля 2015 года.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, не оспаривается участниками процесса, 28 апреля 2015 года около 01-00 часов, на территории с. Николаевка Тамбовского района Амурской области ЕС, управляя технически неисправным автомобилем «NISSAN – LAUREL», государственный регистрационный знак ***, при движении по ул. Амурской в направлении от с. Гордеевка в сторону с. Куропатино не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части на обочину, т. е. на территорию, не предназначенную для движения транспортных средств, где допустил опрокидывание автомобиля.

В ходе опрокидывания автомобиля «NISSAN – LAUREL», государственный регистрационный знак ***, пассажир ВВ получил телесные повреждения, от которых скончался 28 апреля 2015 года около 06-00 часов в автомобиле скорой медицинской помощи на пути следования в лечебное учреждение с. Тамбовка Тамбовского района Амурской области.

Вступившим в законную силу приговором Тамбовского районного суда Амурской области ЕА был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 265 УК РФ.

Гражданская ответственность ЕА на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО от 07 октября 2014 года (полис ***), срок действия договора с 07 октября 2014 года по 06 октября 2015 год.

Судом установлено, что Лукошко Т.В. является матерью ВВ, что подтверждается свидетельством о рождении ***.

09 февраля 2018 года Лукошко Т.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью кормильца (сына ВВ).

Из дела следует, что письмами от 19 февраля 2018 года и 13 марта 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ВВ истцу было отказано.

Как следует из указанных ответов основанием для отказа в выплате страхового возмещения Лукошко Т.В. послужило не предоставление документов, подтверждающих, что заявитель находился на иждивении у погибшей, а положения абзаца 2 пункта 4.4 Правил ОСАГО применяются к договорам ОСАГО, заключенным после 01 апреля 2015 года.

Н согласившись с данным отказом, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

На основании ч. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно пункту 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. N 431-П, в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Абзацем 2 пункта 4.4 названных Правил установлено, что при отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абз. 2 п. 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (п. 4.4.2 Правил).

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право супруга, как выгодоприобретателя, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего вне зависимости от того, находился переживший супруг у погибшего супруга на иждивении или нет. Действующее законодательство также не связывает возможность обращения с заявлением о возмещении вреда пережившим супругом с нахождением погибшего супруга у него на иждивении.

Вместе с тем, «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 г. N 431-П)) предусмотрено, что абзац второй пункта 4.4 Правил применяется с 1 апреля 2015 года (п. 3).

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО вступили в силу с 01 апреля 2015 года

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что при жизни истец находилась на иждивении у ВВ, а договор ОСАГО заключен виновным в ДТП ЕА с ПАО СК «Росгосстрах» 07 октября 2014 года, проанализировав вышеприведенные нормы материального закона, суд приходит к выводу о том, что Лукошко Т.В. не относится к числу лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством, а также Законом об ОСАГО на возмещение вреда в связи со смертью сына ВВ

Кроме того, приходя к данному выводу, суд исходил из даты заключения договора ОСАГО виновным в ДТП лицом, а также из того, что к спорному правоотношению положения п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей с 01 апреля 2015 года, применению не подлежат, следовательно, оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего не имеется.

При этом ссылка истца на то, что в настоящем споре подлежит применению п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 01 апреля 2015 года, в связи с чем истцу подлежит выплате страховое возмещение в размере 135 000 рублей, необоснован, поскольку в соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 6 статьи 12 названного Закона, которым к числу лиц, имеющим право на получение страхового возмещения в случае смерти потерпевшего отнесены его супруг (супруга), при отсутствии иных лиц, чьим кормильцем являлся потерпевший, вступил в силу только с 01 апреля 2015 года.

Ранее действовавшим законодательством о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывался страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и возмещался лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований Лукошко Т.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, а также в производных требованиях о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лукошко Татьяны Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2018 года