Решение по делу № 2-1571/2021 ~ М-1426/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-1571/2021

УИД 59RS0011-01-2021-002207-36                                

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      17 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием истца Ванеева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Ванеева МВ к Шартнер ДФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец Ванеев М.В. обратился в суд с иском к Шартнер Д.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обосновываются тем, что решением Березниковского городского суда от ..... удовлетворены исковые требования Ванеева М.В. о взыскании с Шартнер Д.Ф. задолженности по договору займа в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., а также расходы на оплату юридических услуг по оставлению искового заявления в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. Решение суда вступило в законную силу ...... Решение суда Шартнер Д.Ф. добровольно не исполнено. Ванеевым М.В. получен исполнительный лист, который предъявлен в ОСП г. Березники для принудительного исполнения. В настоящее время обязательство ответчиком исполнено частично, путем списания денежных средств со счета Шартнер Д.Ф. судебным приставом-исполнителем. Считает, что с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... с учетом частичной оплаты задолженности, в сумме ..... руб. Просит взыскать с Шартнера Д.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб.

Истец Ванеев М.В. в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, обозрев гражданское дело №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № постановлено: «иск Ванеева МВ к Шартнер ДФ о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Шартнер ДФ в пользу Ванеева МВ задолженность по договору займа от ..... в сумме ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... рублей ..... копеек, а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере ..... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей» (л.д.10-11 дело №). Решение вступило в законную силу ......

..... Ванеевым М.В. получен исполнительный лист серия ФС №, о чем имеется отметка в материалах дела №.Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю от ....., судебным приставом-исполнителем ..... возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шартнера Д.Ф. в пользу Ванеева М.В., сущность исполнения: задолженность в размере ..... руб.

В рамках указанного исполнительного производства с Шартнер Д.Ф. была частично взыскана задолженность.

В настоящее время задолженность Шартнером Д.Ф. в полном объеме не выплачена, остаток задолженности по состоянию на ..... составляет ..... руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно расчету истца размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, рассчитан за период с ..... (день, следующий за днем вынесения решения суда) по ....., применительно к сумме задолженности по договору займа от ..... в размере ..... руб. с учетом взысканных по исполнительному производству денежных средств и составляет ..... руб. (л.д.19-21).

Представленный истцом расчет проверен, признается судом верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, своего расчета в материалы дела не представлено.

Таким образом, с Шартнера Д.Ф. в пользу Ванеева М.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Березниковского городского суда от ....., начиная с ..... по ..... (по заявленному требованию), и составляют ..... руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере ..... руб., что подтверждается квитанцией серия № от ..... (л.д. 22).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с подготовкой дела в суде, суд принимает во внимание сложность дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, значимость защищаемого права, объем оказанных консультационных услуг. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Шартнера Д.Ф. в пользу Ванеева М.В. в возмещение расходов на оплату юридических услуг ..... рублей. Расходы по оплате юридических услуг в заявленной сумме суд не считает завышенными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Шартнера ДФ, ..... в пользу Ванеева МВ проценты за пользование денежными средствами в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А. Фоменко

Мотивированное решение изготовлено ......